Евстафьев Юрий Иванович

г.Смоленск Дело № 2-1872/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд гор.Смоленска

В составе:

председательствующего: Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заднепровского района г.Смоленска к Евстафьеву Ю.И. о прекращении действия специального права,

установил:

Прокурор Заднепровского района г.Смоленска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Евстафьеву Ю.И., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Евстафьева Ю.И. на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории <данные изъяты> по тем основаниям, что он состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. В настоящее время период стойкой ремиссии у Евстафьева Ю.И. не зарегистрирован. В связи с изложенным, имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Ответчик Евстафьев Ю.И. в судебное заседание не явился. По сведениям, представленным суду ОАСР УМВ УМВД России по Смоленской области, Евстафьев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем учинена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,24).

В судебном заседании представитель истца Оленева Е.Е. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель третьего лица - Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ...

...настоящее дело в его отсутствие (л.д.14-19).

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что Евстафьев Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), спорное правоотношение не допускает правопреемство, на основании абз.7 статьи 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 статьи 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Заднепровского района г.Смоленска к Евстафьеву Ю.И. о прекращении действия специального права в связи со смертью ответчика Евстафьева Ю.И..

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья Ж.Н. Чеботарева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО5, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района ФИО4 представившего ордер № и удостоверение №№, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не получив в установленном порядке лицензию и разрешение на право хранения взрывчатых- пороха, незаконно хранил у себя в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, самодельно изготовленную механическую смесь промышленно изготовленного дымного пороха и бездымного пороха общей массой- 577 граммов в металлической банке и бездымный порох общей массой 493 грамма в картонной коробке. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ данный порох является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по...

...ддержал.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного следствия, находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст.222.1 ч.2 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенного ФИО2, степени общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО2 не повлекло наступление тяжких последствий, его активное способствование раскрытию преступления, представленные на подсудимого положительные характеристики, суд считает возможным указанные обстоятельства считать исключительными и не применять дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ в качестве обязательного.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Также, на основании п.12 указанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 Постановления, снимается судимость.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, при этом ограничений, установленных для осужденных пунктом 13 Постановления об амнистии и пунктом 10 Постановления о порядке применения амнистии, в отношении ФИО2 не имеется, суд считает, что его следует освободить от наказания на основании пункта9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД, а также снять с него судимость на основании пункта 12 указанного Постановления.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО2 снять судимость по данному приговору.

Меры пресечения и принуждения ФИО2 не избирались.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: порох массой 1070 гр. по вступлению постановления в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Г.А. Шиканов