Евстафьева Галина Сергеевна

Дело № 2-775/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 22 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием истца Евстафьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева ... к Евстафьевой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Евстафьев И.В. обратился в суд с иском к Евстафьевой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований Евстафьевым И.В. указано, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в которое в 1993 году в качестве члена его семьи была вселена и зарегистрирована Евстафьева Г.С. В 2008 году их отношения прекратились, ответчик уехала на другое место жительства, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически их отношения прекращены с момента выезда ответчика, она перестала быть членом его семьи. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает ему финансовые проблемы по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как кроме пенсии других доходов он не имеет.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образов...

...ания «Малошуйское», отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

В судебном заседании истец Евстафьев И.В. просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Евстафьева Г.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме Евстафьева Г.С. пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку у нее нет своего жилья, где она могла бы зарегистрироваться. В настоящее время жилое помещение она снимает. Из спорной квартиры она выехала добровольно 20 февраля 2008 года. Ей пришлось это сделать, так как с бывшим супругом были очень напряженные отношения. На данную квартиру она не претендует. Также просит рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Евстафьев И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения ... от 01 января 2013 года. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, общая площадь 45,6 кв.м, состоит из двух комнат.

Евстафьева Г.С. зарегистрирована в жилом помещении 21 октября 1993 года в качестве члена семьи Евстафьева И.В., однако на спорной жилой площади не проживает с 20 февраля 2008 года, добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, ее личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры она не участвует, общее хозяйство с нанимателем не ведет, брак между сторонами расторгнут, членом семьи нанимателя не является, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами дела и объяснениями истца в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, на основании исследованных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что Евстафьева Г.С. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В данном деле судом установлен факт выезда ответчика Евстафьевой Г.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что в течение 14 лет ответчик не проживает, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами ее семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика Евстафьевой Г.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Евстафьевой Г.С. из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено, и на это обстоятельство не ссылается ответчик в своих возражениях, указанных в телефонограмме.

В данном случае поведение ответчика Евстафьевой Г.С., длительное время не осуществляющей право пользования спорным жилым помещением и не исполняющей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что она добровольно отказалась от этих прав и обязанностей. Сам же по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше норм права, доводы Евстафьевой Г.С. о том, что у нее нет своего жилья, где она могла бы зарегистрироваться, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчик Евстафьева Г.С. утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» она должна быть снята с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, от взыскания которой с ответчика истец отказался, что не противоречит положениям статей 12, 39 и 98 ГПК РФ, поэтому суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Евстафьева ... к Евстафьевой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Евстафьеву ..., <Дата> года рождения, уроженку д. <Адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... в <Адрес> в <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Евстафьевой ..., <Дата> года рождения, уроженки д. <Адрес>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

Мотивированное решение составлено <Дата>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к Евстафьеву Г.С., Ханалиева О.И.о., Ханалиева Э.И.о., Евстафьеву А.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ханалиева Э.И.о. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Евстафьеву Г.С., Ханалиева О.И.о. Ильгар оглы, Ханалиева Э.И.о. Ильгар оглы, Евстафьеву А.И. удовлетворить.

Выселить Евстафьеву Г.С., Ханалиева О.И.о., Ханалиева Э.И.о., Евстафьеву А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Евстафьеву Г.С. в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Ханалиева О.И.о. Ильгар оглы в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Ханалиева Э.И.о. Ильгар оглы в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Евстафьеву А.И. в бюджет города Ханты-Мансийска государст...

...венную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры обратился в суд с иском к Евстафьеву Г.С., Ханалиева О.И.о., Ханалиева Э.И.о., Евстафьеву А.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Данная квартира на основании краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) была предоставлена Евстафьеву Г.С. совместно с членами ее семьи на срок до (дата). Срок действия договора истёк, однако ответчики добровольно выселяться из спорной квартиры отказываются. Уведомление о необходимости освободить занимаемую квартиру в связи с истечением срока действия договора получено ответчиком (дата), однако до настоящего времени квартира не освобождена. Оснований для заключения договора найма на новый срок у истца с ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца Фугаева А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Евстафьеву Г.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Евстафьеву А.И., Ханалиева О.И.о., Ханалиева Э.И.о. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеизложенное решение, которое ответчик Ханалиева Э.И.о. просит отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на наличие дополнительного соглашения к договору краткосрочного найма, которым стороны договорились, что Евстафьеву Г.С. имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, так как является работником бюджетного образовательного учреждения, состоит в очереди на получение жилья по категории коренные малочисленные народы Севера. Дополнительное соглашение к договору не было представлено суду по уважительным причинам, в связи с тем, что оно было заключено не с ним, и ему не было известно о существовании этого документа, истец факт наличия соглашения скрыл от суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Фугаева А.В. указывает на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фугаева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Евстафьеву Г.С., Ханалиева О.И.о., Ханалиева Э.И.о., представитель ответчика Ханалиева Э.И.о. Пириева О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (адрес) в городе Ханты-Мансийске, в отношении которой возник спор, является собственностью ХМАО-Югры.

(дата) между Департаментом управления делами Губернатора (адрес) и Евстафьеву Г.С. заключен договор найма (номер) жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ХМАО-Югры, по условиям которого спорная квартира была предоставлена ответчику и членам ее семьи: Ханалиева О.И.о. (сын), Ханалиева Э.И.о. (сын). Евстафьеву А.И. (дочь) за плату во временное владение и пользование для проживания в нем на срок с (дата) по (дата).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры реорганизован в Аппарат Губернатора ХМАО-Югры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор найма жилого дома заключен на срок менее одного года, предусмотренные законом условия, в том числе о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, о процедуре расторжения договора найма, а также положения п. 2 ст. 452 ГК РФ при разрешении настоящего спора не применимы.

Таким образом, краткосрочный коммерческий наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя, поскольку в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.

В данном случае между сторонами был заключен договор краткосрочного найма на срок менее года. В установленном порядке договор ответчиками не оспорен, недействительным не признан, был исполнен сторонами, в настоящее время его действие прекращено.

Статья 688 ГК РФ предусматривает, в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, применяя положения ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 671, 688 ГК РФ исходил из того, что срок действия названного договора найма жилого помещения истек, срок действия не продлевался, новый договор не заключался, истец не имеет намерения заключать договор найма на новый срок, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения. В связи с чем суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств, правильно определил правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, постановил законное и обоснованное решение.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие дополнительного соглашения от (дата) к договору найма, согласно которому ответчики имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок, подлежит отклонению. Из объяснений сторон следует, что Ефстафьева Г.С. не обращалась к истцу с заявлением о продлении договора найма с предоставлением документов в подтверждение обстоятельств, дающих право на заключение договора на новый срок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Ответчики вправе ставить вопрос о предоставлении отсрочки выселения, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УИД 86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1-Мансийск

ФИО1-Мансийский районный суд ФИО1-<адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора – помощника ФИО1-Мансийского межрайонного прокурора ФИО10, представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО5 оглы, ФИО2оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1-<адрес>- Югры к ФИО4, ФИО17, ФИО15, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-<адрес> – Югры обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что ФИО4 во временное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу: г.ФИО1-Мансийск, <адрес>, находящееся в собственности ФИО1-<адрес> – Югры.

Совместно с ФИО4 в спорную квартиру были вселены ФИО14 – сын, ФИО20 – сын, ФИО3 – дочь.

Указанный договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора краткосрочного найма жилого помещения года № не предусматривают возможность заключения договора на новый срок. В связи с чем, по истечении срока действия договора, наниматель обязан освободить зани...

...маемое жилое помещение.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить занимаемую спорную квартиру в связи с истечением срока действия договора. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени спорная комната не освобождена. Оснований для заключения договора найма на новый срок у истца с ответчиком не имеется.

С учетом изложенного, истец просит выселить ФИО4, ФИО21, ФИО13, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, указав на отсутствие у ответчика оснований для проживания в жилом помещении.

Ответчики ФИО5, ФИО2о, ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1-<адрес> – Югры (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1-<адрес> – Югры и ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым нанимателю ФИО4 передано во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: г.ФИО1-Мансийск, <адрес>. Совместно с ФИО4 в квартиру вселены ФИО24 – сын, ФИО23 ФИО22

Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Распоряжения ФИО1-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Сторонами не оспаривался факт нахождения жилого помещения в собственности субъекта Российской Федерации ФИО1-<адрес>- Югры, что предусматривает право собственника принимать решения о порядке его предоставления с соблюдением и сохранением прав граждан, гарантированных федеральным законодательством.

В силу положений статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору краткосрочного найма не применяются, если договором не предусмотрено иное.

Суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом. В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В данном случае при разрешении требования о выселении ответчиков сторона истца должна была доказать суду отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Стороной истца, в подтверждение уведомления ответчика о необходимости освободить жилое помещение и передать его представителю ФИО1 <адрес> по акту приема-передачи, представлены доказательства, свидетельствующие, что истец добросовестно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в адрес ответчика направлено уведомление необходимости освободить жилое помещение и передать его представителю ФИО1 <адрес> по акту приема-передачи. Ответчик получил данное уведомление лично ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в суде обстоятельствах, заключенный между истцом и ответчиком договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ суд считается прекращенным в связи с истечением срока действия договора.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что обязательства сторон прекращены истечением срока действия договора коммерческого найма, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики выселению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне ответчика- истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2о, ФИО3, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города ФИО1-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-<адрес>- Югры к ФИО4, ФИО5 ФИО7 оглы, ФИО2 оглы, ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5 ФИО7 оглы, ФИО2 оглы, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1-Мансийский автономный округ-Югра, г.ФИО1-Мансийск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в бюджет города ФИО1-Мансийска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 ФИО7 оглы в бюджет города ФИО1-Мансийска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 оглы в бюджет города ФИО1-Мансийска государственную пошлину в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города ФИО1-Мансийска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО1-<адрес>-Югры через ФИО1-Мансийский районный суд.

Судья ФИО1-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.