Евстратова Ксения Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-508/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к административным ответчикам начальнику Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Далбаеву Г. К., судебному приставу – исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Леонтьевой М. С., ГУФССП по "АДРЕС" о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо Евстратова К. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Слюдянский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в отделение судебных приставов по Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № *** от "ДАТА", выданный Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 8800 руб. с должника Евстратова К. В..

Судебным приставом-исполнителем Леонтьевом М.С. возбуждено исполнительное производство. № ***.

По состоянию на "ДАТА" задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил:

осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном произ...

...водстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на "ДАТА" в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

В связи с чем истец просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области Далбаева Г. К., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № ***, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязать начальника отделения - старшего судебного Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области Далбаева Г. К. осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области Далбаева Г. К. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области Леонтьевом М.С. в рамках исполнительного производства № ***, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области Леонтьевом М.С., выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № ***;

обязать судебного пристава-исполнителя Слюдянское РОСП УФССП России по Иркутской области; Леонтьеву М.С. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производствах» № ***.

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование», представитель Морозова А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, своего представителя не направили.

Административный ответчик начальник Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области – старший судебный пристав Далбаев Г.К. надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Судебный пристав – исполнитель Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Леонтьева М.С. надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в обоснование которых указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство № ***. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Леонтьевой М.С.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника указанному в -исполнительном документе: "АДРЕС", в ходе которого должник не установлен. Двери никто не открыл. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из ответа АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" у должника имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Слюдянского РОСП денежные средства не поступали.

Согласно ответа с ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц сведения о получении дохода отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Судебным приставом -исполнителем направлен запрос в ФНС Загс о заключении брака, сведений о смерти, согласно которому сведения отсутствуют.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в Отделение не поступало.

Следовательно, основания для вынесения постановления о розыске у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Евстратова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов). Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что в производстве Слюдянского РОСП находится исполнительное производство № *** возбужденное "ДАТА" на основании Судебного приказа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района о взыскании задолженности по договору займа в размере 8800.00 рублей с Евстратовой К. В. в пользу ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование". Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Леонтьевой М.С.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника указанному в -исполнительном документе: "АДРЕС", в ходе которого должник не установлен. Двери никто не открыл. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из ответа АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" у должника имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Слюдянского РОСП денежные средства не поступали.

Постановлениями от "ДАТА" наложен арест на денежные средства должника в АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ""

Согласно ответа с ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц сведения о получении дохода отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Судебным приставом -исполнителем направлен запрос в ФНС Загс о заключении брака, сведений о смерти, согласно которому сведения отсутствуют.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в Отделение не поступало. Следовательно, основания для вынесения постановления о розыске у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» к административным ответчикам начальнику Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Далбаеву Г. К., судебному приставу – исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Леонтьевой М. С., ГУФССП по Иркутской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 г.