Евстратова Лидия Алексеевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9238/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 июня 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело №42MS0079-01-2024-006184-83 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» к Евстратовой Лидии Алексеевне, Евстратову Николаю Петровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Евстратовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2024 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2025 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» (далее - ООО «ЭкоТек») обратилось в суд с иском к Евстратовой Л.А., Евстратову Н.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, ответчики Евстратова Л.А., Евстратов Н.П. собственники в равных долях жилого помещения, расположенного по <адрес>. ООО «ЭкоТек» с ними заключен договор оказания услуг по данному адресу по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде открытия лицевого счета № и оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако последние обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнили, в связи с чем за период с 1 августа 2021 г. по 31 октяб...

...ря 2023 г. образовалась задолженность в размере 5 626,78 руб., а также начислены пени за её несвоевременную оплату - 1335,75 руб.

Судебный приказ о взыскании данной задолженности по заявлению ответчиков отменен.

Истец просил взыскать с Евстратова Н.П. задолженность за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2023 г. согласно ? доли в праве собственности за услуги по обращению с ТКО в сумме 2813,39 руб., пени 667,87 руб., госпошлину 200 руб., с Евстратовой Л.А. задолженность за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2023 г. согласно ? доли в праве собственности за услуги по обращению с ТКО в сумме 2813,39 руб., пени 667,87 руб., госпошлину 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2024 г. исковые требования ООО «ЭкоТек» удовлетворены частично. С Евстратова Н.П. в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2023 г. в размере 2813,39 руб., пени 500 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб. С Евстратовой Л.А. в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2023 г. в размере 2813,39 руб., пени 500 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2025 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евстратова Л.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 октября 2017 г. между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «Экологические технологии» (ООО «ЭкоТек») было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области.

Из соглашения следует, что оно заключается в целях обращения с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26 сентября 2016 г. № 367 «Об утверждении территориальный схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории г.Новокузнецка Кемеровской области.

Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 9 августа 2017 г. № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением (п. 1.3 Соглашения).

Региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, которые устанавливает региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (п. 1.4 Соглашения).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно и с привлечением третьих лиц (п. 2.1 Соглашения).

Региональный оператор обеспечивает обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов путем заключения договоров с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, деятельность которых предусмотрена территориальной схемой, либо с использованием объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которыми региональный оператор владеет и/или пользуется на законных основаниях (п. 2.2 Соглашения).

Фактически свои полномочия по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» на территории зоны «Юг» Кемеровской области осуществляет с 1 июля 2018 г.

Евстратова Л.Е. и Евстратов Н.П. с 8 декабря 2008 г. являются собственниками жилого дома по <адрес>, каждому принадлежит по ? доле в праве.

Региональным оператором ООО «ЭкоТек» услуга по обращению с ТКО оказывалась им в спорный период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2023 г.

Из расчета ООО «ЭкоТек» следует, что у ответчиков за указанный период образовалась задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО в размере 5626,78 руб., пеня 1335,74 руб. Размер платы жителей за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» рассчитан истцом с учетом размера единого тарифа на услугу регионального оператора по зоне «Юг» Кемеровской области, нормативами накопления ТКО, на основании постановления РЭК Кемеровской области.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что региональным оператором ООО «ЭкоТек» услуга по обращению с ТКО оказывалась жителям г. Новокузнецка в соответствии с условиями типового договора, ответчикам, как собственникам жилого помещения, в спорный период были оказаны услуги по утилизации твердых коммунальных отходов, обязанность по оплате которых лежит на собственнике помещения, ответчики данную обязанность надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую суд взыскал с ответчика в пользу истца, а также неустойку, снизив ее размер до 1000 руб. в общей сумме.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила №1156), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, и взимать плату за оказанные услуги.

Региональный оператор добросовестно оказывал услугу по обращению с ТКО с мест накопления твердых коммунальных отходов. Ответчик обеспечен мусорными контейнерами в доступных местах, доказательства того, что ответчик такими услугами не пользовалась, не представлено.

Поскольку ООО «ЭкоТек» оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчики фактически принимали данные услуги, между сторонами сложились отношения, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются договорными, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в спорный период ООО «ЭкоТек» услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не оказывало, контейнерные площади расположены на значительном расстоянии от их дома, несостоятельна.

Доказательств, подтверждающих, в спорный период, самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуются услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоТек» оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, ответчики фактически пользуются либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами, и обязаны их оплачивать.

Расположение данных площадок накопления ТКО на расстоянии более 100 метров от жилого дома по <адрес>, то есть более чем установлено требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, не свидетельствует о том, что региональный оператор, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на большем, чем 100 м. расстоянии от жилого дома ответчиков, не оказывает жителям названного дома услугу по обращению с ТКО. Кроме того, в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчики обеспечены мусорными контейнерами в доступных местах, доказательства того, что ответчик такими услугами не пользовалась, не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, размер которой не оспорен.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2024 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстратовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко

Дело № 11-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 24 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Евстратовой Лидии Алексеевны, Евстратова Николая Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоТек» к Евстратовой Лидии Алексеевне, Евстратову Николаю Петровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоТек» обратилось в суд с иском о взыскании с Евстратовой Л.А., Евстратовой Н.П. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ? доли каждого, пени, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» <адрес>. Истец оказывает услуги по обращению с ТКО по <адрес>, лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5626,78 руб., пени 1335,75 руб. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников указанной суммы, однако ответчиком судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Евстратова Н.П. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ? доли в праве собственности за услуги по обращению с ТКО в сумме 2813,39 руб., пени 667,87 руб., госпош...

...лину 200 руб., с Евстратовой Л.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ? доли в праве собственности за услуги по обращению с ТКО в сумме 2813,39 руб., пени 667,87 руб., госпошлину 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоТек» удовлетворены частично, решением постановлено: взыскать с Евстратова Н.П. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,39 руб., пени 500 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., взыскать с Евстратовой Л.А. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,39 руб., пени 500 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., в остальной части исковых требований отказать.

На данное решение мирового судьи ответчиками Евстратовой Л.А., Евстратовым Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, что мировым судьей ошибочно определено, что истец надлежащим образом и в полном объеме оказывал услуги в период с 2018 по 2023, поэтому требования по оплате долга не законны. Истцом вывоз мусора не осуществляется, на <адрес> мусорные контейнеры отсутствуют, расстояние до ближайших контейнеров не соответствует нормам СанПин.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, были вызваны в судебное заседание.

Представитель истца ООО «ЭкоТек» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащем образом.

В судебном заседании ответчики Евстратова Л.А., Евстратов Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, поскольку услуги истцом оказываются ненадлежащим образом, мусорные контейнеры отсутствуют, что подтверждается многочисленными жалобами. Твердые коммунальные отходы утилизируют самостоятельно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для исследования новых доказательств, которые бы существовали на момент вынесения обжалуемого решения, и не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции без уважительных на то причин.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Евстратова Лидия Алексеевна, Евстратов Николай Петрович являются собственниками жилого дома по <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из расчета ООО «ЭкоТек» следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5626,78 руб., пеня 1335,74 руб. Размер платы жителей за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» рассчитан истцом с учетом размера единого тарифа на услугу регионального оператора по зоне «Юг» <адрес>, нормативами накопления ТКО, на основании постановления РЭК <адрес>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, и взимать плату за оказанные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировым судьей установлено, что ООО «ЭкоТек», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами территориальной зоны «Юг» <адрес>, оказывает услуги жителям <адрес> путем вывоза мусора с ближайшей контейнерной площадки, расположенной по <адрес>, из чего пришел к выводу о том, что выбрасывая свой мусор в мусорный контейнер, предназначенный для складирования мусора жителей домов <адрес> (а также по адресам проживания детей ответчиков, допрошенных в качестве свидетелей: <адрес>,), ответчики пользуются услугами ООО «ЭкоТек». Надлежащих, достаточных и допустимых доказательств того, что услуги по обращению с ТКО по указанным адресам осуществляется другим оператором, как и доказательств договорных отношений ответчиков с другим гарантированным оператором, утилизации ТКО собственными силами, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Региональный оператор добросовестно оказывал услугу по обращению с ТКО с мест накопления твердых коммунальных отходов. Расположение данных площадок накопления ТКО на расстоянии более 100 метров от жилого дома по <адрес>, то есть более чем установлено требованиями санитарно – эпидемиологического законодательства, не свидетельствует о том, что региональный оператор, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на большем, чем 100 м. расстоянии от жилого дома ответчиков, не оказывает жителям названного дома услугу по обращению с ТКО. Кроме того, в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание площадок для накопления твердых коммунальных отходов. Ответчики обеспечены мусорными контейнерами в доступных местах, доказательства того, что ответчик такими услугами не пользовалась, не представлено.

Поскольку ООО "ЭкоТек" оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчики фактически принимала данные услуги, между сторонами сложились отношения, которые в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ признаются договорными, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Исходя из этого, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчики должны нести бремя расходов за оказанные услуги по обращению с ТКО по <адрес>, таким образом, с Евстратова Н.П. подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,39 руб., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., то есть ? часть от общей задолженности. С Евстратовой Л.А. в пользу ООО «ЭкоТек» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,39 руб., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., то есть ? часть от общей задолженности.

Расчет задолженности судом был проверен и признан верным, оснований сомневаться в расчете задолженности не имеется. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст.ст. 67, 61 ГПК РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд считает, что доводы апелляционной жалобы представителя истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении данного дела, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоТек» к Евстратовой Лидии Алексеевне, Евстратову Николаю Петровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а жалобу ответчиков Евстратовой Л.А., Евстратова Н.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 376-377 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Определение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева