Евстюнина Екатерина Владимировна

Дело №

(УИД 34RS0002-01-2024-007488-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Евстюниной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Евстюниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что между АО «ОТП Банк» и Евстюниной Е.В. был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор). ФИО1 акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*9726 с лимитом 74 000 рублей Карта была активирована ответчиком 18.07.2019 года. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. 28.02.2021 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задо...

...лженности по кредитному договору № от 18.07.2019 года. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 21.07.2024 года составила 82 600,11 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу – 73 461,63 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 138,48 рублей.

Задолженность образовалась за период с 17.11.2020 года по 21.07.2024 года.

Истец просит суд взыскать с Евстюниной Е.В.. в пользу АО «ОТП Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2020 года по 21.07.2024 года в размере 82 600, 11 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 2 678 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО1) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО1 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ФИО1 суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП ФИО1» и ФИО2 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9726 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).

ФИО1 акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 в ФИО1. Клиент согласился с п. 2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*9726 с лимитом 74 000 рублей.

Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

В силу п. 2.3, 2.4 Общих условий 2.3. Договор банковского счета считается заключенным с момента открытия Банком Заемщику Текущего рублевого счета (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или Текущего рублевого счета (в случае оформления Заемщиком дополнительных услуг) и Валютного счета (если валютой Кредита является иностранная валюта).

Кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заемщику Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта).

Согласно разделу 4 Общих условий, Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств (за исключением случая, если Кредит предоставляется без открытия Текущего рублевого счета и/или Валютного счета) на Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или на Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта). При этом все операции по Текущему рублевому счету и/или Валютному счету, связанные с исполнением обязательств по Кредитному договору, включая открытие Текущего рублевого счета и/или Валютного счета, выдачу Заемщику и зачисление на Текущий рублевый счет и/или Валютный счет Заемщика Кредита, осуществляются Банком бесплатно.

Основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты за пользование Кредитом путем перечисления Ежемесячных платежей.

Из п. 6.1 Общих условий следует, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с Договорами и действующим законодательством Российской Федерации.

28.02.2021 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП ФИО1» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

На дату рассмотрения иска по существу, задолженность за период с 17.11.2020 года по 21.07.2024 года составляет 82 600, 11 рублей.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчика Евстюниной Е.В., в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» к Евстюниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235 РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Евстюниной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Евстюниной Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №, в пользу АО «ОТП Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2020 года по 21.07.2024 года в размере 82 600, 11 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 2 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина

34RS0002-01-2021-009301-32

Дело № 2а-5764/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Адресовой Ангелине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области предъявлялся исполнительный документ №2-137-1295/2021, выданный мировым судьей судебного участка №137 Дзержинского района г.Волгограда о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагая, что со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Адресовой А.А. возникло бездействие, по своевременному принятию мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, поскольку не поступают процессуальные документы в адрес взыскателя, не принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не принято и не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника. Судебный пристав-исполнитель Адресов...

...а А.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Адресовой А.А., в период с 16 июля 2021 года по настоящее время, выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-137-1295/2021 выданному 16 апреля 2021 года о взыскании задолженности с должника Евсюниной Е.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не своего представителя для участия не направили, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Адресова А.А., представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Евстюнина Е.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

На основании судебного приказа № от 16 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с Евстюниной Е.В. пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 38 707 руб. 09 коп.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению, 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Адресовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с перечислением, в том числе определенных действий, которые, по мнению заявителя, должен осуществить судебный пристав-исполнитель.

Однако в соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП г. Волгограда, с момента возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения административного дела 07 декабря 2021 года, с целью установления имущественного положения должника Евстюниной Е.В. направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, пенсионный фонд и другие организации.

04 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адресовой А.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в УГИБДД, отдел Пенсионного фонда России, Инспекцию Федеральной налоговой службы России, Управление Федеральной миграционной службы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, а также в кредитные учреждения, В органы ЗАГС, органы регистрирующие самоходную технику и автомотранспортные средства с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от 05 сентября 2021 года имеются сведения о работодателе Евстюниной Е.В.

21 сентября 2021 года постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на счета Евстюниной Е.В. в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

Подразделением ГИБДД ТС МВД России 05 октября 2021 года сообщено о зарегистрированных за Евсюниной Е.В. транспортных средствах.

09 октября 2021 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений из ЕГРП в отношении имущества должника Евсюниной Е.В.

Кроме того, 18 октября 2021 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Адресовой А.А. совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

07 декабря 2021 года административным ответчиком сделан запрос в органы ЗАГС об истребовании сведений в отношении Евсюниной Е.В.

Кроме того 07 декабря 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Евстюниной Е.В.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Адресовой А.А. произведен звонок в ОАБ в ходе которого подтвержден адрес регистрации Евстюниной Е.В. в <адрес>.

Сведений об окончании исполнительного производства и возврате оригиналом судебного приказа в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк», выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей за период с 16 июля 2021 года по настоящее время удовлетворению не подлежат.

Само по себе установление в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Аналогично, определение судом того или иного периода бездействия судебного пристава-исполнителя, как о том заявлено в иске, не направлено на реальное восстановление нарушенных прав истца.

В этой связи не имеется оснований полагать о наличии в настоящее время неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В связи с чем не установлено оснований для признания незаконным бездействия указанного административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Адресовой Ангелине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Адресовой А.А., в период с 16 июля 2021 года по настоящее время, выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-137-1295/2021 выданному 16 апреля 2021 года о взыскании задолженности с должника Евстюниной Е.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 21 декабря 2021 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова

34RS0002-01-2021-010167-53

Дело №2а-6158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 83 939 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что со стороны судебного пристава –исполнителя ФИО2 имеет место бездействие в рамках указанного исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 А.А. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не направлении запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по на...

...стоящее время, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить на судебного пристава –исполнителя ФИО5 А.А. обязанность принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производству, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО9, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 83 939 руб. 11 коп.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ФИО3 УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что в период с июля 2021 с целью установления имущественного положения должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, на которые даны ответы.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОАБ ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>42.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: автомобиля КИА РИО, 2016 г.р., грз В410ТХ134.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО9, однако дверь квартиры никто не открыл, СПИ оставлено извещение о вызове на прием в Дзержинский ФИО4 для дачи пояснений, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника –ФИО7, <адрес>.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, изменения в исполнительное производство относительно указания ФИО должника также внесены.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина

К делу №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп 20 июня 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Евстюниной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Евстюнина Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Евстюнина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь во дворе напротив отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б.И.В. в период времени с 14 часов 06 минуту по 17 часов 23 минуты тех же суток с использованием находящегося в ее пользовании абонентского номера: «№», оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», зарегистрированного на Я.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленную о преступных намерениях последней, неоднократно осуществила звонки на абонентский номер «№», принадлежащий и находившийся в пользовании потерпевшего Б.И.В.

Далее, Евстюнина Е.В., путем обмана, ввела в заблуждение потерпевшего Б.И.В., относительно своих истинных намерений, представившись его братом Р.К.И., сообщив ему ложные сведения о якобы необходимости решения вопроса о не привлечении его ...

...к административной ответственности, вследствие наличия остатка алкоголя в крови последнего, для решение которого необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В свою очередь, Б.И.В., будучи введенный в заблуждение относительно происходящего, и достоверно полагая, что он разговаривает с Р.К.И., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты № с номером счета «№», открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на счет банковской карты №, с номером счета «№», открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> эмитированной на имя Евстюниной Е.В.

Далее, Евстюнина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 23 минут, до 16 часов 24 минут, посредством банкомата №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, с находившейся в ее собственности банковской карты №, с номером счета «№» открытого на имя Евстюниной Е.В., обналичила поступившие от Б.И.В. денежных средств в общей сумме 30 000 рублей.

Своими действиями, Е.К.В., введя в заблуждение Б.И.В., путем обмана, представившись его братом Р.К.И., завладела его денежными средствами на общую сумму 30 000 рублей, чем причинила имущественный вред Б.И.В., который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Евстюнина Е.В. в присутствии своего защитника виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Евстюнина Е.В. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой Евстюниной Е.В. – адвокат Гуагов А.Ш. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним.

Потерпевший Б.И.В. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме не возражал против постановления приговора в отношении Евстюниной Е.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Евстюниной Е.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Евстюниной Е.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Евстюниной Е.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, её роль, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Евстюниной Е.В. относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Евстюнина Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Евстюниной Е.В. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евстюниной Е.В., судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой Евстюниной Е.В., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом того обстоятельства, что Евстюнина Е.В. не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ей наказания в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимой, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не трудоустроена, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд назначает Евстюниной Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, является трудоспособной и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евстюнину Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евстюниной Е.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Детализация соединений между абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров «№» и «№», следует хранить при уголовном деле.

CD-R диск, поступивший из ПАО «СБЕРБАНК» со сведениями по движению денежных средств по счетам на имя Б.И.В. и Евстюниной Е.В., следует хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий подпись А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-30

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея

Уголовное дело № 1-115/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 марта 2012 года

Дзержинский районный суд

под председательством федерального судьи Григорьевой Л.М.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Кожедубовой Ю.А.,

обвиняемой Евстюниной Е.В.,

защитника Станева Г.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего МЛИ, СГА,

гражданского истца ААП,

при секретаре судебного заседания Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕВСТЮНИНОЙ Е.В., <...> не судимой; в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстюнина Е.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Евстюнина Е.В. управляла автомобилем «ToyotaRAV 4» № RUS, принадлежащем гражданскому истцу ААП, находясь, по заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести.

Управляя вышеуказанным автомобилем с устного разрешения потерпевшего СИИ, которому транспортное средство было передано на основаниипростой письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая двигалась по влажному асфальту по ул. <адрес> в направлении <адрес>. Не учтя дорожные и метеорологические условия, превысила скорость, лишив себя возможности контролировать движение транспортного средства, чем нарушила п. 1.5 ПДД о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движ...

...ения и не причинять вреда, и п.10.1 ПДД о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения Правил дорожного движения, напротив <адрес> Евстюнина Е.В., не справившись с управлением, выехала за пределы проезжей части и совершила наезд на бетонный забор.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему СИИ, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ран, ссадин лица, ушибленно-скальпированной раны правой лобной области, вдавленного оскольчатого перелома костей черепа, кровоизлияний под мягкую и твердую мозговые оболочки в правой лобно-теменно-височной области, тупой травмы правой нижней конечности: косо-поперечного открытого перелома правой большеберцовой и малоберцовой костей, квалифицирующиеся заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимая Евстюнина Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Евстюнина Е.В. в судебном заседании полностью признала свою вину, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном заключении; о полном согласии с обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершение которого обвиняется Евстюнина Е.В., уголовное наказание не превышает семи лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевшего МЛИ и СГА согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая Евстюнина Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и находит действия подсудимой подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких; данные о её личности, положительно характеризующейся, не судимой; влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи; смягчающие её наказание обстоятельства, которыми, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение представителям потерпевшего материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, смягчающих ее вину обстоятельств, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, добровольного возмещения представителям потерпевшего МЛИ и СГА материального ущерба и морального вреда; мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ в связи с тем, что подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред представителям потерпевших, отягчающие обстоятельства у нее отсутствуют.

Гражданскому истцу ААП, являющемуся собственником автомобиля «Toyota RAV 4» № RUS, заявившему иск о взыскании с подсудимой Евстюниной Е.В. материального ущерба в сумме <...> руб. за восстановление машины, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает <...> руб., поскольку данная сумма подтверждена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами о принадлежности машины (т.1 л.д.79-100).

Руководствуясь ст. ст.303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕВСТЮНИНУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в части лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Евстюнину Е.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Евстюниной Е.В. в пользу ААП в возмещение материального ущерба <...> (<...>) руб.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ToyotaRAV 4» № RUS, свидетельство о регистрации ТС, генеральную доверенность на имя АПА, простую письменную доверенность на имя СИИ, переданные гражданскому истцу АПА, оставить по принадлежности у последнего; расписки о возмещении МЛИ материального ущерба и СГА морального вреда, переданные Евстюниной Е.В., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Григорьева Л.М.

Дело ........

УИД: 26RS0........-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 09 февраля 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... Курпита Г.А.,

обвиняемой Семеновой Д.Е.,

обвиняемой Евстюниной Е.В.,

защитника обвиняемой Семеновой Д.Е. – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 217752 от .........,

защитника обвиняемой Евстюниной Е.В. – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 236073 от .........,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ...... Данилова В.З. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Семеновой Д. Е., родившейся ......... в ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, пр-кт им. Маршала г.к. Жукова, ......, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, со средне-специальным образованием, имеющей малолетнего ребенка, работающей уборщицей в ООО «Каисса+», не военнообязанной, не судимой,

Евстюниной Е. В., родившейся ......... в ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ул. им. Землячки, ......, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, не имеющей малолетних детей, с высшим образованием, работающей продавцом - кассиром в ИП «Комлевой Е.С.», не военнообязанной, ...

...не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Как следует из предъявленного по уголовному делу обвинения, Семенова Д.Е. и Евстюнина Е.В., в период времени с ......... по ........., совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ......... в 11 часов 20 минут Семенова Д.Е., находясь в ......, расположенной по адресу: ......, пр-кт Маршала Жукова, ......, предложила Евстюниной Е.В. заработать

денежные средства, путем совершения мошенничества, а именно осуществить телефонные звонки на различные абонентские номера, после чего представляясь родственником, сообщить заведомо ложную информацию о том, что его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и для решения вопроса необходимо заплатить 20000 рублей, и впоследствии полученные денежные средства поделить и распорядиться ими по своему собственному усмотрению, на что Евстюнина Е.В. согласилась с предложением Семеновой Д.Е., тем самым они вступили в предварительный преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, путем обмана.

Реализуя задуманное, Семенова Д.Е., действуя согласно отведенной ей преступной роли, ......... в дневное время суток, приобрела на рынке «Олимпия» в ...... сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером 89093837493, зарегистрированным на имя Мусаева М. Т., которую установила в принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», после чего через приложение «Плеймаркет» скачала программу по изменению голоса и ......... в ПАО «МТС БАНК», расположенном по адресу: ...... пр-кт Ленина ........, открыла банковский счет ........ и получила банковскую карту ........, привязанную к указанному счету.

Далее, ......... в 10 часов 32 минуты, Семенова Д.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Евстюниной Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с мобильного телефона марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора «ВымпелКом» с абонентским номером 89093837493, находясь в ......, расположенной по адресу: ......, пр-кт Маршала Жукова, ......, методом набора случайных цифр соединилась с абонентским номером 89054411931 оператора сотовой связи «ВымпелКом», пользователем которого является Цыганкова В.В., и используя программу по изменению голоса, представилась родственником, сообщив о намерении прибыть к Цыганковой В.В. в гости, после чего Потерпевший №1, услышав мужской голос, предположила, что звонит брат ее отца Сажина Владимира - Петр, о чем спросила звонившего, в ответ на что Семенова Д.Е., изменив при помощи программы свой голос на мужской, ответила утвердительно и сообщила о скором приезде.

В последствии, Семенова Д.Е., исполняя отведенную ей преступную роль, ......... в 13 часов 50 минут, вновь используя программу по изменению голоса, позвонила на абонентский ........, пользователем которого является Потерпевший №1 и сообщила о том, что Петра сотрудники полиции остановили на посту ДПС ...... края и хотят привлечь к административной ответственности

за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, которое необходимо перевести на банковскую карту ........, этот вопрос можно решить, при этом Семенова Д.Е. сообщила Потерпевший №1 о том, что передает телефонную трубку сотруднику полиции и передала мобильный телефон марки «Самсунг» Евстюниной Е.В., которая в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Семеновой Д.Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, ......... в 14 часов 25 минут, находясь в ......, расположенной по адресу: ......, пр-кт Маршала Жукова, ......, согласно отведенной ей преступной роли, посредством вышеуказанного мобильного телефона марки «Самсунг», изменив при помощи программы свой голос на мужской, представилась Цыганковой В.В. сотрудником правоохранительных органов и подтвердила сведения о возможности решить вопрос о не привлечении ее родственника Петра к административной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В., полагая, что с ней по телефону действительно разговаривали сотрудник правоохранительных органов и ее родственник - Петр Сажин, которому срочно нужны деньги, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнику в критической ситуации, ......... в 14 часов 30 минут через банкомат ........, расположенный по адресу: ......, пер. Школьный ........ осуществила денежный перевод в сумме 20000 рублей с банковской карты Сбербанка Maestro 6390 0260 9011 258317, привязанной к счету ........, открытому на ее имя в структурном подразделении ........ Ставропольского отделения ........ ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22 на банковскую карту ПАО «МТС Банк» ........, привязанную к счету ........, открытому на имя Семеновой Д.Е.

Похищенные денежные средства в общей сумме 20000 рублей Семенова Д.Е. и Евстюнина Е.В. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Действия Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь Данилов В.З. считая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемых Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемых.

В судебном заседании обвиняемые Семенова Д.Е. и Евстюнина Е.В. вину в предъявленном обвинении признали, подтвердив свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснили, что ущерб потерпевшей загладили, и сожалеют о случившемся.

Защитники Чернявский И.В. и Ярижев И.Ш. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В. согласились, суду пояснили, что причиненный материальный вред потерпевшей заглажен.

Потерпевшая Потерпевший №1, претензий к Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, против прекращения в отношении обвиняемых уголовного дела или уголовного преследования и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... Курпита Г.А. полагал, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, для прекращения уголовного дела в отношении Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В., предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ установлены, считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемых, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях,

предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя отдела ОМВД России по ...... Данилова В.З. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Данных о том, что уголовное дело либо уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Предъявленное обвинение Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемые Семенова Д.Е. и Евстюнина Е.В. согласно требованиям ИЦ ГУ МВД по ...... и ГИАЦ МВД России ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами смягчающие наказание Семеновой Д.Е,, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающим наказание Семеновой Д.Е. суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающие наказание Евстюниной Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающим наказание Евстюниной Е.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то что, Семенова Д.Е. впервые совершила преступление средней тяжести; с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, в быту по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в браке не состоящей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, согласилась на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, таким образом, суд полагая, что требования ст. 76.2 УК РФ выполнены, приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Семеновой Д.Е. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то что, Евстюнина Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести; с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, в быту по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в браке не состоящей, имеет на иждивении восемнадцатилетнюю дочь, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, согласилась на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, таким образом, суд полагая, что требования ст. 76.2 УК РФ выполнены, приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Евстюниной Е.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения обвиняемых Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В., и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, поскольку обвиняемые здоровы, трудоспособны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ...... Данилова В.З. о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой Д. Е. и Евстюниной Е. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Семеновой Д. Е. и Евстюниной Е. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, – прекратить.

Назначить Семеновой Д. Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок оплаты один месяц, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Евстюниной Е. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок оплаты один месяц, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по ...... отдела МВД России по ...... л/с 04211179230; ИНН 2612009211, КПП 261201001, единый казначейский счет 40........, казначейский счет 03........, отделение Ставрополь Банка России/ УФК по ......, ОКТМО 07533000, КБК 18........, БИК ТОФК 010702101.

Меру пресечения Семеновой Д. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Меру пресечения Евстюниной Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк» от .........; детализация расходов номера +79054411931 с 19 по .........; скриншот карта-банка и gsm-inform, выписка по банковской карте ........ (счет 40........), открытой ......... на имя Потерпевший №1; выписка по операциям банковской карты ........ владельцем которой является Семенова Д.Е.; детализация вызовов номера 89093837493, за период с ......... по ........., с

указанием принадлежности номеров опонентов; два DVD-R диска с видеозаписями получениями явок с повинной у Семеновой Д.Е. и Евстюниной Е.В., хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разъяснить Семеновой Д. Е. и Евстюниной Е. В. о необходимости представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.А. Маркиниди