Евсюкова Людмила Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 11 августа 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608/2020 ООО «УК «Жилищное Управление» к Евсюковой Л.В. и Потопахину В.В. о взыскании долга за коммунальные услуги за счёт наследства, открывшегося со смертью Потопахиной Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Жилищное Управление» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Потопахиной Р.А. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание жилья, указав что "дата обезличена". между истцом и Потопахиной Р.А. был заключен договор "номер обезличен" управления многоквартирным домом. "дата обезличена". Потопахина Р.А. умерла, после её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: "адрес обезличен" Сведений кто является наследником Потопахиной Р.А. истцу не известно. Просит суд взыскать с наследников Потопахиной Р.А. задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Определением Нижнеудинского городского суда от 11.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники Потопахиной Р.А., Евсюкова Л.В. и Потопахин В.В.

Представитель истца Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности от "дата обезличена", представи...

...ла суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Евсюкова Л.В. и Потопахин В.В. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против исковых требований суду не представили.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником "адрес обезличен" является Потопахина Р.А.

"дата обезличена". Потопахина Р.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти "номер обезличен" "номер обезличен" , от "дата обезличена".

Нотариусом Алзамайского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области Яковлевой Е.А. заведено наследственное дело "номер обезличен" от "дата обезличена" года, с заявлением о принятии наследства обратились Евсюкова Л.В. и Потопахин В.В., которые являются наследниками по завещанию от "дата обезличена". к имуществу умершей Потопахиной Р.А.

Право собственности на принадлежавшую ей спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2016г. перешло к наследнику по завещанию Потопахину В.В.

Из свидетельства о рождении "номер обезличен" "номер обезличен" Потопахина В.В., усматривается, что он является сыном Потопахиной Р.А.

Поскольку Потопахина Р.А. составила завещание, которым спорную квартиру завещала сыну Потопахину В.В., а ответчику Евсюковой Л.В. завещала иное имущество, она не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные истцом требования к ответчику Потопахину В.В., установлено что ООО «УК «Жилищное Управление» с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес обезличен" заключен договор "номер обезличен" управления многоквартирным домом.

Согласно договора управления многоквартирным домом собственник обязался вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные платежи не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья образовалась задолженность, за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", и составила <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". образовалась задолженность за текущий ремонт и содержание жилья в размере 11 <данные изъяты> руб., и пени за несвоевременную плату за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказана правомерность заявленных требований, ответчик возражений и доказательств к ним не представил.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО «УК «Жилищное Управление» к Евсюковой Л.В. и Потопахину В.В. о взыскании долга за коммунальные услуги за счёт наследства, открывшегося со смертью Потопахиной Р.А., подлежащими удовлетворению частично.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно кассового чека от "дата обезличена". истцом было направлено исковое заявление в адрес наследственного имущества Потопахиной Р.А., за которое он уплатил <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения "дата обезличена" "номер обезличен" , истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Потопахина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «Жилищное Управление» к Евсюковой Л.В. и Потопахину В.В. о взыскании долга за коммунальные услуги за счёт наследства, открывшегося со смертью Потопахиной Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Потопахина В.В. в пользу ООО «УК «Жилищное Управление» задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к Евсюковой Л.В. о взыскании долга за коммунальные услуги за счёт наследства, открывшегося со смертью Потопахиной Р.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2020г.

Председательствующий судья Китюх В.В.

подлинник

дело №2-3830/2022

уид 24RS0048-01-2021-016331-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой Л.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с исковыми требованиями обратился Евсюков А.В. к САО «ВСК» о признании страховым случаем установление инвалидности первой группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; взыскании в пользу Евсюкова А.В. в счет страхового возмещения 1 740 560 рублей 53 копейки с перечислением в пользу ПАО «АК БАРС» Банк остатка задолженности по кредиту; компенсации морального вреда 300 000 рублей; расходов на юридические услуги в размере 55 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Евсюковым А.В. заключен кредитный договор №. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования с САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей пролонгацией. Страхователь выступал ПАО «АК БАРС» Банк. ДД.ММ.ГГГГ Евсюкову А.В. впервые выставлен диагноз «рак желудка 4 стадии». ДД.ММ.ГГГГ Евсюкову А.В. установлена инвалидность первой группы бессрочно. В связи, с чем считает, что Евсюков А.В. имеет право на получение страхового возмещения, с перечислением в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в размере остатка основного долга по кредитному договору. Кроме того считает, что действиями ответчика Евсюкову А...

....В. причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 рублей. Также Евсюков А.В. понес расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена истца Евсюкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на его наследника Евсюкову Л.В. (том №2 л.д.20-21).

В судебное заседание истец Евсюкова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Федотов С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Просил взыскать страховое возмещение, так как оно было выплачено после того как истец обратился в суд с исковым заявлением и считать в данной части решение исполненным. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, штраф.

Представитель ответчика Денежкин М.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Евсюков А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик направил истцу требование о предоставлении документов, а также самостоятельно сделал запросы в медицинские организации и банк. ДД.ММ.ГГГГ Евсюков А.В. уже обратился в суд. А только ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступили медицинские документы и ДД.ММ.ГГГГ ответ из банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату банку. Так как Евсюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, то после того как к страховщику обратился наследник, то остатки страхового возмещения возвращенные банком были перечислены наследнику Евсюковой Л.В. В связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил к размеру штрафа применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

На основании статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить такое условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года К 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 ст. 947 ГК РФ закреплено, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» Банк и Евсюковым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 930 000 рублей под 10,8% на 180 месяцев (том №1 л.д.9-2093-97). Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 380 000 рублей. Обеспечение по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Кроме того между Евсюковым А.В. и САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования в рамках договора коллективного ипотечного страхования № (том №1 л.д.24-26,98-101,124-125).

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица в результате заболевания, вепревые диагностированного в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ежегодно автоматически пролонгируется на условиях, указанных в заявлении, при условии своевременной оплаты за присоединение к договору страхования, а также при выполнении ряда условий.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору коллективного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «АК БАРС» Банк, в рамках остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существующего на дату страхового случая, при наступлении страхового случая по всем страховым рискам.

Выгодоприобретателем второй очереди является застрахованный, а в случае его смерти его наследники.

При наступлении страхового случая страховая выплата производится назначенного выгодоприобретателю 1-й очереди в размере остатка основного долга по кредитному договору. Разницу между суммой страховой выплаты и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-ой очереди выплачивать выгодоприобретателю 2-й очереди.

Из выписного эпикриза КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» следует, что Евсюков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделение онкоабдоминальной хирургии. Евсюкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ впервые выставлен: клинический диагноз основной - <данные изъяты>; основной по выписки - <данные изъяты>

Евсюкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой №, акта № от 03.08.2021(том №1 л.д.34-35,115-117).

ДД.ММ.ГГГГ Евсюков А.В. направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и перечислении в пользу ПАО «АК БАРС» Банк страхового возмещения в размере 1 740 560 рублей 53 копейки. Которое получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.38-40, 121-122,209).

САО «ВСК» заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило уведомление Евсюкову А.В. о предоставлении заверенных надлежащим образом документов: протокол проведения МСЭ, акт МСЭ, направление на МСЭ; извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования или выписку из ИАС «Канцер-регистр» (том №1 л.д.131,187-189).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило запросу в ПАО «АК БАРС» Банк и Евсюкову А.В. о предоставлении выгодоприобретателем 1-й очереди сведений о размере задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в части фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. А также предоставить полные банковские реквизиты для перечисления (том №1 л.д.118,185-186).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк представил САО «ВСК» сведения о задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и банковские реквизиты (том №1 л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало случай страховым на основании страхового акта № в размере 1 648 134 рубля 49 копеек (том №1 л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило страховую выплату ПАО «АК БАРС» Банк в размере 1 648 134 рубля 49 копеек в счет погашения кредита заемщика Евсюкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (том №1 л.д.119, 178).

Из Правил № комплексного ипотечного страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) (том №1 л.д.133-148) следует, что решение о выплате либо об отказе в выплате страховщик принимает на основании документов предусмотренных п.11.17, п.11.18, п.11.19 Правил. Которые страхователь обязан представить страховщику при наступлении страхового случая (п.11.2).

При наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страхователь обязан предоставить страховщику следующие документы (п.11.18), по рискам, в том числе указанным в п.3.3.2.4 (установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора страхования): справка из МСЭ; копия направления на МСЭ или акт освидетельствования в Бюро МСЭ; выписки из медицинских карт амбулаторного бального с указанием дат обращений и диагнозов из всех ЛПУ, в которых застрахованный проходил амбулаторное лечение или копии амбулаторных карт, заверенных ЛПУ; выписные эпикризы из медицинских карт стационарного больного (истории болезни), если застрахованный проходил стационарное леченее; результаты СМЭ; ответ главного или федерального бюро МСЭ на запрос страховщика о проверке обоснованности установления инвалидности; ответ Бюро СМЭ на запрос страховщика; справку из кредитной организации с указанием размера о ссудной задолженности застрахованного лица…. (п.п.11.18.2).

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их получения от страхователя. В течение указанного срока страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате (п.11.4).

Страховая выплата производится страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения (п.11.5).

Евсюков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.233).

Евсюкова Л.В. приходится супругой Евсюкова А.В. (том №1 л.д.236).

Из копии наследственного дела следует, что заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Евсюкова А.В. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на все имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является Евсюкова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Евсюкова Л.В. приняла наследство после смерти Евсюкова А.В. (том №1 л.д.232-247, том №2 л.д.8-9).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Евсюкова А.В. к его наследнику Евсюковой Л.В. перешло право требовать исполнения договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на отношения между Евсюковой Л.В. и САО "ВСК" распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно справке ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило от САО «ВСК» страховое возмещение в размере 1 648 134 рубля 49 копеек, которое направлено на полное досрочное погашение, а остаток в размере 22 334 рубля 35 копеек возвращены ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (том №2 л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» обратилась Евсюкова Л.В. с заявлением на страховую выплату в связи со смертью Евсюкова А.В. (том №2 л.д.11-15). ДД.ММ.ГГГГ Евсюкова Л.В. обратилась с заявлением к САО «ВСК» о возобновлении дела в связи с предоставлением запрашиваемых документов (том №2 л.д.10). САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым на основании акта № на сумму 109 029 рублей 94 копейки о возобновлении дела и перечислило Евсюковой Л.В. указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № (том №2 л.д.15-16).

Судом установлено, что страховое событие - установления Евсюкову А.В. инвалидности I группы, наступило ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выплате страхового возмещения САО «ВСК» получило ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению Евсюков А.В. приложил копии следующих документов: паспорта, кредитного договора, выписного эпикриза, справки МСЭ, заявления на страхование от несчастных случае и болезней, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Евсюкову А.В. уведомление о предоставлении документов предусмотренных Правилами. Когда именно запрошенные документы поступили к страховщику суду не представлено, но САО «ВСК» представлены копии следующих документов: направления на МСЭ Евсюкова А.В., с отметкой копия верна ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ Евсюкову А.В., с отметкой копия верна ДД.ММ.ГГГГ; выписка из популяционного «Канцер-регистр» с отметкой копия верна ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.114, 126-130,149-158,190-208). По сведениям САО «ВСК» Евсюков А.В. представил вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ. Так как не предоставлена справка из банка о размере задолженности, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направило запрос в банк, на что ДД.ММ.ГГГГ получило ответ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало случай страховым, о чем составило акт и ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление.

В связи с изложенным суд установил, что выплата САО «ВСК» страхового возмещения в нарушении п.11.5 Правил была произведена с нарушением пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия решения о выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 648 134 рубля 19 копеек, но так как на момент вынесения решения данная сумма перечислена как банку, так и наследнику, то в данной части решение считать исполненным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебная коллегия считает необходимым взыскать с САО "ВСК" в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 167 рублей 18 копеек, из расчета ((22 334 руб. 35 коп. + 2 000 руб.) х 50%)).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с САО "ВСК" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Евсюкова Л.В. в интересах Евсюкова А.В. заключила с ИП Аристовой К.И. договор на оказание юридических услуг № (том №1 л.д.41-45). Сумма вознаграждения составляет 55 000 рублей. При этом доказательств несения расходов по вышеуказанному договору стороной истца не представлено. В связи, с чем данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 16 740 рублей 67 копеек (16 440 рублей 67 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсюковой Л.В., удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (<данные изъяты>) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в размере 1 625 800 рублей 14 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Евсюковым А.В., в данном части решение считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу Евсюковой Л.В. (<данные изъяты>) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в размере 22 334 рубля 35 копеек, в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу Евсюковой Л.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 7 000 рублей.

Требования Евсюковой Л.В. о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 740 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 23.12.2022.

Дело №

24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 498 114 рублей с уплатой 22,90 % годовых сроком 54 мес. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 357 068,41 рублей, из которых: 274 111,61 рублей – основной долг, 63 524,93 рубля - неоплаченные проценты после выставления требования, 19 431,87 рубль - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 357 068,41 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 770,68 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевре...

...менно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 498 114 рублей с уплатой 22,90 % годовых сроком 54 мес. Денежные средства в размере 450 000 рублей перечислены для выдачи в кассе, 48 114 рублей – для оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно разделу «О документах» заявки заёмщиком получены Заявка и График погашения. С содержанием Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и полностью согласен.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его гашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, торговой организацией, страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.11 раздела 1 Общих условий договора).

Согласно договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору.

Срок возврата кредита установлен от даты представления потребительского кредита по дату окончания процентного периода.

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения, сумма ежемесячного платежа составляет 14 833,83 рубля. При наличии просроченной задолженности по кредиту заёмщик обязан обеспечить возможность списания денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня включительно в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п.3 Условий договора банк вправе взымать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком Условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 357 068,41 рублей, из которых: 274 111,61 рублей – основной долг, 63 524,93 рубля - неоплаченные проценты после выставления требования, 19 431,87 рубль - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 357 068,41 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита должно было производиться равными ежемесячными платежами, срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с учетом вынесения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока, срок исковой давности в отношении всех ежемесячных платежей по кредитному договору истцом пропущен.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» отказано, суд полагает необходимым обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш

Судья Васильева Л.В. № 33-3920/2023

24RS0048-01-2021-016331-34

2.158

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей: Килиной Е.А., Баимовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Евсюковой Людмилы Викторовны к САО «ВСК» о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе истца Евсюковой Л.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022г. которым постановлено:

«Исковые требования Евсюковой Людмилы Викторовны, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) по договору страхования № от 25.01.2018 страховую сумму в размере 1 625 800 рублей 14 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Евсюковым Андреем Владимировичем, в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в пользу Евсюковой Людмилы Викторовны (<данные изъяты>) по договору страхования № от 25.01.2018 страховую сумму в размере 22 334 рубля 35 копеек, в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в пользу Евсюковой Людмилы Викторовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 2 000 рубл...

...ей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 7 000 рублей.

Требования Евсюковой Л.В. о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 740 рублей 67 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Евсюков А.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.05.2018г. между ПАО «АК БАРС» Банк и Евсюковым А.В. заключен кредитный договор, заключен договор страхования с САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней. Страхователем выступал ПАО «АК БАРС» Банк. 16.04.2021г. Евсюкову А.В. впервые выставлен диагноз «рак желудка 4 стадии». 03.08.2021г. Евсюкову А.В. установлена инвалидность I группы бессрочно. Истец считает, что имеет право на получение страхового возмещения, с перечислением в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в размере остатка основного долга по кредитному договору. Кроме того действиями ответчика Евсюкову А.В. причинен моральный вред, который истец оценивает в 300 000 руб.

16.11.2022г. определением суда произведена замена истца Евсюкова А.В., умершего 22.01.2022г. на его наследника Евсюкову Л.В.

Истец просила взыскать в счет страхового возмещения 1 740 560,53 руб. с перечислением в пользу ПАО «АК БАРС» Банк остатка задолженности по кредиту; компенсацию морального вреда 300 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб., штраф.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Евсюкова Л.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. Полагает судом неправильно рассчитан штраф от суммы выплаты 22 334,35 руб., поскольку первоначально истцом было заявлено о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 740 560,53 руб. и штраф должен быть рассчитан из этой суммы. Кроме того, суд необоснованно снизил сумму штрафа до 5 000 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя САО «ВСК» Денежкина М.И. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «АК БАРС» Банк и Евсюковым А.В. заключен кредитный договор на сумму 1 930 000 руб. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, обеспечением по кредитному договору является ипотека жилого помещения. Кроме того, между Евсюковым А.В. и САО "ВСК" 25.01.2018г. заключен договор страхования в рамках договора коллективного ипотечного страхования №.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица в результате заболевания, вепревые диагностированного в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

При наступлении страхового случая страховая выплата производится выгодоприобретателю 1-й очереди (ПАО «АК БАРКС» Банк») в размере остатка основного долга по кредитному договору. Разницу между суммой страховой выплаты и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-ой очереди выплачивается выгодоприобретателю 2-й очереди (в данном случае наследнику Евсюковой Л.В.).

Евсюкову А.В. 16.04.2021г. впервые выставлен клинический диагноз основной - рак желудка IV st (T4aN2M1). Канцероматоз брюшной полости; основной по выписки - С16.2 (1025) злокачественное новообразование тела желудка. Евсюкову А.В. 03.08.2021г. присвоена I группа инвалидности.

16.09.2021г. Евсюков А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и перечислении в пользу ПАО «АК БАРС» Банк страхового возмещения в размере 1 740 560,53 руб.

21.01.2022г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату ПАО «АК БАРС» Банк в размере 1 648 134,49 руб. в счет погашения кредита заемщика Евсюкова А.В.

Страховая выплата производится страховщиком в течение 5 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения.

Евсюков А.В. умер 22.01.2022г. Евсюкова Л.В. приходится супругой Евсюкова А.В. и приняла наследство, в связи с чем к ней перешло право требовать исполнения договора комплексного ипотечного страхования №. На отношения между Евсюковой Л.В. и САО "ВСК" распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела видно, что ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору поступило от САО «ВСК» страховое возмещение в размере 1 648 134,49 руб., которое направлено на полное досрочное погашение, а остаток в размере 22 334,35 руб. возвращены 24.01.2022г. в САО «ВСК».

15.05.2022г. в САО «ВСК» обратилась Евсюкова Л.В. с заявлением на страховую выплату. САО «ВСК» 28.09.2022г. признало случай страховым на сумму 109 029,94 руб. и перечислило 29.09.2022г. Евсюковой Л.В. указанную сумму

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку установил, что страховое событие - установление Евсюкову А.В. инвалидности I группы, наступило 03.08.2021г. Заявление о выплате страхового возмещения САО «ВСК» получило 24.09.2021г. Однако к заявлению Евсюков А.В. приложил не все предусмотренные Правилами документы, в связи с чем САО «ВСК» направило Евсюкову А.В. уведомление о предоставлении документов предусмотренных Правилами. По сведениям, представленным САО «ВСК» Евсюков А.В. представил необходимые документы 11.11.2021г. 01.12.2021г. САО «ВСК» направило запрос в банк, на что 17.12.2021г. получило ответ. 28.12.2021г. САО «ВСК» признало случай страховым и 21.01.2022г. произвело выплату.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, о том, что выплата САО «ВСК» страхового возмещения произведена с нарушением срока, то есть по истечении пяти рабочих дней - 21.01.2022г. с даты принятия решения о выплате 28.12.2021г. и взыскал страховое возмещение в размере 1 648 134,19 руб. Поскольку на момент вынесения решения судом указанная сумма перечислена банку, остаток страховой суммы в размере 109 029,94 руб. перечислен наследнику, в данной части решение считается исполненным.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь изложенным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из расчета ((22 334 руб. 35 коп. + 2 000 руб.) х 50%)) штраф составил 12 167,18 руб.

Поскольку представителем ответчика суду было сделано заявление об уменьшении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд определил ко взысканию с САО "ВСК" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Евсюковой Л.В. о неправомерном исчислении суммы штрафа, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иного толкования вышеизложенная норма права не содержит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления штрафа от суммы заявленных исковых требования подлежат отклонению, как основанные на неверном токовании норм права.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном снижении суммы штрафа в связи с применением ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам по делу.

Так в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом первой инстанции выполнены.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004г. № 13-О Конституционный суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, пункт 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной им просрочки, выплату страхового возмещения на дату рассмотрения дела в полном объеме, с учетом того, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер штрафа, испрашиваемого истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 5 000 руб.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евсюковой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023г.