Евтеева Виолетта Валентиновна

Дело № 2-7814/2023 66RS0004-01-2023-007980-17

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Евтеевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<//> Евтеева В. В. (далее – Ответчик) и АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), состоящий из Заявления на предоставление кредита (далее – Заявление), основных условий Кредитного договора и индивидуальных условий. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 14,5 % годовых.

По состоянию на <//> задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 753 450 рублей 94 копейки, которая включает в себя: сумму основного долга – 719690,03 руб., а также сумму процентов – 33760,91 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 753450,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10734,51 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Евтеева В.В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в з...

...аявлении на получении кредита. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, в отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «Ситибанк» и заемщиком Евтеевой В.В. на основании заявления заемщика на предоставление кредита заключен <//> кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000 000 рублей под 14,5 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

<//> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты> в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от <//>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному Договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. По договору цессии от <//> передана задолженность в размере 753 450 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 719 690 рублей 03 копейки, задолженность по начисленным процентам – 33 760 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> при заполнении Евтеевой В.В. заявления на получение потребительского кредита, заемщиком дано согласие банку на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требований по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Евтеевой В.В. и подтверждается подписанием ответчиком заявления о предоставлении кредита <//>, кредитного договора.

Учитывая изложенное, право требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <//> № перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик Евтеева В.В..

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о погашении кредита заемщиком проигнорировано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 753 450 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 719 690 рублей 03 копейки, задолженность за начисленные проценты – 33 760 рублей 91 копейка. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, ответчиком не опровергнут.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме 753 450 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 719 690 рублей 03 копейки, задолженность за начисленные проценты – 33 760 рублей 91 копейка.

Истцом представлены доказательства об оплате государственной пошлины в размере 10 734 рубля 51 копейка, согласно платежному поручению от <//> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Евтеевой В.В. в размере 10 734 рубля 51 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Евтеевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Евтеевой В. В. (паспорт серии № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от <//> № в общей сумме 753 450 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 734 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киприянова