Ушанева Дарья Дмитриевна

УИД61RS0008-01-2021-006319-31

Дело № 5-2800/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушанева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сведения привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Ушанева Д.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06.08.2021г. в 17 часов 00 минут по <адрес> в период введенного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, Ушанева Д.Д. находилась на рабочем месте без лицевой маски, что является нарушением п.1.2.3

Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 12.11.202г) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Ушанева Д.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза воз...

...никновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предложениями Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Ушанева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Ушанева Д.Д. квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ушанева Д.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Батальщиков

Дело № 2-422/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Мамилове И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/22 по иску Вельмога ЛЕ, Караичевой НФ, Гончаренко ВС, Гончаренко ВА Дербуш МС, Ушаневой ДД, Ушаневой ПП, Г, Г, Г в лице их законного представителя Абуладзе МВ к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону об уточнении площади изымаемых жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Вельмога Л.Е., Караичева Н.Ф., Гончаренко В.С., Гончаренко В.А., Дербуш М.С., Ушанева Д.Д., Ушанева П.П., Г., Г., Г (далее - истцы) обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) об обязании ответчика - Администрацию г. Ростова-на-Дону при определении выкупной цены в качестве возмещения за изымаемые жилые помещения для муниципальных нужд в кв. № № по адресу: <адрес>, определить размер площади изымаемого жилого помещения как сумму размеров обей площади жилой комнаты (комнат) и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире,

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 23.09.2014 № 1079 многоквартирный жилой дом по <адрес> литер А признан ав...

...арийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 26.02.2020 № 173 земельный участок, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В сентябре-октябре 2021 года, в ходе реализации задач адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, в рамках предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ полномочий, Департаментом координации строительства и перспективного развития Администрации города Ростова-на-Дону собственники жилых помещений, расположенных в коммунальной квартире № № находящейся по адресу: <адрес> - истцы уведомлены об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, расположенных в доме, признанном аварийным с вручением им соответствующих проектов соглашений об изъятии, а также отчетов об оценке рыночной стоимости жилых помещений.

Так, из отчета № 23062/08-21 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону от 03.08.2021 г. следует, что рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности Вельмога Л.Е. недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение №12, жилые комнаты №,14, площадью 25,3 кв.м., этаж: 3, составляет 1 563 616,00 рублей, а стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 101147,00 рублей, итого: 1 664 763,00 рублей, которая отражена в п.п.2.2.1. «Проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным» в качестве возмещения (выкупной цены).

Из Отчета № 23057/08-21 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону от 02.08.2021 г. следует, что рыночная стоимость принадлежащего на праве общей долевой собственности Караичевой Н.Ф. и Гончаренко В.С. по 1/2 доле недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение № 10, жилые комнаты № 10,11, площадью 18,3 кв.м., этаж: 3, составляет 1 130 995,00 рублей, а стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 75 190,00 рублей, итого: 1 206 185,00 рублей, которая отражена в п.п.2.2.1. «Проекта соглашения об изъятий жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным» в качестве возмещения (выкупной цены).

Из Отчета № 23058/08-21 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону от 03.08.2021 г. следует, что рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности Дербуш М.С. недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение № 17, жилая комната № 3, площадью 17 кв.м., этаж: 3, составляет 1 050 651, 00 рублей, а стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 70 369,00 рублей, итого: 1 121 020,00 рублей, которая отражена в п.п.2.2.1. «Проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным» в качестве возмещения (выкупной цены).

Из Отчета № 23061/08-21 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону от 02.08.2021 г. следует, что рыночная стоимость принадлежащего на праве общей долевой собственности Ушаневой Д.Д. и Ушаневой П.П. по 1/2 доле недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>,9,10,12,15,17, жилое помещение № 9, жилые комнаты № 4,5, площадью 16,3 кв.м., этаж: 3, составляет 1 007 389,00 рублей, а стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 67 773,00 рублей, итого: 1 075 162,00 рублей, которая отражена вп.п.2.2.1. «Проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным» в качестве возмещения (выкупной цены).

Из Отчета № 23059/08-21 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону от 03.08.2021 г. следует, что рыночная стоимость принадлежащего на праве общей долевой собственности Караичевой Н.Ф., Дербуш М.С., Гончаренко В.С. по 1/4 доле и Гончаренко В.А., Г., Г., Г., Гончаренко В.С., Полянскому В.Б. по 1/24 доле недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение № 6, жилые комнаты № 6,7,8, площадью 27,1 кв.м., этаж: 3, составляет 1 674 861,00 рублей, а стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 107 822,00 рублей, итого: 1 782 683,00 рублей, которая отражена в п.п.2.2.1. «Проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным» в качестве возмещения (выкупной цены).

Отчетом № 23056/08-21 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону от 02.08.2021 г. установлена рыночная стоимость принадлежащего на праве общей долевой собственности Гончаренко В.С., Гончаренко В.А., Г Г., Г., Полянскому В.Б. по 1/12 доле и Караичевой Н.Ф. в 1/2 доле недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение № 15, жилая комната № 15, площадью 9,6 кв.м., этаж: 3, которая составила: 593 309, 00 рублей, а стоимость обязательств по возмещению убытков - 42 929, 00 рублей, итого: 636 238, 00 рублей, отраженная также в п.п.2.2.1. «Проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным» в качестве возмещения (выкупной цены).

Таким образом, муниципальным органом при определении выкупной цены, предусмотренной в качестве возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения, вспомогательного назначения (кухня, коридор, санузел, подсобное и т.д.), являющихся неотъемлемой частью данной квартиры, принадлежащих последним по закону на праве общей долевой собственности.

Истцы полагают, такой расчет площади изымаемых у собственников жилых помещений для муниципальных нужд не соответствует действующему законодательству.

Далее истцы указали, согласно техническому паспорту на квартиру № №, находящуюся на адресу: <адрес> составленному 10.06.2005г. Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации города Ростова-на-Дону, общая площадь данной коммунальной квартиры составляет 183,8 кв.м., в том числе площадь жилых комнат - 113,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 70,2 кв.м., что также подтверждается информационной справкой МУПТИ и ОН Администрации города Ростова-на-Дону от 26.12.2011 г. № 898573, направленной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцы полагают, что при определении размера возмещения (выкупной цены), за изымаемые жилые помещения для муниципальных нужд, уполномоченному органу необходимо было использовать метод расчета площади, при котором изымаемая площадь жилого помещения, подлежащая выкупу, должна равняться сумме размеров общей площади указанной жилой комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

По изложенным основаниям истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Вельмога Л.Е., Гончаренко В.А., Гончаренко В.С. в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель истца Дербуш М.С. - Гончаренко В.С., действующая по доверенности (Л.д.129-130 Т.1) в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель истцов Караичевой Н.Ф., Ушаневой Д.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ушаневой П.П. - Караичев А.В., действующий по доверенности (л.д.125-128 Т.1) и ордеру в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель истцов Абуладзе М.В. - законный представитель несовершеннолетних Г Г., Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Тареев С.П., действующий по доверенности в судебное заседания явился исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Кучеева Н.И., действующая оп доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Истцы Караичева Н.Ф., Дербуш М.С., Ушанева Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены, Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 23.09.2014 № 1079 многоквартирный жилой дом по <адрес> литер А признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 26.02.2020 № 173 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В сентябре-октябре 2021 года, в ходе реализации задач адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, в рамках предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ полномочий, Департаментом координации строительства и перспективного развития Администрации города Ростова-на-Дону собственники жилых помещений, расположенных в коммунальной квартире № №, находящейся по адресу: <адрес> – истцы уведомлены об изъятии жилых помещений я муниципальных нужд, расположенных в доме, признанном аварийным с вручением им соответствующих проектов соглашений об изъятии, а также отчетов об оценке рыночной стоимости жилых помещений.

Как видно из материалов дела, муниципальным органом при определении выкупной цены, предусмотренной в качестве возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения, в расчет принималась только площадь жилых комнат без учета площади помещений вспомогательного назначения (кухня, коридор, санузел, подсобное и т.д.), являющихся неотъемлемой частью данной квартиры. Принадлежащих истцам по закону на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что при принятии постановления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Администрация города руководствовалась теми сведениями, которые содержались в ЕГРН. Истцы не оспаривали указанные Постановления, они являются действующими.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи32 ЖК РФжилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи32 ЖК РФпризнание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи32 ЖК РФпризнание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи32 ЖК РФприменяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи32 ЖК РФо предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что в принятом Администрацией города Постановлении в соответствии со всеми процедурными и правовыми нормами, указаны ровно те площади, которые принадлежат истцам на праве собственности и подлежат изъятию. В отчете ответчика по всем помещениям включены помещения хозяйственного и иного назначения, отдельно не могут быть просчитаны отдельные комнаты, которые находятся на праве в собственности помещения общего пользования.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт согласия истцов со стоимостью изъятого имущества и Постановления Администрации города не обжалованы истцами, суд приходит к выводу исковые требования Вельмога Л.Е., Караичевой Н.Ф., Гончаренко В.С., Гончаренко В.А., Дербуш М.С., Ушаневой Д. Д., Ушаневой П.П., Г Г Г.к Администрации города Ростова-на-Дону об уточнении площади изымаемых жилых помещений подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Вельмога ЛЕ, Караичевой НФ, Гончаренко ВС, Гончаренко ВА, Дербуш МС, Ушаневой ДД, Ушаневой ПП, Г, Г, Г в лице их законного представителя Абуладзе Маргариты Валерьевны к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону об уточнении площади изымаемых жилых помещений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 24 января 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова