Евтехов Александр Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Евтехова А.В., представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области, выступающего в защиту прав и законных интересов Евтехова А.В. Меркуловой Е.Н. гражданское дело № 2-69/2016 по исковому заявлению Департамента архитектуры и строительства Томской области, выступающего в защиту прав и законных интересов Евтехова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Департамент архитектуры и строительства Томской области, выступающий в защиту прав и законных интересов Евтехова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Марект») о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(дата) в суд поступило заявление Департамента архитектуры и строительства Томской области в лице представителя Меркуловой Е.Н. (доверенность № 47 от 03.07.2015, сроком действия один год) об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных ...

...требований.

В судебном заседании истец Евтехов А.В. заявил об отказе от исковых требований к ООО «Форма Маркет», пояснив, что спор с ответчиком урегулирован во внесудебном порядке, просил производство по делу прекратить.

Представитель Департамента архитектуры и строительства Томской области, выступающего в защиту прав и законных интересов истца Меркулова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявление Евтехова А.В. от отказе от исковых требований.

Ответчик ООО «Форма Маркет», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Оснований для не принятия отказа Евтехова А.В. от исковых требований суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление сделано им добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, права и законные интересы других лиц, положения закона отказом от иска не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Евтехова А.В. от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-69/2016 прекратить.

Разъяснить Евтехову А.В., что повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Осмольская М.О.

Копия верна

Судья Осмольская М.О.

Секретарь Глолобова А.А.

Копия

Дело № 12-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 11 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Евтехова А.В. о несогласии с постановлением № 9026 от 03 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Евтехова А. В., родившегося ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 9026 от 03 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Евтехова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Евтеховым А.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления от 03 сентября 2017 года и исключении из его описательно - мотивировочной части фразы «в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях водителей, после опроса свидетелей (другие доказательства отсутствуют)». В обоснование жалобы цитирует положения закона, дает собственную оценку дорожной ситуации и указывает на то, что должностным лицом не исследованы должным образом все имеющиеся доказательства, оставлена без внимания схема дорожно – транспортного происшествия, вследствие чего сделан ошибочный вывод о противоречии версий водителей автомобилей. Считает, что Семашкин А.В. совершал манер обгона с нарушением правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств, вследствие чего основанием для прекращения дела долж...

...на явится отсутствие в действиях Евтехова А.В. состава административного правонарушения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2017 года должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

Поводом к возбуждению производства по делу послужили следующие обстоятельства: около 18.10 часов 04 июля 2017 года в г.Томске по ул.Любы Шевцовой - 2 «а» произошло столкновение автомобилей «ГАЗ 3110» (гос.номер ...) под управлением Евтехова А.В. и «Toyota» (гос.номер ... под управлением Семашкина А.В.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие для возбуждения настоящих дел об административном правонарушении, согласно материалам дела имели место 04 июля 2017 года

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 04 сентября 2017 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9026 от 03 сентября 2017 года не может быть отменено, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы основанием для прекращения производства по делу явилось именно отсутствие в действиях Евтехова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении должностного лица отсутствуют выводы о виновности Евтехова А.В.

В предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия его второго участника на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, жалоба Евтехова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 9026 от 03 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евтехова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-419/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.