Евтихевич Никита Николаевич

дело №7-174 судья Романова И.А.

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Тула, пр. Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтихевича Н.Н. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Евтихевича Н.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ИАЗ ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» в отношении Евтихевича Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 г. Евтихевич Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

В жалобе Евтихевич Н.Н. просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Евтихевича Н.Н. по устному заявлению Власова А.В., прихожу к следующему.

Статья 31 Конституции РФ предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстра...

...ции, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), ст. 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ), который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ определено: уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 и с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 258-ФЗ)

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Евтихевич Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, осуществил организацию публичного мероприятия в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно информировал о дате, времени и месте проведения публичного мероприятия в форме митинга посредством размещения в социальной сети Интернет «<данные изъяты>», в группе «<данные изъяты>», на странице №, поста и сообщений с призывом: «<данные изъяты>, чем нарушил требования ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области М от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Евтихевича Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Главы администрации муниципального образования Дубенский район <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншотами страниц в социальной сети Интернет «<данные изъяты>», в группе «<данные изъяты>», №, показаниями свидетелей <данные изъяты> изложенными в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных сотрудниками полиции доказательств, касающихся вины Евтихевича Н.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. Евтихевич Н.Н., после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомился с протоколом об административном правонарушении, и указал, что он согласен с существом вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Евтихевича Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены оперуполномоченным сотрудником ЦПЭ УМВД России по Тульской области в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «<данные изъяты>» страницы № и содержат информацию о дате и времени их создания, наименовании сайта, в том числе и принадлежности страницы пользователю Евтихевичу Н.Н., под наименованием «<данные изъяты>», которая отражена на снимках страниц, и она согласуется с письменными объяснениями Евтихевич Н.Н.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Евтихевича Н.Н. в организации публичного мероприятия - митинга - без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, который получил свое полное подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы в Тульском областном суде.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Евтихевича Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Указанной выше совокупностью доказательств подтверждено, что Евтихевич Н.Н. в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени осуществлялась агитационная деятельность, в том числе с использованием сети «Интернет» страниц: «<данные изъяты>»: в группе «<данные изъяты>», на странице <данные изъяты>, направленная на организацию проведения общественно-массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ г. у въезда <данные изъяты> уведомлений о проведении которого в администрацию муниципального образования Дубенский район по вопросу согласования не поступало.

При указанных обстоятельствах довод жалобы об отсутствии доказательств вины Евтихевича Н.Н. в совершении указанного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что в рассмотрении дела судьей районного суда не участвовал прокурор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении Евтихевич Н.Н. возбуждено не по инициативе прокурора, то его участие в силу закона не требуется.

Ходатайство Евтихевича Н.Н. и его защитника о привлечении к участию в настоящем деле об административном правонарушении прокурора рассмотрено судьей районного суда в соответствии с законом и по нему вынесено мотивированное определение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку указанные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции, сообщенными ими в ходе судебного заседаний, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Евтихевичу Н.Н. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе рапорт сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, которые, по его мнению, составлены с существенными недостатками, являются основанными а неправильном толковании норм процессуального права.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Евтихевича Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Евтихевичу Н.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Евтихевичем Н.Н. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Евтихевичу Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Евтихевича Н.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евтихевича Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

М-573/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года пос. Дубна

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А., рассмотрев поступившее 03 сентября 2019 года административное исковое заявление Евтихевича Никиты Николаевича к прокуратуре Дубенского района Тульской области о признании незаконными действий по вынесению предостережения,

установил:

Евтихевич Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Дубенского района Тульской области о признании незаконными действий по вынесению предостережения.

Данное административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если ад...

...министративное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Между тем, административное исковое заявление административным истцом Евтихевичем Н.Н. не подписано.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и представленные административным истцом документы, прихожу к выводу, что в данном случае в соответствии с положениями ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку не подписано административным истцом, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, полагаю необходимым разъяснить, что согласно ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального права административным истцом не приложена копия административного иска для административного ответчика, что подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Евтихевича Никиты Николаевича к прокуратуре Дубенского района Тульской области о признании незаконными действий по вынесению предостережения возвратить административному истцу с приложенными документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Никифорова

М-572/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года пос. Дубна

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А., рассмотрев поступившее 03 сентября 2019 года административное исковое заявление Евтихевича Никиты Николаевича к прокуратуре Дубенского района Тульской области о признании незаконными действий по вынесению предостережения,

установил:

Евтихевич Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Дубенского района Тульской области о признании незаконными действий по вынесению предостережения.

Данное административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если ад...

...министративное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Между тем, административное исковое заявление административным истцом Евтихевичем Н.Н. не подписано.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и представленные административным истцом документы, прихожу к выводу, что в данном случае в соответствии с положениями ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку не подписано административным истцом, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, полагаю необходимым разъяснить, что согласно ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального права административным истцом не приложена копия административного иска для административного ответчика, что подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Евтихевича Никиты Николаевича к прокуратуре Дубенского района Тульской области о признании незаконными действий по вынесению предостережения возвратить административному истцу с приложенными документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Никифорова

дело №7-126 судья Никифорова О.А.

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтихевича Н.Н. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

29 апреля 2019 года ИАЗ ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» в отношении Евтихевича Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 года Евтихевич Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евтихевич Н.Н. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда от 30 апреля 2019 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евтихевича Н.Н. и его защитника по устному заявлению Власова А.В., судья приходит к следующему.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить с...

...обрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статья 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет собрание как совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрацию - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия, в том числе, обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий; довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в постановлении судьи районного суда Евтихевичу Н.Н. вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении организации проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, в нарушении положений статей 5 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не была указана форма публичного мероприятия, организация которого ему вменена.

Вместе с тем вопрос по форме публичного мероприятия, которое организовывается без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, является юридически значимым обстоятельством, влияющим на установление в действиях Евтихевича Н.Н. наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, так как не все из них требуют проведение согласительных процедур.

Указанное выше свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей Одоевского районного суда Тульской области без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административные правонарушения, связанные с нарушением требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, составляют один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Евтихевича Н.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 г. пос. Дубна

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Евтихевич Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Евтихевич Никиты Николаевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

29 апреля 2019 г. в 17 часов 20 минут сотрудником отдела полиции «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» Ивановой Е.А. в отношении Евтихевич Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Евтихевич Н.Н. совершил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

С 19 часов 38 минут 27 апреля 2019 г. по 15 часов 10 минут 29 апреля 2019 г. Евтихевич Н.Н., находясь по адресу: <данные изъяты>, осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно информировал о дате, времени проведения публичного мероприятия посредством размещения в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», на странице <данные изъяты>, поста с призывом «В понедельник 29 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут выйти на митинг, перегородив дорогу мусоровозам», чем нарушил требования ч.4,5 ст.5 Федерального ...

...закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтихевич Н.Н., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе и объяснениях. Пояснил, что действительно с 27 апреля 2019 г. по 29 апреля 2019 г. он, как организатор публичного мероприятия, разместил в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», пост с призывом «В понедельник 29 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут выйти на митинг, перегородив дорогу мусоровозам». Также указал, что не уведомлял орган местного самоуправления об организации проведения публичного мероприятия.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организации либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Вина Евтихевич Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года № 100599, согласно которому с 19 часов 38 минут 27 апреля 2019 г. по 15 часов 10 минут 29 апреля 2019 г. Евтихевич Н.Н., находясь по адресу: <данные изъяты> осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно информировал о дате, времени проведения публичного мероприятия посредством размещения в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», на странице <данные изъяты>, поста с призывом «В понедельник 29 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут выйти на митинг, перегородив дорогу мусоровозам», чем нарушил требования ч.4,5 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области об обнаружении признаков правонарушения от 29 апреля 2019 г.;

- письменными объяснениями Евтихевич Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, как организатор публичного мероприятия, разместил в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», пост с призывом «В понедельник 29 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут выйти на митинг, перегородив дорогу мусоровозам». Перекрывать дорогу не планировал;

- ответом Главы администрации муниципального образования Дубенский район Гузова К.О. о том, что Евтихевич Н.Н. с уведомлением о проведении публичного мероприятия в администрацию не обращался;

- скриншотами страниц в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», на странице <данные изъяты>

Указанные документы составлены и представлены уполномоченными должностными лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений влекущих их недопустимость, не имеется.

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Евтихевич Н.Н., которые содержатся в материалах дела.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет судье сделать вывод о наличии в действиях Евтихевич Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Евтихевич Н.Н. учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производства по делу, который работает, получает заработную плату в размере 24000 рублей, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2019 года рождения, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Евтихевич Н.Н., предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Евтихевич Н.Н., судья считает признание вины в совершенном правонарушении, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица и предупреждения новых правонарушений, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Евтихевич Н.Н. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Евтихевич Никиту Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области МОМВД России «Суворовский», ОКТМО 70618151, КПП 713301001, ИНН 7133002680, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880471190131005995, наименование платежа – штраф ОВД.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Евтихевич Никиту Николаевича, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Никифорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 г. п. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтихевича Н.Н., допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 25.5 КоАП РФ, Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

Евтихевича Никиты Николаевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Евтихевич Н.Н. совершил организацию публичного мероприятия в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

С 19 час. 38 мин. 27.04.2019 по 15 час. 10 мин. 29.04.2019 Евтихевич Н.Н., находясь по адресу: <данные изъяты>, осуществил организацию публичного мероприятия в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно информировал о дате, времени и месте проведения публичного мероприятия в форме митинга посредством размещения в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», на странице <данные изъяты>, поста и сообщений с призывом: «В понедельник 29 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут выйти на митинг, перегородив дорогу мусоровозам», у въезда на Дубенский карьер, расположенного в 3,5 км от п. Дубна Дубенского района Тульской ...

...области, чем нарушил требования ч.4,5 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтихевич Н.Н., в судебное заседание не явился, в то время как материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении посредством телефонной связи о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Таким образом, судья приходит к выводу о надлежащем извещении Евтихевича Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 22.08.2019 Евтихевич Н.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, не признал, пояснив, что на сайте «Вконтакте» им зарегистрирована страница под названием <данные изъяты>, с которой 27.04.2019 сообщения в группе «Подслушано Дубенский район», отраженные в скриншотах, приобщенных к материалам дела, размещал лично он, используя интернет – соединение своего мобильного телефона. Целью его сообщения являлось обсуждение проблемы, связанной с ввозом мусора и совместный поиск законных путей решения, при этом в момент своих действий значение слова «митинг» он не понимал и соответствующего уведомления в администрацию не направлял. В своих последующих комментариях он так же указывал время и место сбора – 18-00, поворот на Дубенский карьер. Указал на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что он разместил сообщение об отмене мероприятия и собирался действовать в рамках закона, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись процессуальные права и обязанности, а так же обратил внимание на то, что в момент составления инспектором ФИО3 протокола об административном правонарушении запись в группе уже была удалена. Пояснил, что упомянутый им в сообщениях Дубенский карьер располагается в 3,5 км от п. Дубна Тульской области.

Защитник Евтихевича Н.Н. Власов А.В. в судебном заседании обратил внимание на недостатки, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, которые полагал существенными: не указано место, куда Евтихевич Н.Н. якобы созывал людей на митинг; не указано точное время совершения правонарушения; Евтихевичу Н.Н. не разъяснены его права перед составлением протокола, не указан список приобщенных документов. Отметил, что в группе обсуждалась существующая проблема, при этом люди предлагали формы борьбы. Евтихевич Н.Н. не является лидером какого-либо общественного движения, не выражает общественное мнение, в своих комментариях он позже написал, что ничего не состоится. Обратил внимание на отсутствие последствий размещения данного сообщения. Кроме этого указал, что рапорт подан в рамках ст. 143-144 УПК РФ, что исключает составление по результатам проверки протокола об административном правонарушении, а так же не составлен протокол об административном задержании. Полагал, что вынесенное прокурором предупреждение свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Евтихевича Н.Н. в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Вина Евтихевича Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 № 100599, согласно которому с 19 час. 38 мин. 27.04.2019 по 15 час. 10 мин. 29.04.2019 Евтихевич Н.Н., находясь по адресу: <данные изъяты>, осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно информировал о дате, времени проведения публичного мероприятия посредством размещения в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», на странице <данные изъяты>, поста с призывом «В понедельник 29 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут выйти на митинг, перегородив дорогу мусоровозам», чем нарушил требования ч.4,5 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области ФИО4 об обнаружении признаков правонарушения от 29.04.2019, из которого следует, что Евтихевич Н.Н. является организатором публично – массового мероприятия, проведение которого запланировано в 18 час. 00 мин. 29.04.2019 у въезда в Дубенский карьер;

- письменными объяснениями Евтихевича Н.Н. от 29.04.2019, согласно которым он, как организатор публичного мероприятия, разместил в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», пост с призывом «В понедельник 29 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут выйти на митинг, перегородив дорогу мусоровозам». Перекрывать дорогу не планировал;

- сообщением Главы администрации муниципального образования Дубенский район ФИО1 от 30.04.2019 №03-03/58 о том, что Евтихевич Н.Н. с уведомлением о проведении публичного мероприятия в администрацию не обращался;

- скриншотами страниц в социальной сети Интернет «Вконтакте», в группе «Подслушано Дубенский район», https://m.vk/com/id20698533.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщил, что 29.04.2019 он исполнял обязанности начальника ОП «Дубенское», подписывал протокол об административном правонарушении в отношении Евтихевича Н.Н. Скриншоты страниц сайта «Вконтакте» получены в результате мониторинга сотрудниками УМВД информации в сети «Интернет» на предмет выявления правонарушений, и предоставлены в приложение к материалу проверки. После получения скриншотов, он нашел и сверил содержание переписки в сети Интернет, которая еще была в открытом доступе. После опубликования данных сообщений был собран личный состав и направлен в указанное место - поворот автодороги Дубна – Воскресенск на Дубенский карьер, въезд которого расположен в 3,5 км от п. Дубна. Это известное место для каждого жителя Дубенского района. Он видел, что там собирались люди, которые ждали проведения мероприятия. Сообщение Евтихевича Н.Н. содержало призыв к митингу с протестной целью, так как планировались именно активные действия в виде перекрытия дороги и блокирования движения мусоровозов, для оказания определенного воздействия на органы власти. Он присутствовал при разъяснении инспектором ФИО3 процессуальных прав и обязанностей Евтихевичу Н.Н. Протокол об административном правонарушении составлен в рабочее время уполномоченным должностным лицом.

ИАЗ ОП «Дубенское» ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проведенной проверкой установлена принадлежность страницы социальной сети «Вконтакте» Евтихевичу Н.Н. Скриншоты страниц сайта «Вконтакте» получены в результате мониторинга сотрудниками УМВД информации в сети «Интернет» на предмет выявления правонарушений, и предоставлены в качестве письменных доказательств к материалу проверки. Оснований полагать, что Евтихевич Н.Н. может скрыться, не имелось, поэтому он не задерживался, с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении он согласился, в отделение полиции прибыл самостоятельно. При составлении протокола об административном правонарушении, а также повторно при опросе, Евтихевичу Н.Н. ею разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении размещенная информация еще находилась в свободном доступе. Сообщение Евтихевича Н.Н. содержало призыв именно к митингу и имело целью организовать массовое скопление людей для активных действий в виде перекрытия дороги и блокирования движения мусоровозов, для оказания определенного воздействия на органы власти, привлечь службы СМИ. Местом сбора Евтихевичем Н.Н. указано конкретное: въезд на Дубенский карьер, его местоположение известно всем местным жителям.

ОУР Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании сообщила, что составляла рапорт об обнаружении признаков правонарушения по результатам мониторинга социальных сетей, данные действия входят в ее должностные обязанности. Рапорт составлен по установленной форме. Скриншоты страниц сайта «Вконтакте» получены ею в результате мониторинга, изготовлены 29.04.2019 в период с 12 час. 07 мин. по 12 час. 11 мин. в ее рабочем кабинете с применением служебного ноутбука, распечатаны, лично ею заверены, о чем на каждой странице имеется ее подпись и печать. После чего скриншоты приобщены к материалу проверки, который направлен в адрес Врио начальника МОМВД России «Суворовский». При изготовлении скриншотов могли присутствовать другие сотрудники Центра. Из анализа содержания диалога очевидно усматривался призыв Евтихевича Н.Н. к проведению митинга, направленный на массовый сбор граждан в определенном месте – у въезда на Дубенский карьер. Данное место участники группы воспринимали как известное. Сбор граждан Евтихевич Н.Н. организовал с целью заблокировать доступ мусоровозов, а так же для возможности публичного выражения общественного мнения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются со сведениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, а также с иными исследованными доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности каждого из допрошенных должностных лиц в качестве свидетелей в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение содержание их показаний, не имеется.

Так, свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта «Вконтакте» получены в результате мониторинга информации в сети «Интернет» на предмет выявления правонарушений, изготовлены и распечатаны 29.04.2019 в период с 12 час. 07 мин. по 12 час. 11 мин. в служебном кабинете Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области ОУР ФИО4

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены оперуполномоченным сотрудником ЦПЭ УМВД России по Тульской области в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «Вконтакте» страницы https\\vk.com\dubna_71 и содержат информацию о дате и времени их создания, наименовании сайта, в том числе и принадлежности страницы пользователю Евтихевичу Н.Н., под наименованием <данные изъяты>

Таким образом, указанные документы составлены и представлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и вопреки доводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтихевича Н.Н., и его защитника Власова А.В., нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

В связи с изложенным, законных оснований для признания протокола от 29.04.2019 недействительным и исключении его из числа доказательств не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Рапорт об обнаружении признаков правонарушения, составленный 29.04.2019 ОУР ЦПЭ УМВД России по Тульской области ФИО4, содержит указание на признаки именно административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что рапорт составлен ею по установленной форме по результатам проведенного мониторинга информации в социальных сетях.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из пояснений должностного лица ИАЗ ОП «Дубенское» ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, а также ОУР ЦПЭ УМВД России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании, следует, что призыв Етихевича Н.Н. был направлен на массовый сбор граждан для проведения митинга в определенном месте – у въезда на Дубенский карьер, с целью активных действий, а именно: заблокировать доступ мусоровозов с целью воздействия на органы публичной власти, для публичного выражения общественного мнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под собранием понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 и с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу ч. 1.1 названной статьи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области определяются правительством Тульской области (ст.1 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области»).

Постановлением Правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года №727 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области, и в Дубенском районе таким местом является актовый зал муниципального казенного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» по адресу: р.п. Дубна, ул. Фрунзе, дом 2-а.

В соответствии с положениями ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Совершение указанных действий является способом публичного выражения общественного мнения по поводу несогласия с организацией работы по утилизации отходов и расположением полигона, а сбор граждан предполагает возможность выступления и выражения своего мнения организатором и другими лицами, таким образом, публичное мероприятие организовывалось Евтихевичем Н.Н. в форме митинга.

Так, совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях Евтихевича Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод Евтихевича Н.Н. о неразъяснении ему процессуальных прав и обязанностей в соответствии с КоАП РФ, судья признает несостоятельным, так как данный факт опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, кроме того, судьей учитывается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме приведены в тексте протокола об административном правонарушении, с содержанием которого Евтихевич Н.Н. ознакомлен под роспись, и копия которого вручена лично Евтихевичу Н.Н. 29.04.2019.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтихевича Н.Н. и его защитника Власова А.В. о том, что впоследствии он разместил сообщение об отмене организуемого мероприятия, что никаких активных действий не последовало и вредных последствий не наступило, нельзя признать состоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым элементом его объективной стороны.

Предостережение о недопустимости нарушений законодательства о собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях при проведении публичного мероприятия от 29.04.2019 вынесено и.о. прокурора Дубенского района Тульской области в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», и вопреки доводу защитника Евтихевича Н.Н., Власова А.В., не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях Евтихевича Н.Н.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Евтихевичу Н.Н. учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Евтихевича Н.Н., судья признает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Евтихевича Н.Н., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица и предупреждения новых правонарушений, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данные о его личности, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем назначения Евтихевичу Н.Н. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Евтихевича Никиту Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области МОМВД России «Суворовский», ОКТМО 70618151, КПП 713301001, ИНН 7133002680, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880471190131005995, наименование платежа – штраф ОВД.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Евтихевича Никиту Николаевича, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья