Ченцов Константин Алексеевич

Дело № 2-5014/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 год г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Емельяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ченцова К.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО

УСТАНОВИЛ:

Ченцов К.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Погосян И.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с Ченцова К.А. в пользу ОАО «ПО Водоканал» денежной суммы ... рублей.

... года с его пенсионного счета были списаны денежные средства. Заявитель обратился в банк и получил выписку по расчетному счету Сбербанка России, из которой стало известно о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в пользу взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель получил только ... года.

Однако судебный пристав-исполнитель арестовал счет заявителя. По постановлению судебного пристава-исполнителя с его расчетного счета незаконно были списаны денежные средства, которые являются его социальной пенсией. Иного источника дохода Ченцов К.А. не имеет. Денежных средств на прожиточный минимум ему не оставлено. Кроме того, заявитель выплачивает алименты на содержание несовершеннолет...

...него сына - Ченцова А.К., для которого эти денежные средства также являются источником существования. На сегодняшний день это единственные денежные средства, на которые заявитель должен жить в течение месяца.

Более того, пристав выдал заявителю постановление от ... об удержании 50 % доходов УПФР, в совокупности по сумме задолженности, хотя с его расчетного счета были уже списаны денежные средства ФССП в размере ... рублей.

Так же Ченцов К.А. указывает, что ... мировым судьей было отменено заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет и списанию с него денежных средств. Обязать судебного пристава снять арест с расчетного счета и возвратить снятые денежные средства немедленно. Признать незаконным постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

В порядке ст.39 ГПК РФ заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Погосян И.В.. Обязать пристава-исполнителя восстановить его нарушенные права возвратить денежные средства на содержание в размере прожиточного минимума на заявителя и его сына, находящегося на его иждивении. Признать незаконным постановление от ... об аресте денежных средств. Признать незаконным постановление от ... о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Заявитель Ченцов А.К. в судебном заседании отказался от заявленных требований, по тем основаниям, что в настоящий момент права заявителя не нарушены, так как исполнительное производство прекращено, арест снят.

Судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Погосян И.В., Красоткин М.В. не возражали против прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В связи с изложенным, учитывая, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что производство по заявлению Ченцова К.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону подлежит прекращению, в связи с отказом от заявления.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ченцова К.А. - отказ от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Ченцова К.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья