Езеев Спартак Афаевич

УИД 50RS0031-01-2024-007277-44

№ 2-8316/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2024 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Аблицовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса возмещение ущерба в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не было застраховано по полису ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица ФИО9, ФИО7, ОГИБДД по Московской области, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте...

... судебного заседание извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца о рассмотрении в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе неявившегося ответчика, в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона, и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 17 км + 850 м. А/д М1-Беларусь, произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и транспортного средства Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), Toyota C-HR, государственный регистрационный знак № – в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

В соответствии с условиями договора страхования № ФИО2 не значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением № № размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 649 000 руб., стоимость годных остатков составляет 134 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200,00 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2025

№2-5402/2025

УИД 50RS0031-01-2025-101817-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Езееву Спартаку Афаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о возмещении причиненного в результате ДТП 11.11.2023 ущерба в порядке суброгации в общей сумме 314336,78 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины 10358руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 11.11.2023 по вине ответчика, транспортному средству, застрахованного у Истца был причинен ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата, которая, в порядке суброгации, должна быть взыскана с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела извещался судом надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - ...

...в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2023 произошло ДТП с участием автомобилей ТС1 рег. знак № (водитель Сухачев В.А.) и ТС2 рег. № (автомобиль ответчика Езеева С.А. под его управлением), в результате которого было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ТС1 рег. знак № по договору страхования SYSS2274559408 от 08.12.2022(л.д.17-18).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» случай был признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 314 336руб. 78коп, что подтверждается платежным поручением №16904 от 15.01.2024(л.д.34-35).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи причинителем вреда, и не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, обязан возместить причиненный вред страховщику в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 314336,78 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 10 358 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Езеева Спартака Афаевича (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП 11.11.2023 в порядке суброгации 314 336руб. 78коп.,, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 10 358 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2025 года