Ежина Любовь Николаевна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца Ежиной Л.Н.,

представителя ответчика Лазарева В.А. – адвоката Кокиной О.П., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежиной Л.Н. к Лазареву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Ежина Л.Н. обратилась в суд с иском к Лазареву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован истец и наряду с членами семьи и ответчик. Последние несколько лет из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками истец прекратила с ним все отношения, в том числе и ведение общего хозяйства. В сентябре <данные изъяты>. ответчик со всем своим имуществом переехал к своей сестре Г.Т.А. проживающей в <адрес>. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. <да...

...нные изъяты>).

В связи с тем, что место жительство ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Лазарев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось Лазареву В.А. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчику не доставлено. Судебное извещение на имя ответчика вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Адресат - ответчик по данному адресу не проживает.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Тем самым, право на судебную защиту ответчику обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в отношении которого предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которого в процессе защищал представитель по назначению суда.

Истец Ежина Л.Н., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лазарева В.А. – адвоката Кокина О.П., действующая на основании ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, в связи с тем, что не предоставляется возможным согласовать позицию по делу с доверителем. Считает, что выезд ответчика носит уважительный и вынужденный характер.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката, свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждено, что истец Ежина Л.Н. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире зарегистрированы истец Ежина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., сын истца К.А.А. с №., опекаемый Ш.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Лазарев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки (л.д. <данные изъяты>).

Из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Из объяснений истца судом установлено, она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик. Фактически брачных отношений между ней и ответчиком не было, прописала его в связи с оформлением опекунства на внука. Длительный период времени ответчик злоупотреблял спиртными напитками, хулиганил, в доме нельзя было ничего оставить. С сентября <данные изъяты>. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства, куда точно ей не известно, препятствий в проживании она ему не чинила, выехал добровольно, вещей в её квартире его не осталось. Ответчик, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет и не нес, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между ней и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании этим жилым помещением она не чинила, его выезд носил добровольный характер.

Свидетели Ф.Е.А., С.Г.Н.., в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца. Истец и ответчик длительное время не ведут совместное хозяйство. Приблизительно с лета <данные изъяты> года они его больше не видели. Истец сообщила им, что он уехал.

Таким образом, усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами в настоящее время не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорной жилой квартире, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о вынужденном характере отъезда ответчика являются несостоятельными, поскольку тот факт, что он выехал, не лишало его возможности, вернутся, что до настоящего времени ответчиком сделано не было.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свои жилищные права, отказавшись от права пользования спорным жилым помещение, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация по указанному в исковом заявлении адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, вследствие чего исковые требования Ежиной Л.Н. к Лазареву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за Лазаревым В.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ежиной Л.Н. к Лазареву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить:

- признать Лазарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

- взыскать с Лазарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Ежиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина