Ежова Лидия Степановна

Дело № 2-76/2023

УИД: 29RS0019-01-2022-001409-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием ответчика Ежовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Ежовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» обратилось в суд с иском к Ежовой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация муниципального образование «Малошуйское» является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. В соответствии с договором социального найма № 32 от 01.01.2013 ответчик Ежова Л.С. вселена в спорное жилое помещение на условиях договора найма, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ежова Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что проживает в жилом помещении, расположенно...

...м по адресу: <Адрес>, и нуждается в данном жилом помещении, в котором ею за счет личных средств сделан ремонт, рядом с жилым помещением находится огород, расположена баня.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что администрация муниципального образование «Малошуйское» является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>.

В соответствии с договором социального найма № 32 от 01.01.2013 Ежова Л.С. является нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора найма, зарегистрирована и проживает в нем с 15.06.1999.

В соответствии с подп. «з» п. 4 договора социального найма № 32 от 01.01.2013, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей компании.

Согласно справке МУП «УК «Малошуйское» от 08.12.2022 № 8, Ежова Л.С. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 7977 рублей 88 копеек.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для признания ответчика Ежовой Л.С. утратившей право пользовании спорным жилым помещением не имеется. Ответчик проживает и зарегистрирована в жилом помещении на основании договора социального найма, от прав на жилое помещение не отказывалась.

Доводы истца о том, что ответчик Ежова Л.С. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Истец не лишен в установленном законом порядке права требования с истца образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Доводы стороны истца о том, что Ежова Л.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, также не свидетельствует об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие у ответчика в собственности жилого помещения не ограничивает её права по пользованию жилым помещением, принадлежащим ей на основании договора социального найма, и не свидетельствует об отказе Ежовой Л.С. от права пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Ежова Л.С. пояснила, что в указанном жилом помещении проживает ее бывший супруг, с которым она находится в конфликтных отношениях.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Допустимых доказательств злоупотребления правом со стороны Ежовой Л.С. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Ежовой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Судом установлено, что ответчик Ежова Л.С. не утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому оснований для снятия ее с регистрационного учета органами регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Ежовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...

Дело № 2-800/11

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием представителя ответчика ООО РУК « Новый дом» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой ФИО11 к ООО РУК « Новый дом», о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец Ежова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие основания.

Ей принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартиры по адресу; <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Шатурским МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом находиться на обслуживание управляющей компании ООО РУК « Новый дом».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прорывом в системе отопления в <адрес>, расположенной на пятом этаже дома, произошел залив ее квартиры. Повреждение в трубе отопления произошло из-за истечения срока ее эксплуатации. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО РУК « Новый дом» был составлен акт, где причиной прорыва трубы указано запущенность стояков и приборов отопления, за техническое содержание которое отвечает собственник квартиры. С указанной ответчиком причиной залива она не согласна, поскольку в соответствии с пунктом 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями ч.1 ст. 290, ч1. ст.31 Жилищного кодекса РФ за систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы, регулирующую и запорную аппаратуру,, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатацию и ремонт несет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, каковым является ответчик. Ответчик не выполнял требования п. 11 Правил содержания общего и...

...мущества в многоквартирном доме, не производил профилактические осмотры системы отопления два раза в год, его текущие и капитальные ремонты, подготовку к сезонной эксплуатации. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, произошло разрушение общего имущества - отопительной трубы в <адрес>, приведший к повреждению и уничтожению ее имущества. Согласно сметы, составленной ООО « Старт» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика убытки, которые она вынуждена будет понестив результате ремонта в размере <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> коп, согласно отчета оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного агентством оценки « Алекс», расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб и расходы по уплаченной государственной пошлине. Считает, что внутриквартирные коммуникации систем отопления относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества лежит на управляющей компании. Истец может определить визуально какие-либо внешние повреждения, а внутренние, скрытые повреждения, требуют специальных познаний и их могут определить специалисты при плановом осмотре данных коммуникаций. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, обслуживает многоквартирный <адрес>, в которой расположена <адрес>, но с указанного периода и по настоящее время ни разу не проводил осмотры инженерных коммуникаций и не знает в каком состоянии, находятся данные коммуникации. Не надлежащее содержание ответчиком общего имущества, явилось причиной залива ее квартиры, приведшее к причинению ущерба.

Представитель ответчика по доверенности Шмакова С. Б. в судебном заседании просила отказать истцу в иске, поскольку считает залив квартиры, произошел по вине нанимателя <адрес>, из-за ненадлежащего содержания внутриквартирных коммуникаций систем отопления. Считает истцом завышена сумма ущерба, в смету включены материалы и работы не находящиеся в причинной связью с заливом. Истцом представлена смета на восстановительный ремонт, используемая в деятельности организации. В нее включены затраты на восстановительные работы складывающиеся из приобретения материалов по рыночным ценам, доставки этих материалов и трудовых ресурсов. Считает также бремя содержания жилого помещения несет собственник, каким является Администрация <адрес>, поскольку комната в которой произошел залив, является муниципальной собственностью. Согласно Приложения № Договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО РУК « Новый дом» и администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответвления от системы стояков и отопительные приборы находятся в зоне ответственности собственника. Нанимателем комнат 2,3 спорной квартиры является Нефедов Д.В., местонахождение которого в настоящее время неизвестно. По договору найма наниматель Нефедова Д.В. обязан следить за состоянием инженерного оборудования и о всех неисправностях сообщать управляющей компании. В управляющую компанию заявки от Нефедова Д.В. не поступали. Считает, вред истцу причинен по вине собственника жилого помещения.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Клейн В.А.

В судебном заседании Клейн В.А. возражала в удовлетворении требований истца, поскольку считает ущерб Ежовой Л.С. был причинен по вине управляющей компании не надлежащим образом исполняющих обязанности, дополнительно пояснила, что она с сыном проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, занимает комнату площадью 10.5 кв.м. Комната принадлежит на праве собственности умершей бабушке Беляевой Е.А..ЕЕ мать Жирнова В.И., до настоящего времени не оформила наследственные права. Другие две комнаты занимает Нефедов Д.В. по договору найма, комнаты являются муниципальной собственностью Администрации г. Рошаль. Нефедов Д.В. в настоящее время находиться на принудительном лечение в психиатрической больнице, так как совершил убийство своей матери. В одной комнате находятся вещи Нефедова Д.В, дверь забита. Комната площадью 18 кв.м открыта и она использует ее для хранения своих вещей. ДД.ММ.ГГГГ она с матерью Жирновой В.И. и сожителем находилась в своей комнате, когда услышала шум исходящий из большой комнаты. Войдя в комнату она увидела, что из отопительной трубы фонтаном лилась горячая вода, она побежала к соседям вызывать аварийную службу. Сожитель и мать пытались остановить воду. Прорыв воды произошел из-за того что лопнула труба на соединение с отопительной батареей, истек ее срок эксплуатации, в во всем доме гнилые трубы, никто никогда не производил ни текущего, ни капитального ремонта. Управляющая компания никогда не проводит профилактические осмотры инженерного оборудования и до настоящего времени, отсутствуют с жителями договора на обслуживание жилых помещений и разграничения зоны ответственности. Ночью ДД.ММ.ГГГГ работники аварийной службы закрыли стояк с горячей водой, а утром кто-то вновь открыл стояк, и вода вновь хлынула из поврежденной трубы. Квартира Ежовой Л.С. была дважды залита водой.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьих лиц привлечена Администрация <адрес>. Представитель 3-его лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из представленного суду Договора № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО РУК « Новый дом» в лице Генерального директора Ключникой С.В. и Администрация г. Рошаль в лице Главы городского округа Васильева А.М. заключили договор по которому Собственник- Администрация г. Рошаль поручает Управляющей компании ООО РУК « Новый дом» организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. ( Пункт 3.1 Договора), в том числе многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за прорыва внутриквартирных коммуникаций системы отопления в коммунальной квартире в комнате нанимателя Нефедова Д.В.( л.д. 10).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>( л.д.139).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 461 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных \общедомовых\ приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно письма Минрегиона РФ от. ДД.ММ.ГГГГ №-СК/07 « О составе имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, отопительные трубы и обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Местоположение коммуникаций систем отопления в многоквартирном доме не влияет на правовой режим данного имущества, установленный пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как находящегося внутри помещений дома оборудование, обслуживающее более одного помещения. Кроме того общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в квартиру ответчика, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки и входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир товарищества (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Кодекса) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта "а" пункта 11, пункта 13 Правил содержания включает проведение осмотров указанного имущества.

В соответствии с пунктом 5.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, действие регуляторов давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц.

Из пояснений истца, ответчика Клейн В.А, свидетеля ФИО7, судом установлено, что договора на обслуживание квартиры между жителями квартир <адрес> по адресу: <адрес> и ответчиком ООО РУК « Новый дом» не заключались, зона ответственности за инженерное оборудование внутри квартиры не определена. Факт обслуживания ответчиком вышеуказанного дома, подтверждается оплатой квитанциями коммунальных платежей и содержания квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ООО РУК « Новый дом», а также договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ответчик не проводил профилактические осмотры общего имущества, в том числе и коммуникационных систем отопления. Инженерное оборудование в жилом доме не ремонтировалось с момента постройки дома, более 35 лет.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что в ООО РУК « Новый дом» отсутствует журнал осмотра общего имущества, в связи с чем доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора не представлены.

В соответствии с ст.4.6., пп.4.6.1.1. Постановления государственного комитета по строительству и жилищно - коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить технический осмотр зданий.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Пункт 2.1.1 регламентирует плановые осмотры жилых зданий, которые следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.( п. 2.1.4 Постановления №)

Согласно п. 5.1.1. системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал( п. 5.3.7 Постановления Госстроя №).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ненадлежащее содержание общего имущества ответчиком, явилась причиной залива квартиры истца, вследствие чего имуществу последней был причинен ущерб. Размер причиненных убытков истцу подтвержден отчетом эксперта, доверять которому у суду нет оснований.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень полученных нравственных страданий, степени вины ответчика, наступивших последствий и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о возмещение судебных расходов на проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждены квитанцией об оплате. Согласно удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в пользу истца подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ежовой ФИО12 к ООО РУК « Новый дом» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Рошальская управляющая компания « Новый дом» в пользу Ежовой ФИО13 <данные изъяты>, в том числе ущерб в размере <данные изъяты> коп, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья Богаткова З.Г.

дело № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежовой ФИО7 к Леоновой ФИО8 о признании права собственности,

установил:

Ежова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – Жукова ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 доли в общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с умершей Жуковой Т.А. собственником 2/3 долей является также истец на основании договора обмена квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли между собственниками признаются равными. Таким образом, доли составляют по 1/3 на каждого. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, хотя фактически наследство приняла, продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания имущества. Наследниками первой очереди по закону к имуществу матери являются наследники первой очереди дети: истец и ответчик. Ответчик наследство не принимала и не претендует на него. Другим сособственником 1/3 доли спорного имущества, является её супруг Ежов С.М.. Просит признать право собственности на 2/3 доли в праве общ...

...ей долевой собственности, с учетом перераспределении долей в праве собственности.

Истец Ежова Л.С. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик Леонова Л.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав об этом заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ежовой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Ежовой ФИО11 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова