Езкина Анна Ефимовна

Судья: Сидорчук М.В.

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело № 33-13026/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Никифоровой Е.А., Кузнецовой Н.Е.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Езкиной А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований Езкиной Анны Ефимовны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., пояснения истца Езкиной А.Е. и ее представителя – Еремеевой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Езкина А.Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерс...

...тва обороны Российской Федерации и мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований Езкина А.Е. указала, что ее супруг Е.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с КЭЧ <данные изъяты> в должности электромонтера домоуправления. Согласно решению Октябрьского РИКа города Новосибирска от 07.05.1980 №93/7 «О закреплении и заселении служебной жилой площади» Е.А.М. на состав семьи 3 человека была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> качестве служебной жилой площади; выдан ордер от 16.05.1980 №. Е.А.М. проработал на предприятии более 10 лет, он и члены его семьи никогда не подвергались выселению. Е.А.М. неоднократно обращался с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма. 05.12.2016г. Е.А.М. умер. Она (Езкина А.Е.) и члены семьи проживают с 1980 года в данной квартире, владеют и пользуется ею не в связи с трудовыми отношениями, обеспечивают сохранность квартиры, поддерживают надлежащее состояние, проводят текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносят плату за квартиру и коммунальные услуги, т.е. несут все обязательства нанимателя по социальному найму. Квартира № в жилом доме <адрес> не имеет статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда, не имеет собственника, а также балансодержателя, в связи с чем она (истец) не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию в административном порядке, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Езкина А.Е. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не дана оценка требованиям о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Апеллянт указывает, что истец проживает в квартире с 1980 года по настоящее время, несет бремя содержания квартиры. Истец пользуется на протяжении 38 лет спорной квартирой фактически на основании договора социального найма.

Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает на то, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 26.03.2018 какие-либо сведения о собственнике, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Ни один из ответчиков не представил суду доказательства того, что имеет какое-либо право на спорную квартиру. Ни справки о постановке на баланс в КЭЧ <данные изъяты>, ни Жилищном фонде Вооруженных Сил Российской Федерации, нет вообще каких либо сведений об обладателе спорной квартирой.

Автор жалобы считает, что у суда имеются основания признать, что спорное помещение утратило статус служебного.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Статья 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-l «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Е.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с КЭЧ <адрес> в должности электромонтера в Домоуправлении, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно решению Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 07.05.1980 №93/7 «О закреплении и заселении служебной жилой площади» Е.А.М. на состав семьи 3 человека была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> качестве служебной жилой площади, выдан ордер от 16.05.1980 № (л.д.11,12,85).

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.М. умер (свидетельство о смерти л.д.13).

Езкина А.Е. (истец) состояла в браке с Е.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

В квартире зарегистрированными по месту жительства значатся истец Езкина А.Е. и третье лицо Якубович А.А. (выписка из домовой книги на л.д.65).

В настоящее время Езкиной А.Е. заявлено право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.

Езкина А.Е. на основании Приказа главы Администрации Октябрьского района г.Новосибирска от 05.02.2016 № 144-од признана нуждающейся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и поставлена учет в связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Езкиной А.Е. не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение по настоящее время относится к специализированному жилищному фонду. Правовых оснований для исключения спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда и закрепления за истцом не имеется, поскольку указанные действия относятся к компетенции соответствующего государственного органа управления по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка требованиям о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, с учетом того, что истец проживает в квартире с 1980 года по настоящее время, несет бремя содержания имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных платежей, не свидетельствуют о наличии законного права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Такие обстоятельства как непредъявление требований о выселении, длительное проживание в жилом помещении не могут служить основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, принимая во внимание, что порядок заключения договора социального найма регламентирован жилищным законодательством, вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт заключения указанного договора.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.03.2018 отсутствуют какие-либо сведения о собственнике, а также сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРН от 26.03.2018 (л.д. 17-18), право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что, соответственно, не подтверждает отсутствие собственника данного недвижимого имущества.

Напротив, то обстоятельство, что спорная квартира является федеральной собственностью, подтверждается сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 07.07.2016 на обращение представителя Езкиной А.Н. – С. от 27.06.2016 (л.д. 15).

Ссылки подателя апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, судебной коллегией отклоняются, поскольку таких доказательств суду не предоставлено, на основании Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 07.05.1980 №93/7 «О закреплении и заселении служебной жилой площади» спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2018г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Езкиной А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: