Фабрициус Наталья Анатольевна

Дело № 2-496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: истца Фабрициус Н.А., ответчика Курасова В.Н., третьего лица Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабрициус Натальи Анатольевны к Курасову Виктору Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что 13.05.2006 года ФИО9 приобрел за <данные изъяты> рублей в собственность автомобиль марки ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный регистрационной знак №.

02.06.2016 года ФИО5 умер. Наследником по закону является истец, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.01.2017 года. Наследственное имущество в виде автомобиля находится у ответчика, который является братом умершего. Ответчик отказывается отдать принадлежащее истцу имущество.

В связи с изложенным, истец просит:

Обязать ответчика передать принадлежащее истцу имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный регистрационной знак №; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 450 рублей 00 копеек, оплату услуг юриста в размере 2 500 рублей 00 копеек (л.д.3).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исков...

...ом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части передачи истцу спорного автомобиля, признал (л.д.38), указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны, возражал против взыскания судебных расходов.

В судебном заседании третье лицо не возражала против удовлетворения исковых требований, а также, против принятия судом признания иска ответчика, пояснила, что она на наследственное имущество не претендует.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком в части передачи истцу имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный регистрационной знак №, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что предложенная истцом стоимость спорного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, ответчиком не оспорена.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то суд полагает следующее:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, подтвержденные документально (л.д. 2), подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, понесла расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей 00 копеек, подтвержденные документально (л.д.7).

Суд принимает во внимание, что Фабрициус Н.А., являясь истцом, защищала свои права, посредством юридической помощи.

В связи с чем, ответчик не может быть освобожден от обязанности компенсации понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела

В судебное заседание ответчиком не представлено возражений против удовлетворения требований истца со ссылкой на завышенный размер данных расходов, каких – либо достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, также не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фабрициус Натальи Анатольевны к Курасову Виктору Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения Курасова Виктора Николаевича в пользу Фабрициус Натальи Анатольевны, имущество: автомобиль марки ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный регистрационной знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящийся у Курасова Виктора Николаевича, проживающего по адресу: <адрес> обязать Курасова Виктора Николаевича передать автомобиль марки ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный регистрационной знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, Фабрициус Наталье Анатольевне.

Взыскать с Курасова Виктора Николаевича в пользу Фабрициус Натальи Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина