Фаероян Миша Фаградович

№2а-5188/24

уид 50RS0015-01-2024-007303-380

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП Новожиловой Е.С., Истринскому РОСП, ГУФССП по Московской области, об оспаривании бездействия, должник Фероян М.Ф.,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» предъявил иск к судебному приставу Истринского РОСП, ГУ ФССП по МО об оспаривании бездействий. В обоснование указал, что возбуждено исполнительное производство №, До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № им не представлена и представил копию исполнительного листа.

Просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новожиловой Е.С. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении истцу информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному про...

...изводству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание стороны не явились.

Представлены сведения о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении Фероян М.Ф. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не окончено.

Судебным приставом- исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Запросов истца информации и документов по письменному заявлению взыскателя, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату не представлено, доказательств нарушения прав истца не установлено.

Оснований применить такие меры к должнику как объяснения, требования, график явки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» :

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новожиловой Е.С. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении истцу информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.