Фафенроут Сергей Николаевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-8534/2019

(2-437/2019 ~ М-427/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фафенроута Сергея Николаевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Фафенроута Сергея Николаевича

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

06 ноября 2018 года Фафенроутом С.Н. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал Фафенроуту С.Н. кредит в сумме 584112 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых.

В тот же день Фафенроут С.Н. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, в подтверждение чего ему был выдан страховой полис. Страховая премия по договору составила 84112 руб., сумма страховой премии была включена банком в общую сумму предоставленного кредита и списана после зачислении денежных средств на счет истца.

08 июля 2019 года Фафенроут С.Н. обратился в банк с претензией о выплате суммы неосновательного обогащения в виде суммы страховой премии – 84112 руб. Указал на навязывание ему услуг по страхованию и отсутствие возможности отказаться от участия в программе страхования.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Фафенроутом С.Н., который просил признать недействительными пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора, взыскать в...

... его пользу сумму оплаченной страховой премии 84112 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1700 руб., штраф.

В обоснование иска ссылался на навязывание ему банком услуг по страхованию, непредоставление ему надлежащей информации о стоимости страховой услуги и незаконность положений кредитного договора, устанавливающих различный размер процентной ставки в случае подключения к программе страхования или отказе от этого.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Ссылается на навязывание ему страховой компании и отсутствие альтернатив при заключении договора. Указывает на неинформирование его о существенных условиях получаемой услуги (размере страховой премии). Утверждает о несоответствии закону пункта 4 кредитного договора в части различной процентной ставки.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, полученным адресатом 21 декабря 2019 года. От представителя истца поступило в электронной форме ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчик (ПАО «Банк ВТБ») и третье лицо (ООО СК «ВТБ Страхование»), о времени и месте судебного заседания извещались по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 18 декабря 2019 года на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда. Своих представителей в суд не направили.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о выполнении ответчиком указанных положений.

В подписанной истцом анкете-заявлении на получение кредита содержится раздел о предоставлении банком услуг по страхованию, включающий в себя возможность согласия или несогласия на получение услуги путем проставления отметки в соответствующей графе. В рассматриваемом случае рукописная отметка стоит в графе о согласии на получение услуги, а анкета подписана истцом дважды: под разделом о дополнительной услуге и под самой анкетой (л.д. 72 оборот).

Из содержания подписанных истцом 06 ноября 2016 года заявлений в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что он дает согласие на перечисление с его счета денежных средств в сумме 84112 руб. в счет оплаты страховой премии по страховому полису, выданному ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 75 оборот, 76). Кроме того, полученный истцом страховой полис также содержит указание на размер страховой премии подлежащей уплате за оказанную услугу (л.д. 13).

Такие обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционной жалобы о невозможности истца отказаться от получения дополнительной услуги в виде страхования, а также неосведомленности истца о стоимости такой услуги.

Что касается суждений апеллянта о незаконности положений пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, то следует отметить следующее.

Вышеуказанный пункт кредитного договора содержит положения о базовой процентной ставке в 18 % годовых и дисконте в размере 7.1 % годовых, предоставляемом банком в случае участия заемщика в программе страхования (л.д. 10 оборот).

Указанные положения, вопреки правовой позиции апеллянта, сами по себе не свидетельствуют о навязывании истцу дополнительных услуг по страхованию и нарушении его прав.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не предусматривает положений обязывающих кредитные учреждения устанавливать единую процентную ставку в отношении всех формируемых ими кредитных продуктов и не запрещает использовать страхование в качестве дополнительных мер, обеспечивающих возвращение кредитной задолженности банку, устанавливая лишь особый порядок достижения соглашения с заемщиком по этим условиям.

Такой порядок банком выполнен, поскольку как указано выше, содержание подписанных истцом документов свидетельствуют о наличии у истца возможности отказаться от услуг по страхованию и осведомленности о добровольности участия в программе страхования.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 октября 2019 г. по делу по иску Фафенроута Сергея Николаевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие истца Фафенроут С.Н., представителя ответчика ПАО « Банк ВТБ», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фафенроут Сергея Николаевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Между Фафенроут С.Н. к ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в сумме 584112,00 руб. на срок 60 месяцев при условии уплаты 10,9 % годовых.

В тот же день Фафенроут С.Н. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования на условиях и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», о чем ему выдан полис № по программе «Профи»; страховая премия составила 84112,00 руб., подключен к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по Страховому продукту «Финансовый резерв», сумма страховой премии была включена Банком в общую сумму предоставленного кредита и списана банком при зачислении денежных средств на счет истца.

Истцом в адрес банка 08.07.2019 направлена претензия о выплате суммы неосновательного обогащения в виде суммы страховой премии – 84112,00 руб.

Дело инициировано иском Фафенроут С.Н., который, сославшись на навязывание ему банком услуг по страхованию и непредоставление надлежащей информации о стоимости услуги, просит признать недействительными п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскать в...

... его пользу сумму страховой премии в размере 84112,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1700,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, он и его представитель направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица не явились в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, изучив и проверив доводы истца, суд не признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, как указано выше, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиком, вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.

Судом установлено, что между Фафенроут С.Н. к ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) 06.11.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в сумме 584112,00 руб. на срок 60 месяцев при условии уплаты 10,9 % годовых.

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии со ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом исполнены обязательства по выдаче кредита.

В тот же день Фафенроут С.Н. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования на условиях и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», о чем ему выдан полис № по программе «Профи»; страховая премия составила 84112,00 руб., подключен к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по Страховому продукту «Финансовый резерв», сумма страховой премии была включена Банком в общую сумму предоставленного кредита и списана банком при зачислении денежных средств на счет истца.

Перед заключением кредитного договора Фафенроут С.Н. при оформлении заявления о предоставлении кредита выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. Своей подписью подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок его возврата, что конкретные условия страхования устанавливаются истцом им и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, а также о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере 1 процентного пункта (п. 16 анкеты - заявления).

Истец был под роспись уведомлен о полной стоимости кредита, в которую была включена стоимость страховой премии 84112,00 руб., размере процентной ставки и порядке ее определения в п. 4 Индивидуальных условий Договора, в котором согласно п.4.1 процентная ставка на дату заключения договора 10,9, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного им при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процента готовых, п. 4.2 - базовая процентная ставка 18%.

Конкретные условия страхования установлены истцом и страховой компанией в договоре страхования от 06.11.2018. При этом Программа страхования предоставлена по желанию клиента и не являлась условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что истец выразил согласие на подключение Программы добровольное коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», от имени и в интересах последнего действовал ответчик, при этом ПАО « Банк ВТБ», в заявлениях от 06.11.2019 просил со своего счета перечислить Банк страховую премию страховой компании.

Срок действия договора страхования с 07.11.2018 по 06.11.2023.

П. 6 условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено прекращение действия договора страхования до окончания срока страхования как с полным возвратом страховой премии страхователю (если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в законную силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение банка), так и частичным (если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай). Таких обстоятельств в отношении истца не установлено, договор страхования не прекратил действие, требований к страховой компании не заявлено.

Из изложенного следует, что истец имел возможность ознакомления с особенностями предоставления данной услуги и добровольно выразил желание на участие в ней.

Суд отмечает, что представленные стороной истца в копиях доказательства не вызывают сомнения в их соответствии подлинникам. Отсутствие оригиналов перечисленных документов не нарушает прав сторон и не служит основанием для недоказанности фактов, в обоснование которых они представлены.

Заявление о предоставлении кредита подписано истцом собственноручно, что им не оспаривается. Действуя добровольно, истец выразил согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания.

Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, перечислив страховую премию страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», с которым заключен Договор коллективного страхования. Истец был проинформирован о стоимости дополнительной услуги по страхованию.

При таких обстоятельствах необоснованно заявлены доводы истца об отсутствии у него возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями вышеназванных договоров.

При исследованных доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда нет оснований считать навязанной истцу услуги Банка по обеспечению страхования и заключению договоров страхования и кредитного. Перечисленные договоры заключены на условиях, согласованных сторонами между собой.

Ничем не обоснованы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств доводы стороны истца о том, что сумма страховой премии включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, об отсутствии у последнего возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями кредитного договора и договора страхования, непредставлении истцу как потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, навязанности Банком заключения договора страхования, наличии оснований для возврата страховой премии, отсутствии возможности заключить кредитный договор без договора страхования.

Содержание п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора не противоречит вышеперечисленным положениям ГК РФ.

Действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности.

Банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования.

Сторонами достигнуто соглашение о страховании, последний добровольно и сознательно кредитный договор о договор страхования, представленные суду документы свидетельствуют о том, что он ознакомлен с правилами страхования, с размером страховой суммы по договору страхования. Заключение договора осуществлялось им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных соглашений свободно выразила свою волю. Из текста анкеты-заявления на заключение кредитного договора и его индивидуальных условий не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование. Из его содержания следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заёмщика на страхование у Страховщика.

При заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Суд исходит из того, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести страховую премию в указанном в заявлении размере.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.

Доказательств того, что Банк не представил истцу полной информации об услуге, услуги не являются дополнительными услугами, навязаны ответчиком, в материалы дела не представлены.

В случае неприемлемости условий о страховании истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по подключению к названной программе.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

В силу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где так же разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов, в данном случае комиссии является правомерным.

При изложенных обстоятельствах нарушений прав Фафенроут С.Н. как потребителя не установлено, основания для признания недействительными п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора и взыскания в пользу истца суммы страховой премии в размере 84112,00 руб., не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в данном случае, производны от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой премии в размере 84112,00 руб., компенсации морального вреда – 10000,00 руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 1700,00 руб., штрафа, не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Истец не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фафенроут Сергея Николаевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 16.10.2019.