Слезкина Ирина Афонсаьевна

Дело № 2-930/2022

66RS0043-01-2022-001039-36

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Слезкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к Слезкиной И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с 21.11.2016 года по 18.05.2018 года в размере 88084 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2842 руб. 55 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между АКБ «ХХХ» ЗАО (далее - Банк) и Слезкиной И.А. был заключен кредитный договор № ХХХ, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 140166 руб. 40 коп., срок действия кредита с 19.05.2015 года по 18.05.2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки ХХХ %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года по делу № ХХХ АКБ «ХХХ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию " ХХХ ". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ " ХХХ " (АО) (БАНК ХХХ (АО) перечисленным в лоте № ХХХ переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ года, в соответствии ...

...с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года заключенному с ответчиком. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком как заемщиком, не исполняются. По состоянию на 28.02.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года составляет 88084 руб. 94 коп.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ года между АКБ «ХХХ» ЗАО и Слезкиной И.А. заключен кредитный договор № ХХХ, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 140166 руб. 40 коп. Срок действия договора: до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Количество платежей - ХХХ. Срок возврата кредита 18.05.2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки ХХХ %.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в свою очередь обязанности ответчиком как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года по делу № ХХХ АКБ «ХХХ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "ХХХ ".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ " ХХХ (АО) (БАНК ХХХ (АО) перечисленным в лоте № ХХХ переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года заключенному с ответчиком.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита любому третьему лицу. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Ответчиком Слезкиной И.А. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с условиями кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности Слезкиной И.А. за период с 21.11.2016 года по 18.05.2018 года составляет 88084 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа ответчиком Слезкиной И.А. в установленный срок истцу возвращена не была, то обязательство, принятое ею по кредитному договору, не исполнено и не может считаться прекращенным.

Вместе с тем, ответчик Слезкина И.А., возражая против предъявленных исковых требований, в своем письменных возражениях заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ХХХ от ХХХ подлежало исполнению заемщиком – ответчиком Слезкиной И.А. путем внесения ежемесячного обязательного платежа в соответствии с Графиком, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела установлено, что 31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № ХХХ о взыскании с Слезкиной И.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года.

Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Слезкиной И.А., в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 апреля 2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд то есть с 21 апреля 2022 года.

Индивидуальными условиями кредитного договора № ХХХ от ХХХ года, предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов ХХХ числа каждого календарного месяца. Также предусмотрено количество платежей - ХХХ; срок возврата кредита 18.05.2018 года.

Следовательно срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов истек 18 мая 2021 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности - 21 апреля 2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте).

Принимая во внимание, что ООО «ТЭГОМА» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Слезкиной И.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Слезкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова