Фахертдинов Эльмир Аглетдинович

Дело № 2-249/2023

УИД: 03RS0068-01-2023-000148-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца Фахертдинова Э.А., третьего лица Фахертдиновой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахретдинова Э.А. к Администрации сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что на основании решения общего собрания колхозников колхоза «Кызыл Чишма» от ДД.ММ.ГГГГ №, ему была предоставлена <адрес> Республики Башкортостан.

Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2286 кв.м, который с 26 октября 2009 года принадлежит ему на праве собственности. Он с 22 марта 2000 года по настоящее время, как собственник квартиры, владеет данной квартирой открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на данную квартиру, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения не выбыва...

...ло.

Во время проживания в квартире он проводил как текущий, так и капитальный ремонт за свой счет, занимался благоустройством и поддержанием порядка, вкладывал свои силы и средства на эту квартиру.

Истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> Республики Башкортостан, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Межмуниципального отдела по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец Фахретдинов Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель ответчика Администрации сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фахретдинов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 апреля 2000 года постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания колхозников от 22 марта 2000 года колхоза «Кызыл Чишма» Фахретдинову Э.А. выделена <адрес>

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц СПК «Кызыл Чишма» ликвидировано 02.07.2007 г.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Фахретдинов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи ФИО2 - жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, на балансе Администрации сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, не состоит.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-50945024 сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-50939103, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> является Фахретдинов Э.А., вид права: собственность, дата регистрации 28 октября 2009 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой более 15 лет, правопритязаний на данное имущество не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахретдинова Э.А. к Администрации сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Фахретдиновым Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> Республики Башкортостан в порядке приобретательной давности.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Дело №2-628/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саетгалиевой Ф.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Фахертдинову Э.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598) обратилось в суд с иском к Фахертдинову Э.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Фахертдиновым Э.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которому он получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора, ответчик Фахертдинов Э.А. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в су...

...мме <данные изъяты>., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Саетгалиева Ф.Ф. на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фахертдинов Э.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Фахертдинов Э.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Фахертдинов Э.А., с другой стороны, заключили кредитный договор №№, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 17,% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения Фахертдиновым Э.А. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты>., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Фахертдиновым Э.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Фахертдинова Э.А. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Фахертдинова Э. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Фахертдинова Э. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Председатель Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев