Фахреева Римма Винировна

Дело №2-4296/2019

03RS0004-01-2019-005076-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахреевой Р. В. к ООО «Дарс», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полоном объеме. Также истцу подлежат выплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 02.17.2019 г. в размере 5 500 руб. В указанный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу выплачены не были.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в указанный в договоре срок, то истец полагает, что своими действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который с учетом справедливости и разумности истец оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, в связи с нарушением его прав и законных интересов, истец был вынуждена обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена денежная сумма в размере 21 870 рублей. Также была оплачена госпошлин...

...а в размере 2 015 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Дарс» в ее пользу по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 55 000 руб., проценты по договору 10% годовых - 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб., юридические услуги - 21 870 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 015 руб.

В судебном заседании истец Фахреева Р.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме. Относительно услуг представителя в сумме 21 870 рублей, пояснила, что аналогичных исков у нее 5, и данная сумма была оплачена за оказанные услуги по подготовке всех данных дел.

Представитель ответчика Шарипов А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве не исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать. Также суду пояснил, что ответчиком было перечислено истцу 14,30 руб. в счет возврата заемных, что подтверждается справкой по договору от ДД.ММ.ГГГГ Также считал услуги представителя завышенными, просил суд их снизить до 3 000 рублей.

Представитель третьего лица Шрайбер Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Вопрос о разрешении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахреевой Р.В. и ООО «Дарс» был заключен договор денежного займа № № но общую сумму 55 000,00 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полоном объеме. Перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

П. 4.1 Договора сумма займа в полоном объеме должна быть возвращена Ответчиком Истцу на позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа из расчета 10% в год. Также согласно п. 3.3 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты за пользование займом конце срока.

Согласно п.4.1 Договора в соответствии с п.3.1-3.4 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В момент заключения договора займа Золотой Запас действовал как агент Ответчика, в рамках заключенного с ним агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа между Истцом и Ответчиком, ООО «Золотой запас» не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа ООО «Золотой запас», действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности, выставление от имени Ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата займа. Но ответа на нее не было, и займ не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Дарс», обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании суммы займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Дарс», суд находит обоснованными.

Однако, поскольку ответчиком возмещены истцу в счет погашения задолженности перед истцом денежные средства в размере 14,30 рублей, что также не оспаривается истцом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Дарс» в пользу истца - Фахреевой Р.В., задолженности по договору займа в размере 54 985,70 рублей (55 000 руб. - 14,30 руб.), чем удовлетворяет требования истца частично в этой части иска.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 5 500 руб.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, контр расчет ответчиком не представлен.

С заявлением о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 5 500 рублей. Тем самым удовлетворяя требования истца в этой части иска. в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Фахреева Р.В. связывает с нарушением ее прав в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, однако доказательств притерпевания морального вреда не представила, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Дарс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,00 руб.

Таким образом, исковые требования Фахреевой Р. В. к ООО «Дарс», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахреевой Р. В. к ООО «Дарс», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарс» в пользу Фахреевой Р. В. невозвращенную сумму займа в размере 54 985 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы связанные с юридическими услугами в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Фахреевой Р. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года

№2-4659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 136 500 руб.;

- проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11% годовых в размере 15 015 руб..

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-4659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председател...

...ьствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, года между ней и ООО «Дарс» 25.07.2018г. был заключен договор денежного займа №. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 136 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 136 500 рублей, проценты в размере 15 015 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 870 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ответчик ООО «Дарс» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав истца, ее представителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между ФИО1 и ООО «Дарс», посредством онлайн-площадки «Золотой запас» размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.

В соответствии с п. 1.1 договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 136 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 11% годовых (п. 3.1 договора).

Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 договора сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 11% в год на условиях выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с п.4.1 договора займа, включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п. 4.1 договора.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов с ООО «Дарс» суд находит обоснованными.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Дарс» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.

Истец не указала и не доказала конкретно какие нравственные или физические страдания ею понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина в размере 4 230 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований, так же подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Дарс» взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 136 500 руб.;

- проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11% годовых в размере 15 015 руб..

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-4526/2019

03RS0004-01-2019-004867-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд горда Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре – Давлетове В.Ф.,

с участием истца Фахреевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахреевой Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фахреева Р.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» (далее – ООО «Дарс») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахреевой Р.В. и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 138 800,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в полном объеме и в оговоренный срок не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Дарс» денежные средства в размере 154 068,00 руб в счет задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281,00 руб., моральный вред в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 870,00 руб.

Истец Фахреева Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указан...

...ным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дарс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» - Ягафарова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахреевой Р.В. и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №.

По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 138 800,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в оговоренный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно справке ООО «Золотой запас» от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа №ZZ5320/2018, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга в размере 36,09 руб.

Согласно п.3.6 договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по договору, поступающие займодавцу от заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): на погашение издержек по получению исполнения; на погашение процентов за пользование займом; на погашение основного долга; на погашение неустойки за просрочку возврата займа или оплаты процентов.

Исходя из изложенного сумма в размере 36,09 руб. должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом.

Исходя из изложенного с ООО «Дарс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № в размере 154 031,91 руб., в том числе основной долг в размере 138 800,00 руб., проценты за пользование займом в размере 15 231,91 руб. (15 268,00 руб. – 36,09 руб.).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281,00 руб.

В части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 21 870,00 руб. отказать, поскольку указанные расходы по представленному договору юридических услуг взысканы решением суда при рассмотрении другого искового заявления Фахреевой Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахреевой Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу Фахреевой Р. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 154 031,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья И.А. Ситник