Фахретдинов Айрат Маратович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 10 мая 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова ФИО14 к Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Фахретдинов А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Истец работал электросварщиком в колхозе им. М.Горького Архангельского района РБ. В том же году ему по месту работы была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на сегодняшний день колхоз им. М.Горького ликвидирован, оформить право собственности на квартиру нет возможности. Ссылаясь на то, что квартирой открыто и непрерывно владеет в течение 32 лет, просит признать за ним право собственности на квартиру по приобретательной давности.

В судебном заседании истец Фахретдинов А.М. поддержал требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ Галина Т.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истец со своей семьей проживает в указанной квартире более 30 лет.

Представитель третьего лица Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Архангель...

...скому району Вдовин А.В., действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Казакова О.Н. действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Фахретдинова Ф.А., Фахретдинов А.А., Мазитова (Фахретдинова) Г.А. исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо Фахретдинов А.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фахретдинову ФИО15 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им. М.Горького Архангельского района БАССР в качестве электросварщика.

Согласно постановления Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка: 453032<адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. изменен на почтовый адрес: №

Постановлением Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартире, расположенной в жилом доме с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, ее площадь составляет <данные изъяты>.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Архангельскому району следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестрах муниципальных образований муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан не значится.

Из справки Администрации муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся протоколам заседаний правления колхоза им. М.Горького за 1984 год вопрос о выделении квартиры Фахретдинову ФИО16 не рассматривался. Решения о выделении квартиры в фонде за ДД.ММ.ГГГГ год нет.

Согласно представленного сообщения Администрацией сельского поселения Арх-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что документация колхоза им. М.Горького на хранение в архив Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет не сдавался, сведений о предоставлении в 1984 году Фахретдинову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиры, как работнику колхоза им. М.Горького не имеется.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление ответчика Администрации сельского поселения Ар-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ следует, что ответчик не возражает против признания права собственности по приобретательной давности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что Фахретдинов А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом (квартирой) как своим собственным более 23 лет, то есть в течение срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фахретдинова А.М. - удовлетворить.

Признать право собственности за Фахретдиновым ФИО18 на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Биктагиров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием истца Фахретдинова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 по исковому заявлению Фахретдинова А.М., Копнина А.Г. к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов А. М., Копнин А. Г. обратились в суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указали, что 12 ноября 2015 года между Копниным А. Г. и Фахретдиновым А. М. с одной стороны, и Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом договора выступал земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 833,43 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование под строительство гаражных боксов № Срок действия договора установлен был с 12 ноября 2015 года по 11 ноября 2018 года. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства блоки № и №, здание теплых боксов, принадлежащие истцам на праве собственности, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ми сделок с ним. 16 октября 2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что заявителями ранее использовано право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства. Аналогичное заявление истцов от 17 ноября 2018 года, также было ответчиком оставлено без удовлетворения на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» с указанием на то, чт...

...о участок ранее предоставлялся заявителям для завершения строительства объектов незавершенного строительства, повторное предоставление по указанному основанию земельного участка без проведения торгов законодательством не предусмотрено. Истцы полагают, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданину на праве собственности, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона, в связи с чем отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского в заключении договора аренды земельного участка на основании подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающих возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, необоснован.

В судебное заседание истец Копнин А. Г., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Фахретдинов А. М., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Возражения по иску изложены в отзыве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли- продажи объекта незавершенного строительства от 15 июля 2005 года Копнин А. Г. является собственником объекта незавершенного строительством- блока №, здание теплых боксов площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Также на основании договора купли- продажи объекта незавершенного строительства от 14 июля 2005 года и дополнительного к нему соглашения от 14 июля 2005 года, Фахретдинов А. М. является собственником объекта незавершенного строительством- блока №, здание теплых боксов площадью 159,40 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (л.д. л.д. 16-26).

На основании заявлений истцов о предоставлении земельного участка в аренду без торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ( однократно для завершения их строительства собственникам объектов не-завершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи)(л.д.12-19), истцам был предоставлен земельный участок.

В связи с чем 12 ноября 2015 года между Копниным А. Г. и Фахретдиновым А. М. с одной стороны, и Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора(л.д.30-37).

Предметом договора выступал земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 833,43 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование под строительство гаражных боксов №№.

Также из договора следовало, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства блоки № и №, здание теплых боксов, принадлежащие истцам на праве собственности, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договора установлен был с 12 ноября 2015 года по 11 ноября 2018 года.

До истечения срока действия договора 16 октября 2018 года Копнин А. Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, повторно по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, аналогичное заявление было направлено ответчику Фахретдиновым А. М. 17 ноября 2018 года (л.д.47-51).

Заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для окончания строительства объектов незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с указанием на то, что ими реализовано право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства, о чем вынесены ответчиком решения(л.д.56-58).

Суд не находит оснований для признания вынесенных ответчиком решений недействительными.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как подтверждено материалами дела истцам изначально земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявители имели право на заключение после 1 марта 2015 года нового договора аренды без проведения торгов для окончания строительства при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Поскольку заявители являлись собственниками объектов незавершенного строительства они реализовали свое право на заключение договора аренды без проведения торгов, в связи с чем 12 ноября 2015 года между ними и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов(л.д.30-37).

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Оснований для заключения ответчику с истцами договора аренды земельного участка без проведения торгов повторно, в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, земельное законодательство не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований истцов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фахретдинова А.М., Копнина А.Г. к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: представителя истца Фроловой Н.М., действующей на основании доверенности № от 10 января 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского к Фахретдинову .М. об изъятии объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

ДУМИ г. Губкинского обратился в суд с иском к Фахретдинову А.М. об изъятии путём продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства – бокса № 5, площадью 159,4 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель 8, производственная база № 0019, строение 2. В обоснование иска указано, что 12 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым Фахретдинов А.М. и ФИО3 принимают и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:14:020108:48 площадью 833,43, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, промзона, панель 8, производственная база № 0053, строение 2, бокс 4, 5. Разрешенное использование данного земельного участка – строительство гаражных боксов №№ 4 и 5 в здании теплых боксов. Срок действия Договора установлен с 12 ноября 2015 года по 11 ноября 2018 года. В настоящее время ответчик является собственником спорного объекта незавершенного строительства. Поскольку на дату окончания срока действия договора аренды строительство указанного объекта не было завершено, Фахретдинов А.М. обратился к истцу с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, в чем ему было отказано на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Данный отказ от...

...ветчиком был обжалован в суд. Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 16 января 2019 года было отказано в удовлетворении требований Фахретдинова А.М. и ФИО3 о признании отказа ДУМИ г.Губкинского незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта сроком на 3 года. Спорный объект недвижимого имущества является долгостроем, не вводится ответчиком в эксплуатацию с 2005 года. Поскольку к моменту окончания действия Договора строительство завершено не было, истец просит изъять спорный объект незавершенного строительства путём его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Фролова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 66), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила назначить начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Фахретдинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим (л.д. 150, 152), сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное без его участия. В ходе рассмотрения дела ответчик Фахретдинов А.М. представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку строительство объекта полностью завершено, осталась только подача документов для регистрации, которые не принимают в связи с окончанием срока аренды земельного участка (л.д. 67-68).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, что ответчик Фахретдинов А.М. является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 159,4 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель 8, производственная база № 0019, строение 2, бокс № 5. Его право собственности на объект зарегистрировано 24 ноября 2005 года (л.д.18).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:14:020108:48 площадью 833,43 кв.м, расположенном по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, промзона, панель 8, производственная база № 0053, строение 2, бокс 4, 5, и предоставленном по договору № 427/15 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого Фахретдинов А.М. и ФИО7. принимают и используют на условиях аренды данный земельный участок для строительства гаражных боксов № 4 и № 5 в здании теплых боксов. Срок действия Договора установлен с 12 ноября 2015 года по 11 ноября 2018 года (л.д. 31-41). Договор прошел государственную регистрацию 5 июня 2017 года (л.д. 21-30).

В соответствии с п.1 ст.239.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством РФ.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6 той же статьи).

Согласно п. 21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка № 427/15 от 12 ноября 2015 года, не завершено.

Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 16 января 2019 года исковые требования Фахретдинова А.М. и ФИО3 к ДУМИ г.Губкинского о понуждении к заключению договора аренды вышеуказанного земельного участка были оставлены без удовлетворения (л.д. 51-55).

В соответствии с п.2 Правил проведения публичных торгов объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. При этом извещение о проведении аукциона в соответствии с п. 7 Правил должно содержать начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В силу п.4 ст.239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эксперт» Ярославцевым В.С., рыночная стоимость изымаемого объекта незавершенного строительства на дату оценки 8 июля 2019 года составляет 4 012 000 рублей (л.д. 112-128).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; имеет необходимые образование, квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороны в судебном заседании данное заключение не оспаривали, ответчик доказательств, подтверждающих иную стоимость изымаемого недвижимого имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3, 21 Правил аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательства РФ на основании договора с указанными органами. Средства, полученные от продажи объекта, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся им бывшему собственнику объекта в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, а судом его требования признаны обоснованными, то с ответчика должна быть взыскана подлежащая в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ зачислению в бюджет муниципальных районов государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского удовлетворить.

Изъять у Фахретдинову .М. объект незавершенного строительства: Бокс № 5, назначение: нежилое, этажность 1, площадь застройки 159,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель 8, производственная база № 0019, строение 2, бокс № 5, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в сумме 4 012 000 (четыре миллиона двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Фахретдинову .М. в доход бюджета МО г.Губкинский государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А., подсудимого Фахретдинова А.М., защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-140/2017 в отношении

Фахретдинова Айрата Маратовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного ребенка на иждивении, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинов А.М. осуществил незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Фахретдинов А.М., будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (далее ООО «Стройтранссервис»), зарегистрированной в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ЯНАО под идентификационным номером налогоплательщика (№ по адресу: <адрес>, осуществлял коммерческую деятельность на территории <адрес>, в сфере автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а так же иную вспомогате...

...льную деятельность, связанную с перевозками, организованными на платной основе.

Фахретдинов А.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ понимая, что он как директор ООО «Стройтранссервис» осуществляет коммерческую деятельность по отдельным видам деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, только на основании лицензии, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч.2 постановления Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492, п.7 перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности к постановлению Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492; п.1 ст.2 Федерального Закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а так же приложение 1 указанного закона, решил оказывать услуги путем эксплуатации, взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а именно ППУА 1600/100, установленных на базе транспортных средств, находящихся в собственности ООО «Стройтранссервис», без лицензии.

Так, Фахретдинов А.М., с целью систематического извлечения прибыли от оказания услуг путем эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, не имея лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в случае, когда такая лицензия обязательна, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № № на оказание автотранспортных услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (далее ООО «Когалымское УТТ») в лице генерального директора Донцова Д.И., в соответствии с которым, ООО «Стройтранссервис» обязан оказать комплекс транспортных услуг для ООО «Когалымское УТТ», на территории Пуровской группы на территории <адрес>, с использованием паропередвижных установок ППУА 1600/100, установленных на базе автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на базе автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на базе автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по тарифу 1100 рублей за машино-час, которые согласно своим техническим характеристикам представляют собой оборудование, предназначенное для производства пара из воды при расчетном давлении более 0,07 Мпа (мегапаскаля) при расчетной температуре пара более 115 градусов Цельсия, то есть превышают требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации для работы без лицензии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, Фахретдинов А.М. осознавая, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» получение лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности по виду работ: использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа при температуре воды более 115 градусов Цельсия, для организации, осуществляющую эксплуатацию площадки, на которой установлено ППУА, обязательно, при оказании транспортных услуг руководимым им предприятием, то есть осуществляя коммерческую деятельность, с использованием взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности, допустил извлечение дохода в общей сумме 25 998 500 рублей, которые были перечислены заказчиком на расчетный счет ООО «Стройтранссервис», что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к статье 170.2 Уголовного кодекса РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фахретдинов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное Фахретдиновым А.М. по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ – осуществление незаконной предпринимательской деятельностью без лицензии, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что Фахретдинов А.М., женат, на иждивении имеет дочь, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.137), трудоустроен, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.139) совершил впервые преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фахретдинову А.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.40-41)

Обстоятельств, отягчающих наказание Фахретдинову А.М., суд не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Фахретдинову А.М. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет место работы и доход, содержит семью.

При определении размера штрафа, с учетом возможности его исполнения, материального положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на пять месяцев.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фахретдинова Айрата Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату основного наказания в виде штрафа на пять месяцев с уплатой 30000 (тридцати тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного Фахретдинова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Фахретдинова А.М. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.47-48, 49, 72-75, 77-79):

- <данные изъяты>, переданные на хранение ООО «Стройтранссервис» - считать переданными законному владельцу.

- <данные изъяты>-хранящиеся в ООО «Когалымское управление технологического транспорта» по адресу: <адрес> - считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-140/2017 в Пуровском районном суде.