Фахретдинова Алия Гидиятовна

Дело № 2-914/2022

УИД: 03RS0011-01-2021-003350-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фахретдиновой А. Г. о возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Фахретдиновой А. Г. (далее – ответчик, Фахретдинова А.Г.) о возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Кузнецова В.В. и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Фахретдиновой А.Г.

В результате, которого были причинены механические повреждения обеим транспортным средствам.

В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признана Фахретдинова А.Г. под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №

Автомобиль <данные изъяты>» был застрахован у истца, согласно, полиса страхования №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец произвел ремонт транспортного средс...

...тва, стоимость, которого составила 999 488,00 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК», полис страхования №. Причиненный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 400 000 рублей, был возмещен страховой компанией.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, выплаченную в порядке регресса в размере 599 488,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194,88 рублей.

В судебном заседании ответчик Фахретдинова А.Г. исковые требования признала частично, согласилась с выводами экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, судебные расходы просила суд распределить пропорционально на всех участников процесса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, также в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав сторону, изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Реализация гарантированного части 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Кузнецова В.В. и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Фахретдиновой А.Г.

В результате, которого были причинены механические повреждения обеим транспортным средствам.

В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признана Фахретдинова А.Г. под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №.

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован у истца, согласно, полиса страхования №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость, которого составила 999 488,00 рублей.

На основании выше изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Фахретдиновой А.Г., истец выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору страхования ущерб в сумме 99 488,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК», полис страхования №. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 400 000 рублей, был возмещен страховой компанией.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Проведение, которой было поручено ООО «Адепт Эксперт», предоставив суду заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие механические повреждения получены автомобилем «<данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: Автомобиль «<данные изъяты>» при заявленных обстоятельствах ДТП мог получить повреждения следующих деталей: Облицовки переднего бампера, деталей крепления переднего бампера (кронштейны боковые, передние средние, верхние), адсорбера и усилителя переднего бампера, спойлера переднего бампера с деталями крепления, решетки переднего бампера, решетки радиатора в сборе, рамки радиатора (в сборе), правой и левой блок-фары, переднего левого и правого крыла, верхних кронштейнов крепления передних крыльев, капота, накладок и молдингов переднего бампера и фар, правой ПТФ, правой форсунки омывателя в сборе, правого воздуховода радиатора, переднего правого подкрылка, трубки бачка омывателя, правого наружного датчика парковки в сборе, правого спойлера переднего бампера, верхней облицовки рамки радиатора, основания переднего регистрационного знака.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшествии с учетом износа и без износа, согласно единой методике?

Ответ: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 767 700 рублей, с учётом износа – 699 200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинная связь между заявленными повреждениями автомобилей и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а также доказано наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанный в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, денежные средства, уплаченные САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 367 700 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной норме, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, так как требования удовлетворены частично, взыскать с истца 10000 рублей в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя. Расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами об оплате услуг представителя.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате услуг судебного эксперта оплаченные ответчиком в размере 10000 руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, по оплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фахретдиновой А. Г. о возмещение ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Фахретдиновой А. Г. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб 367 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Фахретдиновой А. Г. за услуги юриста в размере 10 000 рублей, расходы за судебную экспертизу в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов