Хуттунина Яна Юрьевна

Дело № 2-4006/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № С 04101031985, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 825684 рублей на срок 56 месяцев под 17,50% годовых. Во исполнение своих обязательств банком перечислена ФИО5 сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушения требований действующего законодательства, а также условий кредитного договора ответчик должным образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 486109 рублей 94 копейки, из которых 479220 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 6889 рублей 44 коп...

...ейки проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 486109 рублей 94 копейки, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8061 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Киа Церато, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 638750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>А-105), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № С 04101031985, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 825684 рубля 20 копеек на срок 56 месяцев под 17,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, ответчику перечислена указанная денежная сумма, что подтверждается выпиской по счету №.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 допущены существенные нарушения сроков погашения как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 486109 рублей 94 копейки, из которых 479220 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 6889 рублей 44 копейки проценты за пользование кредитом.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Право Банка требовать незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору предусмотрено Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО

Определение термина «Просроченная задолженность» в контексте договора содержится в Главе 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, и представляет собой часть Задолженности по договору, подлежащая погашению в Дату платежа, но непогашенная Клиентом в указанную дату в результате нарушения Клиентом порядка и условий погашения Задолженности по кредиту.

Из выписки о движении средств видно, что истцом допускались просрочки исполнения, т.е. на дату наступления платежей у неё по факту имелась «Просроченная задолженность», как её определяет Договор.

Следовательно, требование Банка о взыскании всей суммы задолженности основано на положениях договора, а потому суд признает его подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию 486109 рублей 94 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик передал в залог банку автомобиль Киа Церато, VIN №.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии со ст. ст. 349 п. 1, 350 ГК РФ и ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества.

Стоимость предмета залога определена сторонами в кредитном договоре в размере 825684 рубля 20 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 638750 рублей.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства не превышает залоговой стоимости автомобиля, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8061 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 Яны ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04101031985 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486109 рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 8061 рубль 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Киа Церато, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 638750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: Ю.С.Волынец

дело № 2-9652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ему на основании обменного ордера № принадлежит <адрес>, в которой зарегистрирована, но не проживает ответчик. Просил признать ФИО2 прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения по делу, в которых иск признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных исковых требований лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого пом...

...ещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом по делу установлено, что ФИО3 является нанимателем <адрес>, в которой по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована его дочь ФИО2

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда последней из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца и его членов семьи, лишении ФИО2 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также как и доказательств попыток ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, участвовать в оплате расходов по его содержанию.

Последняя направила признание иска из другого субъекта, осведомлена о нахождении дела в суде, прав в отношении предмета спора не заявила.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и утрате права на жилое помещение.

При таких данных иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Указанное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья К.О. Попова

Дело №2-3101/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием представителя истца Плющенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьева Павла Александровича к Хуттуниной Яне Викторовне, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Климентьев Павел Александрович обратился в суд с иском к Хуттуниной Яне Викторовне, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что 14.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП Волгоградской области в рамках исполнительного производства в отношении Хуттуниной Яны Юрьевны № 108810/17/34037-ИП от 12.09.2017 г., а также № 126358/17/34037-ИП от 13.10.2017 г. наложен арест на автомобиль КІА YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN): XWEFZ411ВЕ0001075, 2014 года выпуска.

Ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля наложены незаконно, поскольку его собственником является истец на основании договора купли-продажи от 04.09.2017 г.

24.01.2018г. в адрес Дзержинского РО УФССП Волгоградской области направлено заявление о снятии ареста с имущества, в ответ на которое получен отказ в его удовлетворении.

Просил освободить от ареста автомобиль КІА YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный номер В 773 МА 777, идентификационный номер (VIN): XWEFZ411ВЕ0001075...

..., 2014 года выпуска, наложенный Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда.

Истец Климентьев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Плющенко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, проси удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Хуттунина Я.В., представитель ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений относительно иска суду не представили.

Представитель третьего лица Дзержинский РО СП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от 04.09.2017 года Климентьев П.А. приобрел у Хуттуниной Я.Ю. автомобиль КІА YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN): XWEFZ411ВЕ0001075, 2014 года выпуска.

14.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП Волгоградской области в рамках исполнительного производства в отношении Хуттуниной Яны Юрьевны № 108810/17/34037-ИП от 12.09.2017 г., а также № 126358/17/34037-ИП от 13.10.2017 г. наложен арест на автомобиль КІА YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN): XWEFZ411ВЕ0001075, 2014 года выпуска.

Из карточки учета транспортного средства следует что собственником автомобиля КІА YD (Cerato, Forte) является Хуттунина Я.Ю.

Согласно справки «Сетелем Банк « ООО, которое является залогодержателем по договору о залоге № 04101031985 не возражает против реализации автомобиля КІА YD (Cerato, Forte) 550000 рублей. Право залога «СетелемБанк» ООО считается прекращённым с момента зачисления денежных средств в размере 550000 рублей

Как следует из приходного кассового ордера № 36,482 от 04.09.2017 года Хуттуниной Я.Ю. на счет «СетелемБанк» ООО перечислены денежные средства в размере 550000 рублей в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является собственностью истца, в связи с чем его требования об исключении из описи обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климентьева Павла Александровича к Хуттуниной Яне Викторовне, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль КІА YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный номер В 773 МА 777, идентификационный номер (VIN): XWEFZ411ВЕ0001075, 2014 года выпуска, наложенный Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 г.

Судья А.Н. Байбакова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО5 ФИО1, ПАО «ФИО6» об отмене запрета регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, ПАО «ФИО7» об отмене запрета регистрационных действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО КБ «ФИО8».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником автомобиля ФИО9), идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Продавцом по данному договору выступала ФИО1, которой после подписания указанного договора была оплачена вся денежная сумма, предусмотренная договором, о чем свидетельствует запись в договоре и расписка. В свою очередь продавцом ему был передан вышеуказанный автомобиль вместе с паспортом технического средства и прилагающийся документацией, о чем свидетельствует акт приема-передачи. В настоящее время автомобиль, ключи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС находятся у ФИО2

Впоследствии, при постановке указанного автомобиля на учёт, было установлено, что на основании постановлений, вынесенных <адрес> отделом судебных приставов <адрес> на него наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. При этом данные ограничения наложены после продаж...

...и автомобиля.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО10), идентификационный номер (VIN): ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение для исполнения направлено в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Однако ограничения до настоящего времени не сняты, так как в решении суда не указаны другие исполнительные производства в рамках которых наложен арест на автомобиль. Кроме того, были возбуждены новые исполнительные производства, в рамках которых наложены новые ограничения.

Ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля наложены незаконно, поскольку его собственником является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорный автомобиль, ПТС, техническая документация находится у него, в <адрес>, однако его эксплуатация не возможна без нарушения действующего законодательства.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд отменить запреты действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО11), государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные <адрес> отделом судебных приставов <адрес> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП:№, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП: №.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части отмены запретов действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные <адрес> отделом судебных приставов <адрес> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП: №, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП: №, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП: №, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП:№.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истца от части исковых требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части требований прекращено. Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд отменить запреты действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО13 государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные <адрес> отделом судебных приставов <адрес> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП: №, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП: №.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части отмены запрета действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО14, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенного <адрес> отделом судебных приставов г<адрес> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП: №

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истца от части исковых требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части требований прекращено. АО КБ «ФИО15» освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «ФИО16» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу гл. 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.349, п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль ФИО17 государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля определена в размере 700 000 руб.

В день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб. В этот же день автомобиль был передан ФИО1 истцу со всей технической документацией, в том числе паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств (л.д.№); копией паспорта транспортного средства № (л.д.№); копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.№); копией заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 вынесено постановление (л.д.№, №) об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО18, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснил, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключался в <адрес>. На данном автомобиле истец приехал в <адрес>, где проживает. Однако, когда он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 наложен арест на спорный автомобиль. ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о снятии данных арестов. Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. его исковые требования были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец до настоящего времени лишен возможности поставить спорный автомобиль на учет в органах ГИБДД, поскольку судебными приставами- исполнителями Дзержинского РО УФССП России по <адрес> были вынесены иные постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО19), идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Разрешая требования истца об отмене запрета регистрационных действий на спорный автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г., регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России №1001 от 24.11.2008г.

Следовательно, отсутствие регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО2 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., совершенного в простой письменной форме и исполненного сторонами до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий с отношении данного автомобиля.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «ФИО20» об отмене запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 223-225 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 ФИО21 ФИО1, ПАО «ФИО22» об отмене запрета регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО23, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья