Фахретдинова Анастасия Анатольевна

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Хафизова Н.У., Медведева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осуждённой Фахретдиновой А.А. по системе видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Мансурова Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Фахретдиновой А.А., потерпевшей К. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года в отношении

Фахретдиновой А.А., родившейся дата в городе адрес, гражданки Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённой Фахретдиновой А.А. и адвоката Мансурова Н.Р., просивших о смягчении назначенного осуждённой наказания, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора по доводам жалобы потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л А:

Фахретдинова А.А. судимая:

- 2 сентября 2024 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фахретдиновой А.А. постановлено оставить прежней – в виде за...

...ключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания Фахретдиновой А.А. под стражей с 3 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление К. к Фахретдиновой А.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворено. Взыскано с Фахретдиновой А.А. в пользу К. 71 785 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору суда Фахретдинова А.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшей К. с банковского счета.

Преступление совершено 27 августа 2024 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Фахретдинова А.А. выражает несогласие с приговором Салаватского городского суда РБ от 20 декабря 2024 года в части вида исправительного учреждения. Не оспаривая своей вины, обязуется в дальнейшем при официальном трудоустройстве возмещать материальный ущерб потерпевшей. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, а также рассмотреть возможность определения ей местом дальнейшего отбывания наказания исправительное учреждение близко расположенное к её месту жительства и месту жительства её близких родственников.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённой наказания. Считает, что суд не учел личность осуждённой, которая причинённый ущерб не возместила, никакие меры к возмещению ущерба не предпринимала. Когда Фахретдинова А.А. похитила её карту ПАО «ВТБ», она находилась в гостях в городе адрес Республики Башкортостан, приехала из адрес. Кража денег Фахретдиновой А.А. поставила её в тяжелую финансовую ситуацию, у неё имеются кредитные обязательства, она оплачивает кредиты в банке. В связи с изложенным считает назначенное Фахретдиновой А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы чрезмерно мягким, просит усилить назначенное осуждённой Фахретдиновой А.А. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баязитова З.Р., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (в ред. от 26.11.2024 г.) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что суд обоснованно с учётом требований п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ определил вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, так как осужденной совершено тяжкое преступление, в связи с чем доводы осужденной в указанной части являются необоснованными. Кроме того вопрос об изменении вида исправительного учреждения подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. Вопрос направления осужденной в исправительное учреждение, которое близко расположено к месту её жительства, также не входит в компетенцию суда при вынесении приговора.

Статья 389.5 УПК РФ не предусматривает возможность оспаривания решения суда о восстановлении срока; оценка уважительности или неуважительности срока обжалования относится к компетенции суда; судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая К. в судебном заседании участия не принимала, на оглашении приговора не присутствовала, копию приговора получила по истечении установленного законом срока для его обжалования.

Право на восстановление пропущенного по уважительной причине процессуального срока является персонифицированным, принадлежит лишь тому лицу, которое об этом ходатайствует, а оценка уважительности или неуважительности причин пропуска является исключительной компетенцией суда.

При этом нормами УПК РФ не предусмотрена возможность оспаривания решения суда о восстановлении пропущенного срока.

Постановление суда о восстановлении потерпевшей К. срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано, приведенные потерпевшей причины пропуска срока обжалования приговора правильно признаны уважительными, учитывая неполучение копии приговора потерпевшей в установленный законом срок, в связи с чем жалоба потерпевшей К. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённая Фахретдинова А.А. и её защитник - адвокат Мансуров Н.Р. поддержали доводы жалобы, просили смягчить назначенное наказание;

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы апелляционной жалобы потерпевшей К., предлагала приговор изменить по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, а апелляционную жалобу осуждённой оставить - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражении, выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд считает, что вывод о виновности Фахретдиновой А.А. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности Фахретдиновой А.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах:

- на показаниях самой осуждённой Фахретдиновой А.А. о том, что 27 августа 2024 года на остановке обнаружила рюкзак, оставленный без присмотра. При просмотре содержимого рюкзака, обнаружила в нём банковскую карту. Решила снять деньги с банковского счёта, забрала рюкзак с собой. Она пришла в банкомат, путём подбора пин-кода по датам, указанным в свидетельстве, в трёх банкоматах сняла денежные средства в общей сумме 65 000 рублей. О том, что будет взята комиссия при снятии денежных средств предполагала, но точную сумму не знала, сумма комиссии в банкомате при снятии денежных средств не указывалась. Похищенные денежные средства потратила на свои нужды;

- на оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей К., из которых следует, что 16 августа 2024 года она с супругом во время отпуска приехали в адрес погостить к сыну. 26 августа 2024 года в магазине расплачивалась своей кредитной картой, эмитированной в ПАО «ВТБ». К данной карте подключена услуга мобильный банк с её абонентским номером №.... 27 августа 2024 года, находясь дома у сестры, она обнаружила, что отсутствует её рюкзак, в котором находилась названная банковская карта. Зайдя в приложение банка ВТБ, обнаружила, что с её банковской карты произведены банковские операции, а именно произведены списания денежных средств с её банковского счёта на общую сумму 71785 рублей. Похищенная карта являлась кредитной. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку она имеет кредитные обязательства, заработная плата составляет 120000 рублей (том 1 л.д. 32-35);

- на показаниях свидетелей Б., М. применительно к обстоятельствам дела, на протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов, осмотра видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения здания банка ПАО «Сбербанк», ПАО «Ураслсиб», на которых запечатлено, как Фахретдинова А.А. снимает денежные средства с указанных банкоматов. В ходе осмотра видеозаписей, представленных ПАО «Уралсиб», Фахретдинова А.А. на них также опознала себя, сообщив, что снимала денежные средства в помещении магазина «Монетка», с банкомата «Уралсиб» с найденной банковской карты «ВТБ»; сведениях о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей К. из которых видны произведенные операции, а также на других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор в полной мере не отвечает приведенным требованиям закона.

Органом предварительного следствия Фахретдиновой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При описании преступного деяния в приговоре судом установлено, что Фахретдинова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, в обоснование сославшись на показания потерпевшей К. о значительности причиненного ей в результате совершенной кражи ущерба (т.1 л.д. 32-35), показания свидетеля Б. о том, что К. расплачивалась кредитной картой (т.1 л.д.67-69), протоколы выемки и осмотра движения денежных средств по кредитной карте.

Между тем в описательно-мотивировочной части при квалификации действий Фахретдиновой А.А., суд первой инстанции указал, что квалифицирует действия Фахретдиновой А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании оно не нашло свое подтверждение, органами следствия не приведены доказательства причинения значительного ущерба потерпевшей, ограничившись лишь установлением суммы похищенных денежных средств, органы обвинения не выяснили имущественное положение потерпевшей, наличие у неё доходов и расходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, а также иных значимых обстоятельств.

Вместе с тем, наличие в действиях Фахретдиновой А.А. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" находит подтверждение исследованными доказательствами, изложенными в приговоре: показаниями потерпевшей К. о значительности причиненного ей в результате совершенной кражи ущерба в размере 65000 рублей с комиссией 6785 рублей, о том, что она имеет кредитные обязательства, и иные расходы, заработная плата её составляет примерно 120000 рублей, указанием в своём объяснении от 27 августа 2024 года, а также в апелляционной жалобе о причинении ей значительного ущерба на указанную сумму, о том, что она в связи с совершенной кражей, попала в трудное финансовое положение, учитывая сумму похищенных денежных средств с кредитной карты потерпевшей (в размере 65000 рублей с комиссией 6785 рублей), получаемого ею дохода, что потерпевшая проживает в городе адрес в хостеле, снимает комнату, работает в .... О наличии кредитных обязательств у потерпевшей К. свидетельствует и то, что у неё была похищена кредитная карта, указанной картой она расплачивалась в магазине. Все это подтверждено материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая, что суд установил виновность Фахретдиновой А.А. в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, описал её преступные деяния, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, привел доказательства, подтверждающие причинение преступлением значительного ущерба потерпевшей К., судебная коллегия считает, что действия Фахретдиновой А.А. подлежат квалификации по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, квалификацию действий Фахретдиновой А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо дополнить квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину".

Вносимое изменение не ухудшает положение осуждённой и не нарушает её право на защиту, поскольку данные обстоятельства не изменяют квалификацию и вменялись в вину Фахретдиновой А.А., суд в приговоре правильно изложил обстоятельства, установленные судом, диспозицию совершенного преступления и квалификацию её действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Фахретдиновой А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность осуждённой, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Все данные о личности осуждённой Фахретдиновой А.А. и обстоятельства, смягчающие её наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку составление протокола явки с повинной 28 августа 2027 года, имеющегося в уголовном деле (том 1 л.д. 74), не было добровольным сообщением осуждённой о преступлении. Правоохранительные органы на 27 августа 2024 года уже располагали данными об её причастности к противоправному деянию, а также об обстоятельствах его совершения, что подтверждается записями камер видеонаблюдения, изъятых во время осмотра места происшествия, а также ориентировкой по КУСП №... от 27 августа 2024 года (том 1 л.д.27-28). В отдел полиции осуждённую доставили сотрудники полиции, поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, на её розыск и установление местонахождения был ориентирован личный состав ОМВД России по городу адрес каких-либо новых обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, она не сообщила. Вместе с тем, признание Фахретдиновой А.А. вины, как и дача правдивых показаний, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и учтены при назначении наказания.

Сведений об иных обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осуждённой, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Фахретдиновой А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Фахретдиновой А.А. положений ст. 64 УК РФ. Данное решение апелляционная инстанция считает правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно назначил отбывание наказания Фахретдиновой А.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждённая совершила тяжкое преступление.

Таким образом, вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой наказания определен судом верно.

При этом судебная коллегия отмечает, что возможность изменения вида исправительного учреждения предусмотрена в порядке исполнения приговора при условии соблюдения требований ст. 78 УИК РФ о положительном поведении и добросовестном отношении к труду.

Объективных данных о том, что Фахретдинова А.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и об исчислении срока назначенного в виде лишения свободы наказания, судом разрешены верно.

Между тем, приговор в отношении Фахретдиновой А.А. также подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, помимо прочего, места совершения преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий Фахретдиновой А.А. суд, указав, что денежные средства осуждённой были сняты в банкомате №... ПАО «Сбербанк», не указал по какому адресу располагается данный банкомат. Поскольку в обвинительном заключении установлено место совершения преступления – в банкомате №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, то при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенное нарушение.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор суда первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осуждённому наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осуждённого по жалобе потерпевшего.

Установление как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, имеет важное значение при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

Назначая наказание Фахретдиновой А.А., суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на её иждивении троих малолетних детей.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Фахретдиновой А.А. смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, не соответствует действительности.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, в частности, если осуждённый лишен родительских прав.

Кроме того, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Как следует из приговора, суд, признав в качестве смягчающего наказание Фахретдиновой А.А. обстоятельства наличие троих малолетних детей, в то же время в приговоре указал, что из истребованных судом документов следует, что кроме ограничения в родительских правах Фахретдиновой А.А. в отношении двоих детей, старший ребёнок 2015 года по акту от дата передан в социальный приют для детей и подростков и в настоящее время с матерью не проживает. Фахретдинова А.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, употребление наркотических средств, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, признана нуждающейся в лечении от наркомании (приговор от дата), однако курс лечения не проходит, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. В связи с неисполнением возложенных обязанностей в отношении неё направлено представление об отмене условного осуждения. Фахретдинова А.А. не имеет постоянного места жительства, не работает. После поступления уголовного дела в суд в связи с неявкой в судебные заседания и отсутствием по месту жительства была объявлена в розыск.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата Фахретдинова А.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей А., дата года рождения, а также в отношении А., дата года рождения, в связи с неисполнением ей родительских обязанностей. Из содержания указанного решения следует, что Фахретдинова А.А. самоустранилась от воспитания детей, после ограничения в родительских правах своё поведение не изменила, продолжала вести аморальный образ жизни, употреблять наркотические средства, злоупотреблять спиртными напитками, жизнью несовершеннолетних детей не интересовалась, материально их не содержала, нигде не работала, дети проживают с отцом, от матери какой-либо материальной и иной помощи не получают. Согласно характеристике на детей, выданных МДОБУ «...» мать детей Фахретдинова А.А. участия в воспитании детей не принимает, детей приводит и забирает из детского сада папа. Согласно информации Комиссии по делам несовершеннолетних, Фахретдинова А.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу.

Из информации отдела ЗАГС также следует, что Фахретдинова А.А. является матерью несовершеннолетнего А., дата года рождения. Согласно информации ГБУ Республики Башкортостан ...» отделение социальный приют для детей и подростков в адрес с дата в центр помещен несовершеннолетний А. За период нахождения ребенка в приюте Фахретдинова А.А. не навещала своего ребенка, на связь с сотрудниками приюта не выходила, полностью самоустранилась от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного, суд, рассматривая исковое заявление о лишении Фахретдиновой А.А. родительских прав в отношении малолетних детей, пришел к выводу о том, что она воспитанием детей не занимается, материально не содержит, заботу о детях не проявляет.

В свою очередь, суд первой инстанции, вынося приговор, установил указанные обстоятельства, изложил в приговоре, что Фахретдинова А.А. не занимается воспитанием своих детей, однако признал наличие у Фахретдиновой А.А. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, данных, свидетельствующих о выполнении Фахретдиновой А.А. обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, в деле не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Фахретдиновой А.А., указание о наличии малолетних детей.

Необоснованное признание наличия у осуждённой малолетних детей повлияло на выводы суда о назначении размера наказания, являющегося несправедливо мягким.

В связи с вносимыми изменениями при квалификации действий Фахретдиновой А.А. (в соответствии с предъявленным обвинением), исключением смягчающего наказание обстоятельства, назначенное Фахретдиновой А.А. наказание в виде лишения свободы, подлежит усилению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Салаватского городского суда РБ от 20 декабря 2024 года в отношении Фахретдиновой А.А. изменить, удовлетворив доводы апелляционной жалобы потерпевшей.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на то, что преступление 27 августа 2024 года совершено Фахретдиновой А.А. из банкомата №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес.

Исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие троих малолетних детей.

Исключить из приговора выводы суда о незначительности причиненного ущерба потерпевшей К.

Действия Фахретдиновой А.А. квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначенное Фахретдиновой А.А. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ усилить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Б. Мухаметьянова

Судьи коллегии А.Б. Медведев

Н.У. Хафизов

Копия верна. Судья ВС РБ Э.Б. Мухаметьянова

Справка: дело № 22- 945/2025;

судья первой инстанции Кужбаева А.Г.

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 2 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Маннаповым И.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимой Фахретдиновой А.А., адвоката Абдеевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фахретдиновой Анастасии Анатольевны, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фахретдинова А.А. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление ею совершено в г. Салават при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов 00.00.0000 года по ... часов 00.00.0000 года, реализуя умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон марки «Техно» через сеть Интернет, за 3300 рублей, через тайник, находящийся на участке местности возле подъезда (адрес), наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,442 грамма, находящийся в полимерном пакете с клипсой и стала его хранить при себе в левом переднем кармане куртки, до задержания сотрудниками полиции. 00.00.0000 года в ... часов напротив дома (адрес), сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Салават Фахретдинова А.А. была зад...

...ержана. В ходе её личного досмотра, произведенного в период времени с ... до ... часов 00.00.0000 г. в служебном кабинете ОМВД РФ по г. Салават по ул. Гафури, д.46, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции в левом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, дала показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что с целью личного употребления, 00.00.0000 года, находясь в гостях в г. Салават, решила потребить наркотическое средство «Скорость». Списавшись с интернет-магазином «(данные изъяты)» через приложение в (данные изъяты) заказала наркотическое средство на общую сумму 3300. Перевела денежные средства на банковскую карту, указанную оператором. Через некоторое время пришло смс-сообщение с адресом закладки, с фотографией. По указанному адресу забрала наркотик, затем была задержана. Сотрудникам полиции показала переписку.

Вина Фахретдиновой А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере помимо собственных показаний установлена следующими доказательствами. Показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Х. – (данные изъяты) Отдела МВД России по г. Салавату следует, что 00.00.0000 года в ... напротив дома (адрес) во время несения службы по охране общественного порядка совместно с А. была замечена девушка, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. Они решили проверить её, после чего она была задержана. Фахретдинов А.А. после задержания была сопровождена в служебный кабинет ОМВ, где была досмотрена следователем Г. (л.д. 99-100)

Из показаний свидетеля Г. следует, что после того как Х. разъяснил присутствующим права и вышел из кабинета, в присутствии понятых производила личный досмотр Фахретдиновой А.А. в ходе которого в был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, были взяты смывы, срез, а так же изъят сотовый телефон «Техно», в котором имелась переписка о приобретении наркотического средства, фотография с указанием адреса тайника-закладки. Процесс личного досмотра фиксировался на видео. (л.д. 96-98)

Из показаний свидетеля Ж., следует, что они с матерью С. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Фахретдиновой А.А. (л.д. 104-105)

Как следует из видеозаписи личного досмотра, дознаватель Г. проводит личный досмотр Фахретдиновой А.А., произвела смывы, изъяла сотовый телефон. Изъятое упаковано в пустые бумажные конверты, скреплены подписями понятых. На вопрос о наличии запрещённых предметов Фахретдинова А.А. ответила, что имеет при себе наркотик «соль». (л.д. 82-83)

Осмотренный сотовый телефон, изъятый у Фахретдиновой А.А., содержит переписку о приобретении наркотического средства, а так же фотография с адресом тайника-закладки. (л.д. 86-88)

Изъятый в ходе личного досмотра бумажный пакет с наркотическим веществом после проведенной экспертизы, сотовый телефон, а так же видеодиск с видеозаписью проведения личного досмотра осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения в Отдел МВД РФ по г. Салават.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Фахретдиновой А.А., содержит в своем составе N-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса наркотического средства составила 0,422 грамма, на момент проведения экспертизы, после проведенного исследования.

N-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса N-метилэфедрон, равная 0,442 граммам, является значительным размером.

Обстоятельства обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств у Фахретдиновой А.А., подтверждаются соответствующими протоколами изъятия, показаниями свидетелей участвовавших в качестве понятых и сотрудников полиции. Показания свидетелей сообразуются как друг с другом, так и с совокупностью всех добытых по делу письменных и вещественных доказательств, с заключениями экспертов. Все заключения экспертов подробные, обоснованные, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, достоверности и относимости. Действия Фахретдиновой А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. Кроме этого, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... от 00.00.0000 года. Фахретдинова А.А. обнаруживает признаки (данные изъяты). Нуждается в (данные изъяты). (л.д. 76-78)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, наличие (данные изъяты) на иждивении, сразу после задержания восстановила переписку с интернет-магазином, в ходе дознания она подробно рассказала о совершенном ею преступлении, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Фахретдинова А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Фахретдиновой А.А. совершено преступление небольшой тяжести. (данные изъяты) проживают с отцом.

При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личности, наличием признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, условия её жизни, удовлетворительную характеристику, имущественное положение, наличие иждивенца, необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркомании, считает наказание подсудимой назначить в виде лишения свободы и возможным исправление без изоляции, то есть условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, по правилам, предусмотренным ст.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно изъятое наркотическое средство подлежит хранению до расследования выделенного уголовного дела, ватные диски, срезы, видеозапись - хранению в уголовном деле. Материалами дела установлено, что телефон Фахретдинова А.А. непосредственно применяла при совершении преступления. В связи с чем, сотовый телефон, принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Фахретдинову Анастасию Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Фахретдиновой А.А. испытательный срок на 1 (один) год в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Фахретдинову А.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту проживания,

- ежемесячно являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией,

- пройти курс лечения и социальной реабилитации от наркомании.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Салават на основании квитанции № ... от 00.00.0000 г. (л.д. 93) наркотические средство – хранить до расследования выделенного дела, на основании квитанции № ... от 00.00.0000 г. (л.д. 92) сотовый телефон «Техно», в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - обратить в собственность государства, диск с видеозаписью личного досмотра, ватные диски со смывами (л.д.67, 68, 85) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 2 сентября 2024 года Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-225/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

УИД: 03RS0015-01-2024-004351-78.

УИД 03RS0015-01-2024-005828-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимой Фахретдиновой А.А.,

защитника – адвоката Сынбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-294/2024 в отношении Фахретдиновой А.А., (данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинова А.А. совершила кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года Фахретдинова А.А. находилась на остановке общественного транспорта возле здания, расположенного по адресу (адрес), где на скамье обнаружила рюкзак с содержимым, принадлежащий И.В. и утерянный последней, в котором находилась банковская карта №..., открытая в ПАО «ВТБ» на имя И.В., с банковского счёта которой решила похитить денежные средства путём снятия денежных средств в банкоматах.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанные выше место и время Фахретдинова А.А. забрала названную банковскую карту себе и в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут того же дня путём подбора пин-кода банковской карты, обналичила в банкомат...

...ах, расположенных на территории (адрес), с банковского счёта №... названной банковской карты, открытого ПАО ВТБ на имя И.В.., денежные средства в сумме 65 000 рублей, а именно:

в банкомате №... ПАО «Уралсиб», расположенном по адресу (адрес) в около ... часов ... минут денежные средства в сумме 8000 рублей; около ... часов ... минут денежные средства в сумме 12 000 рублей;

в банкомате №... Банка «Финсервис», расположенном по адресу (адрес) около ... часов ... минут денежные средства в сумме 4 000 рублей;

в банкомате №... ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1000 рублей; около ... часов ... минут денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Фахретдинова А.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив И.В. значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

Подсудимая Фахретдинова А.А. вину в совершённом преступлении признала, по существу обвинения показала, что 00.00.0000 года на остановке возле кафе «Есть» утром обнаружила рюкзак, оставленный без присмотра. При просмотре содержимого рюкзака, обнаружила в нём банковскую карту, а также свидетельство о браке. Решила снять деньги с банковского счёта, забрала рюкзак с собой. Позднее встретилась со своим знакомым А.И. Она пришла в банкомат, путём подбора пин-кода по датам, указанным в свидетельстве, в трёх банкоматах сняла денежные средства в общей сумме 65 000 рублей. О том, что будет взята комиссия при снятии денежных средств предполагала, но точную сумму не знала, сумма комиссии в банкомате при снятии денежных средств не указывалась. О том, что банковская карта ей не принадлежит, А.И. не сообщала. Похищенные денежные средства потратила на свои нужды, покупала продукты, алкоголь, наркотики. О найденном рюкзаке сообщила А.И., он его выкинул.

Допросив подсудимую, изучив представленные доказательства, суд находит вину Фахретдиновой А.А. в совершении преступления установленной. Показания подсудимой сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимой в совершённом преступлении, кроме её собственных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела с заявлением в отдел полиции обратилась И.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у неё с банковской карты в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года деньги в сумме 65 000 рублей путём обналичивания в банкоматах на территории (адрес) (том 1 л.д.4).

Из оглашённых показаний И.В. следует, что 00.00.0000 года она с супругом приехали в (адрес) погостить к сыну. 00.00.0000 года находилась в гостях у сестры. С супругом на такси они доехали до магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу (адрес). В магазине расплачивалась своей кредитной картой №... (счёт №...), эмитированной в ПАО «ВТБ». К данной карте подключена услуга мобильный банк с её абонентским номером .... После чего с супругом сели на скамейку и стали пить пиво, около ... часов 00.00.0000 года пришли к её сестре. Около ... часов 00.00.0000 года, находясь дома у сестры, она обнаружила, что отсутствует её рюкзак, в котором находилась названная банковская карта. Зайдя в приложение банка ВТБ, обнаружила, что с её банковской картой произведены банковские операции, а именно произведены списания денежных средств с её банковского счёта №... на общую сумму 65 000 рублей с комиссией в сумме 6785 рублей, а именно: 00.00.0000 года в ... часов 4000 рублей с комиссией 826 рублей; в ... часов 1000 рублей с комиссией 649 рублей; ... 40 000 рублей с комиссией 2950 рублей; ... 8 000 рублей с комиссией 1062 рубля; ... 12 000 рублей с комиссией 1298 рублей. Указанные операции были произведены в банкоматах №... «Банка Финсервис»; №... ПАО «Сбербанк»; №... ПАО «Уралсиб», о чём ей стало известно от специалиста горячей линии ПАО «ВТБ». В этом же рюкзаке находилось свидетельство о регистрации брака, гарантийный талон на стиральную машинку. Причинённый ущерб для неё является значительным, её заработная плата составляет около 120 000 рублей, имеет кредитные обязательства (том 1 л.д.32-35).

Аналогичные показания даны свидетелем Р.В. Из его оглашённых показаний следует, что 00.00.0000 года совместно с супругой И.Р. приехали в (адрес) погостить к её сыну. 00.00.0000 года употребляли спиртные напитки. Около ... часов вышли с супругой прогуляться, в магазине «(данные изъяты)» купили пиво. Супруга расплачивалась своей банковской картой. После чего пошли гулять по городу. Где-то в городе сели на скамью, стали употреблять пиво. Около ... часов 00.00.0000 года пошли к сестре супруги и остались там ночевать. Около ... часов проснулись и обнаружили пропажу банковской карты супруги. В приложении телефона супруги ПА «ВТБ» обнаружили списания денежных средств на общую сумму 65 000 рублей в различных банкоматах, расположенных на территории (адрес). Выяснилось, что отсутствует также рюкзак супруги. Этот рюкзак был у супруги, когда они гуляли по городу (том 1 л.д.67-69).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года у И.В. изъята выписка банка ПАО «ВТБ» по кредитной карте №..., открытой на имя И.В., сотовый телефон марки «Redmi 12C» (том 1 л.д.37-41).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес). Изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.15-19).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрен магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), в котором обнаружены документы: бумажная папка, свидетельство о регистрации брака, гарантийный талон (том 1 л.д.20-26).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года изъятые предметы и документы осмотрены. В том числе осмотрена выписка по кредитной карте №... ПАО ВТБ по лицевому счёту №..., открытому на имя И.В.., установлены списания денежных средств в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года на общую сумму 65 000 рублей с взиманием комиссии на сумму 6785 рублей. Осмотрен телефон потерпевшей с установленным в нём мобильным приложением ПАО «ВТБ», установлены аналогичные списания (том 1 л.д.42-47).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года у Фахретдиновой А.А. изъята ветровка (том 1 л.д.89-91).

Изъятая ветровка осмотрена. В ходе осмотра Фахретдинова А.А. пояснила, что именно в этой ветровке она снимала денежные средства с банковской карты потерпевшей. Осмотренная ветровка была признана вещественным доказательством по делу. Также осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения здания банка ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес). На видеозаписи запечатлено, что в ... со стороны проезжей части улиц (адрес) идут лица мужского и женского пола. Женщина одета в ветровку с капюшоном, брюки. Мужчина подходит к перилам входной двери отделения банка и ставит на землю возле перил сумку-рюкзак, остаётся на улице. Женщина заходит в отделение банка. Мужчина переходит на противоположную сторону улицы. В ... женщина вышла из отделения банка, мужчина подошёл к ней, забрал сумку рюкзак и вместе они уходят. На видеозаписи Фахретдинова А.А. опознала себя и А.И. На следующей видеозаписи, где зафиксирована женщина, которая стоит у банкомата, Фахретдинова А.А. опознала себя, сообщив, что двумя операциями сняла с найденной карты ПАО «ВТБ» 1000 и 40 000 рублей (том 1 л.д.92-100).

В ходе осмотра видеозаписей, представленных ПАО «Уралсиб», Фахретдинова А.А. на них также опознала себя, сообщив, что снимала денежные средства в помещении магазина «(данные изъяты)», с банкомата «Уралсиб» с найденной банковской карты «ВТБ». Также осмотрен предоставленный банком ответ на запрос, согласно которому операции снятия денежных средств на сумму 8 000 рублей и 12 000 рублей произошли в период с ... в АТМ 10129081.

Из оглашённых показаний свидетеля А.И. следует. что в утреннее время 00.00.0000 года ему позвонила Фахретдинова А.А. и предложила встретиться. Около ... часов 00.00.0000 года он встретился с ней возле киоска «(данные изъяты)», расположенного по (адрес). У Фахретдиновой А.А. в руках был конверт прямоугольной формы, а также рюкзак, который она передала ему. После чего они вместе зашли в банкомат, расположенный в магазине «(данные изъяты)», где Фахретдинова А.А. сняла деньги. Сам он стоял в стороне, с какой карты она сняла деньги, не знает. После чего Фахретдинова А.А. зашла в отделение банка ПАО «Сбербанк» по (адрес), он ждал её на улице. Впоследствии Фахретдинова А.А. сообщила ему, что нашла рюкзак на улице. Осмотрев рюкзак, ничего ценного в нём они не нашли, и он выкинул его. О том, что Фахретдинова А.А. сняла деньги с чужой банковской карты он не знал (том 1 л.д.105-107).

Эти же показания А.И. дал в ходе очной ставки с Фахретдиновой А.А. Последняя его показания подтвердила (том 1 л.д.108-111). Также подтвердила свои показания с выездом на место происшествия при проверке показаний на месте (том 1 л.д.132-143).

Постановлением от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.. отказано (том 1 л.д.161-162).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Фахретдиновой А.А. в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Действия Фахретдиновой А.А. были тайными для окружающих, денежные средства были похищены ею с банковского счёта потерпевшей.

Признак значительности причинённого ущерба для потерпевшей суд считает излишне вменённым, поскольку не влияет на квалификацию обвинения. Кроме того, в нарушение требований статьи 73 УПК РФ, органами следствия не приведены доказательства причинения значительного ущерба потерпевшей. Ограничившись лишь установлением суммы похищенных денежных средств, органы обвинения не выяснили имущественное положение потерпевшей, наличие у неё доходов и расходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, а также иных значимых обстоятельств.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Фахретдиновой А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фахретдиновой А.А., является наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, причастность Фахретдиновой А.А. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции с камер видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В судебном заседании Фахретдинова А.А. пояснила, что ограничена в родительских правах двоих малолетних детей, старший ребёнок проживает с ней.

Вместе с тем, из истребованных судом документов следует, что кроме ограничения в родительских правах Фахретдиновой А.А. в отношении двоих детей, старший ребёнок 00.00.0000 года по акту от 00.00.0000 года передан в социальный приют для детей и подростков и в настоящее время с матерью не проживает. Фахретдинова А.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, употребление наркотических средств, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, признана нуждающейся в лечении от наркомании (приговор от 00.00.0000 года), однако курс лечения не проходит, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. В связи с неисполнением возложенных обязанностей в отношении неё направлено представление об отмене условного осуждения. Фахретдинова А.А. не имеет постоянного места жительства, не работает. После поступления уголовного дела в суд в связи с неявкой в судебные заседания и отсутствием по месту жительства была объявлена в розыск.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Фахретдиновой А.А., суд считает необходимым назначить Фахретдиновой А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, что будет способствовать предупреждению совершения ею преступлений и исправлению.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения более мягкого наказания и свидетельствующих существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. В судебном заседании Фахретдинова А.А. пояснила, что потратила похищенные денежные средства на приобретение алкоголя и наркотиков, ущерб ею не возмещён.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исковое заявление И.В. в силу статьи 1064 ГК РФ суд находит подлежащим полному удовлетворению. При этом считает возможным удовлетворить требования и в части взыскания выплаченной банку комиссии за снятие денежных средств.

Кроме того, в соответствии со статьями 131 -132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Фахретдиновой А.А. процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 7 571 рубль 60 копеек. Участие защитника подтверждено протоколами следственных действий. Из материалов дела усматривается, что Фахретдиновой А.А. было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Абдеевой Р.Т. она не отказывалась. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Доводы Фахретдиновой А.А. о том, что она не имеет источника дохода, не препятствуют её трудоустройству и оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Фахрнетдинову А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фахретдиновой А.А. оставить прежней - заключение под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Фахретдинову А.А. в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамак.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания Фахретдиновой А.А. под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшей, выписку по карте, два диска с видеозаписью хранить при деле, спортивную кофту оставить у Фахретдиновой А.А.

Взыскать с Фахретдиновой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника на досудебной стадии производства по настоящему делу, в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Исковое заявление И.В. к Фахретдиновой А.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением удовлетворить. Взыскать с Фахретдиновой А.А. в пользу И.В. 71 785 (семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-294/2024

Дело №1-16/2025

(УИД 03RS0011-01-2024-003065-74)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 января 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимой Фахретдиновой А.А.,

её защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фахретдиновой Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> судимой 02.09.2024 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год: 20.12.2024 года Салаватским городским судом РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фахретдинова А.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Фахретдинова А.А.достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение требований Федерального закона России №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь потребителем наркотических средств, 10.08.2024 года около 14 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты> в кустах увидела полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и, понимая, что это наркотическое средство, взяла данный полимерный пакетик с наркотическим средством себе, положила в карман надетой на ней жилетки, то есть в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно ...

...приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N- Метил-N-1 (1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил) ацетамид (Мефедрон АС), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,658 г., стала незаконно хранить его при себе в левом внутреннем кармане надетой на ней жилетки без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции.

10.08.2024 г. около 17 часов 50 минут возле лесного массива, расположенном <данные изъяты>, Фахретдинова А.А. была остановлена сотрудниками полиции. В последующем у нее в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 19:05 часов по 19:37 часов10.08.2024 г. в служебном кабинете №4-18 Отдела МВД России по Ишимбайскому району, расположенном по адресу: г.Ишимбай, ул.Стахановская, 73 в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта №1727 от 26.08.2024 г. представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N- Метил-N-1 (1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил) ацетамид (Мефедрон АС), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (масса наркотического средства на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании №652 от 11.08.2024 г. составляла 2,658 грамм).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а таке его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.( в редакции Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010)

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе

Подсудимая Фахретдинова А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой, обвиняемой Фахретдиновой А.А. следует, что 10 августа 2024 года около 16:00 часов, находясь на территории г. Салават, где именно была не помнит, ей захотелось употребить наркотическое средство «скорость», для этого она попросила своего знакомого, данные которого называть не желает, зайти на интернет платформу «телеграмм», найти бота по продаже наркотических средств и взять реквизиты за оплату наркотических средств. Далее она своему знакомому передала денежные средства в сумме 5000 рублей и попросила его перевести на реквизиты, которые отправили ее знакомому, после чего он оплатил и прислал ей координаты и фото с местом тайника - закладкой, которые она вбила в свой смартфон, вызвала такси, на марку и государственно-регистрационный знак внимание не обратила и поехала по координатам. Место по координатам было в <данные изъяты>. Она приехала на место примерно в 17:00 часов, вышла из машины и пошла в лес по координатам, искала примерно 40 минут, но данное место не нашла, так как в данном <данные изъяты> было плохое соединение с интернетом, и точка, указанная в телефоне, постоянно сбивалась. В итоге она не нашла место с тайником закладкой и вышла обратно из леса. При первоначальном объяснении она указала, что она якобы сама производила оплату за наркотические средства, на самом деле производил ее знакомый, но она сказала, что она сама, так как не думала, что это имеет какое-либо значение для уголовного дела. Когда вышла из леса, то к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили у нее, что она делаю в лесу в данное время, на что она растерялась, ничего не ответила. Далее один из сотрудников полиции спросил есть ли у нее что- либо запрещенное, на что она, вспомнив, что у нее в левом внутреннем кармане находится полимерный пакетик с наркотическим средством, ответила, что у нее в левом внутреннем кармане надетой на ней жилетки находится наркотическое средство под названием «скорость», после чего сотрудники полиции доставили ее в ОМВД России по Ишимбайскому району, где в присутствии двух понятых (незаинтересованных лиц) женского пола сотрудник полиции-женщина досмотрела ее. В ходе личного досмотра у нее с левого внутреннего кармана жилетки, которая была на ней, обнаружили и изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Про данный пакетик с веществом может сказать, что 10.08.2024 г. примерно около 14:00 часов, находясь на территории г. Салават, а именно по проспекту Ленина, дом сказать не может, но в данном доме находится парикмахерская «Чародейка», в кустах она нашла данный пакетик с порошкообразным веществом, она сразу поняла, что в данном пакетике находится наркотическое средство «скорость», так как не раз уже употребляла наркотические вещества. Данный пакетик она положила себе в левый внутренний карман жилетки и забыла про него, вспомнила только о нем при сотрудниках полиции. Также в ходе личного досмотра у нее с правого наружного кармана жилетки обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «техно», с левого наружного кармана жилетки стеклянную колбу для курения, с ладоней ее обеих рук взяли смывы и с внутреннего левого кармана жилетки взяли срез./л.д. 42-46/

Несмотря на признание своей вины, вины Фахретдиновой А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период времени с 05.08.2024 года до 16.08.2024 года на территории г.Ишимбай и Ишимбайского района проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Мак2024». В рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия № была создана группа, в которую входил он и сотрудник УУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО12 10.08.2024 г. в ходе работы в рамках вышеуказанного оперативно-профилактического мероприятия в вечернее время ими производилась отработка по выявлению лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Ишимбай и Ишимбайского района. Ими было принято решение выехать на служебном автомобиле к лесному массиву, который расположен недалеко <данные изъяты> они увидели женщину, которая направлялась из лесного массива. В этот момент они решили проверить данную женщину на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Затем они вышли из служебного автомобиля и подошли к женщине, представились сотрудниками полиции, показали ей служебные удостоверения и попросили женщину представится. Женщина представилась Фахретдиновой Анастасией Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора он спросил у Фахретдиновой А.А., что та делает в вечернее время в данном лесном массиве, та сначала растерялась, затем он заподозрил что-то не ладное и спросил, имеются ли у той при себе наркотические, психотропные либо иные средства, запрещённые к гражданскому обороту, на что последняя ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «скорость» внутри кармана жилетки с левой стороны. Далее было принято решение доставить Фахретдинову А.А. в ОМВД России по Ишимбайскому району для проведения ее досмотра. По приезду в Отдел МВД России по Ишимбайскому району он попросил дознавателя ОД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО13 произвести личный досмотр задержанной девушки. После чего он совместно с <данные изъяты> и Фахретдиновой А.А. поднялся на 4 этаж в кабинет №4-18 ОМВД России по Ишимбайскому району, далее он вышел и спустя некоторое время вернулся, завел двух незаинтересованных лиц-понятых. Далее ФИО14 попросила его выйти из служебного кабинета, задержанная и двое понятых остались в кабинете. Далее примерно через 40 минут дознаватель ОД ОМВД России по Ишимбайскому району Фатхутдинова пригласила его в кабинет и попросила упаковать все обнаруженное и изъятое у Фахретдиновой. По вышеуказанной просьбе он упаковал 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, смартфон марки «Tecno» с чехлом, а также вместе с ним был отрезок бумаги, на котором был указаны имей- коды от смартфона и цифровой пароль от смартфона, срез с внутреннего кармана жилетки, стеклянную колбу, смывы с ладоней правой и левой рук. Изъятое он упаковал в 6 бумажных конвертов. Данные конверты были оклеены и опечатаны печатями «Для пакетов ОМВД России по Ишимбайскому району», на которых расписались Фахретдинова А.А. и понятые, а также на данных конвертах расписался он сам, так как упаковывал, но при самом личном досмотре он не присутствовал. Никакого физического и психологического давления на Фахретдинову сотрудниками полиции оказано не было./л.д. 63-66/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО15 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО16./л.д. 67-69/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17. следует, что 10.08.2024 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 10.08.2024 года около 18:15 к ней обратился старший оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по Ишимбайскому району подполковник полиции ФИО18 для проведения личного досмотра задержанной. Далее она в след за ФИО19. поднялась в кабинет №4-18 ОМВД России по Ишимбайскому району, после чего ФИО23 вышел и через некоторое время вернулся, за ФИО20 в кабинет зашли 3 девушки, 1 из которых являлась задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и 2 девушки незаинтересованные лица-понятые. После чего, она решила приступить к личному досмотру и попросила ФИО22№. выйти из кабинета, что тот и сделал. Затем она приступила к личному досмотру и попросила задержанную представиться, на что та представилась Фахретдиновой Анастасией Анатольевной. Перед началом личного досмотра она разъяснила всем права и обязанности. Разъяснив всем права и обязанности, спросила у Фахретдиновой А.А., имеется ли у той при себе предметы и вещества, запрещенные гражданскому обороту, на что та ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, а именно наркотическое средство «скорость». После данного ответа она приступила к личному досмотру Фахретдиновой А.А., в ходе которого внутри левого внутреннего кармана жилетки обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, данное вещество ею было помещено в бумажный конверт. Также обнаружена стеклянная колба для курения с нагаром внутри левого наружного кармана жилетки Фахретдиновой А.А., которая была помещена в бумажный конверт, в правом наружном кармане жилетки Фахретдиновой А.А. обнаружен сотовый телефон марки «Tecno». На смартфоне был установлен цифровой пароль 980213, который сообщила сама Фахретдинова А.А. В ходе досмотра ею на отрезке бумаги был написан пароль от смартфона, данный отрезок бумаги был положен под чехол-бампер смартфона. После чего, данный смартфон был помещен в бумажный конверт. Также ею с обеих рук Фахретдиновой А.А. были получены смывы с ладоней рук на два ватных тампона, которые были помещены в 2 бумажных конверта. Затем ею был сделан срез с левого внутреннего кармана жилетки Фахретдиновой, который был помещен в 1 бумажный конверт. По окончанию досмотра ею был составлен «протокол досмотра», а также два акта сбора образцов для сравнительного исследования, которые были переданы для ознакомления Фахретдиновой А.А. и двум понятым. Ознакомившись с данным протоколом и двумя актами и убедившись в правильности его составления, Фахретдинова А.А. и понятые поставили в данном протоколе свои подписи. Далее ею было принято решение с целью экономии времени пригласить в кабинет сотрудника мужчину ФИО24 ФИО25., которого попросила упаковать все обнаруженное и изъятое у Фахретдиновой А.А., ФИО26 ФИО27. вошел и по ее просьбе упаковал все вышеуказанные изъятые предметы в 6 конвертов./л.д. 59-62/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28. следует, что 10.08.2024 года около 18:25 часов она проходила мимо административного здания ОМВД России по Ишимбайскому району, расположенного по адресу: г.Ишимбай, ул. Стахановская, д.73, где к ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого- незаинтересованного лица, на что она дала свое согласие. Затем к ним подошли еще один сотрудник полиции и ранее ей не знакомая девушка, которую как и ее пригласили поучаствовать в качестве понятого. Пройдя в служебный кабинет №4-18 ОМВД России по Ишимбайскому району, она увидела женщину - сотрудника полиции, а также молодую девушку, раннее незнакомую ей, которая представилась Фахретдиновой Анастасией Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Женщина - сотрудник полиции объяснила ей и другому понятому, что в настоящий момент будет произведен досмотр Фахретдиновой, так как та подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После чего, сотрудник полиции-женщина им зачитала права и обязанности и приступила к досмотру Фахретдиновой Анастасии Анатольевны. В ходе досмотра в правом кармане жилетки был обнаружен смартфон марки «Tecno» в корпусе черного цвета в чехле-бампере красного цвета. Также во внутреннем левом кармане жилетки, надетой на Фахретдинову, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Фахретдинова показала, что данное вещество является наркотическим средством «Скорость», которое та нашла в г. Салават. Также в левом наружном кармане жилетки надетой на Фахретдинову была обнаружена и изъята стеклянная колба для курения с нагаром. Затем сотрудник полиции сделала срез внутреннего левого кармана жилетки Фахретдиновой. Далее сотрудник полиции-женщина пригласила в кабинет сотрудника полиции мужчину и попросила упаковать все обнаруженное и изъятое, на что сотрудник полиции-мужчина в их присутствии упаковал все обнаруженное и изъятое в отдельные бумажные конверты, после чего прикрепил бумажные бирки с печатью «Для пакетов», сделал пояснительные надписи, где она, еще один понятой и Фахретдинова расписались. Далее, сотрудником полиции-мужчиной были сделаны смывы правой и левой ладоней Фахретдиновой, поочередно, на ватные тампоны. Сотрудник полиции-мужчина в их присутствии упаковал их в отдельные бумажные конверты, после чего, скрепил их бумажными бирками с печатью «Для пакетов», сделал пояснительную надпись, где она еще один понятой и сама Фахретдинова расписались. После чего, сотрудник полиции-женщина составила протокол досмотра, а также два акта сбора образцов для сравнительного исследования, где она и другие участники расписались. После чего она по данному факту была опрошена./л.д. 70-72/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО29. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО30./л.д. 73-75/

Кроме показаний вышеуказанного лица, вина Фахретдиновой А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом досмотра Фахретдиновой А.А., согласно которому 10.08.2024 г. в период времени с 19:05 часов до 19:37 часов у последней снаружи в правом кармане жилетки обнаружен сотовый телефон марки «Tecno» imei1№ в левом внутреннем кармане жилетки обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, стеклянная колба для курения с нагаром обнаружена внутри левого наружного кармана жилетки. В ходе досмотра изъяты: смартфон марки «Tecno», полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, стеклянная колба для курения с нагаром./л.д. 6-9/

Справкой об исследовании №652 от 11.08.2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N-Метил-N(1-метил-2-(4-метилфенил)2-оксоэтил) ацетамид (Мефедрон АС), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,658 г./л.д.21/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «TECNOSPARK 20C», изъятый в ходе личного досмотра у Фахретдиновой А.А./л.д.51-57/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажный конверт, внутри которого полимерный пакетик с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N-Метил-N-(1 метил-2-(4-метилфенил)2-оксоэтил)ацетамид (Мефедрон АС), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажные конверты с ватными тампонами со смывами с ладони правой и левой рук, бумажный конверт со срезом ткани, бумажный конверт с стеклянной трубкой./л.д. 81-88/

Заключением эксперта №1727 от 26.08.2024 г.,согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N- Метил-N-1 (1-метил-2-(4-метилфенил) 2-оксоэтил) ацетамид (Мефедрон АС), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон Масса наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании №652 от 11.08.2024, составляла 2,658 грамм./л.д.116-122/

Заключением эксперта №1728 от 26.08.2024 г. согласно которому на поверхностях стеклянной трубки, представленной на экспертизу, обнаружены следы вещества а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон./л.д.126-130/

Протоколом проверки показаний подозреваемой Фахретдиновой А.А. на месте./л.д. 138-142/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты>./л.д. 143-144/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты>.д. 145-146/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, в судебном заседании сторонами не выдвигалось.

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, приведенные выше, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами в целом устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия подсудимой Фахретдиновой А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.2258 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Как личность подсудимая Фахретдиновой А.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фахретдиновой А.А. преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фахретдиновой А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку Фахретдиновой А.А. преступление совершено с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую Фахретдинову Анастасию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда РБ от 20 декабря 2024 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фахретдиновой А.А. отменить, заключить под стражу в зале суда и этапировать для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ города Стерлитамак до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фахретдиновой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 16 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 03 декабря 2024 года до 16 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Салаватского городского суда РБ от 02.09.2024 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: смартфон марки «TecnoSpark 20 C» - передать по принадлежности и разрешить использовать Фахретдиновой А.А. без ограничений; наркотическое вещество, содержащее в своем составе

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко

Дело № 1-57/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000262-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 апреля 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баран А.И.,

подсудимой Фахретдиновой А.А., защитника – адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фахретдиновой Анастасии Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой,

- 02.09.2024 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 18.09.2024 года,

- осуждена 20.12.2024 года Салаватским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 19.03.2025 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- осуждена 16.01.2025 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 01.02.2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинова А.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Фахретдинова А.А., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь потребителем наркотических средств, реализуя у...

...мысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в форме незаконного приобретения и хранения, 25.09.2024 года около 03.30 часов, находясь возле подъезда № 7 дома № 21 по ул. 30 лет Победы г. Салават РБ, с помощью своего смартфона марки «Infinix», используя мобильную связь, умышленно договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства.

Получив от неустановленного дознанием лица информацию о месте приобретения наркотического средства, Фахретдинова А.А. в этот же день около 04.00 часов умышленно прибыла к дому № 46 по ул. Ленина г. Салават РБ, где возле второго подъезда взяла у неустановленного дознанием лица два полимерных пакетика с клипсами с порошообразным веществом внутри, содержащее в своем составе №-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,931 грамм, то есть в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории РФ, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, которое, убрав в правый карман надетых на ней трико, незаконно стала хранить до задержания сотрудниками полиции на территории г. Ишимбай

В дальнейшем, 25.09.2024 года около 05.00 часов напротив банка «Уралсиб», расположенного по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Промысловая, д. 3, Фахретдинова А.А. была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра проводимого сотрудниками полиции в период времени с 10.40 часов по 11.56 часов 25.09.2024 года в служебном кабинете № 4-18 Отдела МВД России по Ишимбайскому району, расположенном по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Стахановская, д.73, в правом кармане надетых на ней трико были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсами с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта № 2410 от 02.12.2024, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе №-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который внесён в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой на момент первоначального исследования 0,931 грамм (согласно справке об исследовании № 754 от 25.09.2024 года), что согласно Списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимая Фахретдинова А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой в ходе дознания следует, что 25.09.2024 года около 03.30 часов она находилась возле подъезда № 7 жилого дома по адресу: РБ г. Салават, ул. 30 лет Победы, д. 21. В это время ей захотелось употребить наркотическое средство «скорость», для этого она, при помощи своего смартфона марки «Infinix» списалась в мессенджере, каком именно уже не помнит, со своим знакомым по имени ФИО15 полные данные которого она не знает, проживающий в <адрес>. Она спросила, имеется ли у него наркотическое средство «скорость» для потребления, на что тот ответил, что имеется и попросил подойти к его дому. Около 04.00 часов она подошла к подъезду дома, где живёт ФИО16 В это время тот вышел на улицу, подошёл к ней и передал ей путем рукопожатия, 2 полимерных пакетика с наркотическим средством. Какая была масса наркотического средства, она не знает, так как взяла их у него бесплатно. Она убрала пакетики в правый боковой карман трико. После этого она вызвала такси, чтобы поехать в г. Ишимбай. Когда приехала автомашина, она поехала в г. Ишимбай, к д. 3 по ул. Промысловая, собиралась зайти к своей подруге. Около 05.00 часов она подъехала на автомобильную стоянку около банка «Уралсиб» по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Промысловая, д. 3. Она вышла из машины и направилась к подъезду указанного дома. В это время к ней подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. После этого они спросили, есть ли при ней что-либо запрещенное, на что она ответила, что при ней имеются два полимерных пакетика с наркотическим средством, которое она приобрела в г. Салавате. После чего ее доставили в Отдел полиции, сопроводили ее в служебный кабинет, пригласили двух понятых женского пола, в присутствии которых она была досмотрена. Досмотр ее начали проводить около 10.40 часов. Это связано с тем, что из-за раннего утра долго не могли найти понятых женского пола. Перед началом личного досмотра ей разъяснили порядок производства досмотра, права и обязанности всех участников. Затем сотрудник полиции вышел из кабинета, а она была досмотрена женщиной сотрудником полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудник полиции из правого бокового кармана спортивного трико, которые были на ней, обнаружила и изъяла два полимерных пакетика с клипсой с наркотическим средством «скорость», который упаковала в бумажный конверт, опечатала оттиском печати, на конверте расписались она и понятые. Также у нее были изъяты смывы ватными дисками с ее рук, был сделан срез ткани кармана трико, также из левого кармана надетых на ней трико изъяли сотовый телефон марки «Infinix» (т.1 л.д.41-44, 104-110).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (оперуполномоченного ГНК Отдела полиции) следует, что 25.09.2024 года поступила оперативная информация о возможных местах сбыта наркотических средств в районе дома № 3 ул. Промысловая г. Ишимбай. Он совместно с оперуполномоченным ФИО18 выехали на место и патрулировали местность вблизи указанного дома. Около 05.00 часов 25.09.2024 года напротив банка «Уралсиб» дома № 3 по ул. Промысловая, остановилась автомашина «Такси», откуда вышла девушка, машина – такси уехала. Они решили подойти к данной девушке, так как у них появилось подозрение, что та может являться потребителем наркотических средств, которая пришла за закладкой. Подойдя к ней, они представились, показали служебное удостоверение и пояснили, что они ее подозревают в приобретении и хранении наркотического средства и попросили девушку назвать свои данные. Девушка представился, Фахретдиновой Анастасией, пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. Они пояснили, что в отношении нее будет проведен личный досмотр, для этого необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции, на что та дала свое согласие. По приезду они завели ее в отдел полиции. Досмотр производила следователь ФИО19. После произведенного досмотра от следователя им стало известно, что в правом кармане трико Фахретдиновой А.А. было обнаружено и изъяты 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.77-78).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20 (оперуполномоченного ГНК Отдела полиции), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21. (т.1 л.д.73-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22. (следователя Отдела полиции) следует, что 25.09.2024 года она находилась на рабочем месте. Около 10.30 часов к ней обратился оперуполномоченный ГНК ФИО23., который пояснил, что в этот день по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств им была задержана Фахретдинова Анастасия, попросил ее произвести личный досмотр. Через некоторое время ФИО24 привел в кабинет № 4-18 двоих понятых. Она разъяснила задержанной и понятым права и обязанности, приступила к личному досмотру Фахретдиновой. У Фахретдиновой в правом кармане трико были обнаружены два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, а в левом кармане трико был обнаружен смартфон марки «Infinix». Также у Фахретдиновой были взяты смывы с ладоней рук и срез с правого кармана трико (т.1 л.д.75-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25. следует, что 25 сентября 2024 года около 10.30 часов она проходила мимо здания Отдела полиции. В это время к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, попросил ее поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины, на что она согласилась. После этого сотрудник полиции пригласил ещё одну девушку в качестве понятого. Они все вместе зашли в отдел полиции, прошли в служебный кабинет. Там находились другие сотрудники полиции, среди них женщина в форменной одежде и ранее незнакомая им девушка. Женщина в форменной одежде представилась следователем ФИО26. Девушка представилась Фахретдиновой Анастасией. Следователь разъяснила всем присутствующим их права и обязанности. После этого следователь ФИО27 приступила к досмотру Фахретдиновой Анастасии. В ходе досмотра у той в левом боковом кармане трико был обнаружен сотовый телефон марки «Infinix», в правом боковом кармане трико были обнаружены два полимерных пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.69-70).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28 (второго понятого), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО29. (т.1 л.д.71-72).

Согласно акту личного досмотра от 25.09.2024 года у Фахретдиновой А.А. в правом кармане надетых на ней трико были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсами с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле подъезда № 7 дома № 21 по ул. 30 лет Победы г. Салават (т.1 л.д.114-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 2 дома № 46 по ул. Ленина г. Салават (т.1 л.д.117-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный напротив банка «Уралсиб» по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Промысловая, д. 3 (т.1 л.д.111-113).

Согласно справке об исследовании № 754 от 25.09.2024 года, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе №- пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой на момент исследования 0,931 гр. В ходе исследования израсходовано 0,040 гр. вещества, возвращается 0,891 гр. (т.1 л.д.19-20).

По заключению эксперта № 2410 от 02.12.2024 года, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе №-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой на момент проведения экспертизы 0,891 гр. (0,136 гр. + 0,755 гр.). В ходе исследования израсходовано 0,040 гр. вещества, возвращается 0,851 гр. (т.1 л.д.90-92).

В ходе дознания соответствующим протоколом были осмотрены: смартфон марки «Infinix», бумажный пакет с наркотическим веществом (т.1 л.д.63-67).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров в отношении содеянного Фахретдинову А.А. следует признать вменяемой. В связи с наличием синдрома зависимости от психостимуляторов, нуждается лечении и медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.84-86).

Фахретдинова А.А. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> условия жизни и воспитания, поскольку, оставшись <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации ГБУ РБ Южный МЦ «Семья» отделение социальный приют для детей и подростков в Ишимбайском районе, с 24.09.2024 года ФИО30. помещен в данный центр. За период нахождения ребенка в приюте Фахретдинова А.А. не навещала ребенка, на связь с сотрудниками приюта не выходила,

Из пояснений Фахретдиновой А.А. в судебном заседании следует, что ФИО31 поместили в приют, потому что он не ходил в школу. В 2022 году он пошел в 1-ый класс в школу в г. Стерлитамак, во 2-ой класс он пошел в школе в г. Ишимбай, в декабре 2023 года ее <данные изъяты> забрали внука к себе в <адрес>, но через месяц привезли его обратно, после этого он нигде не учился, сидел дома, 2-ой класс не окончил, остался на второй год. В приюте ФИО32 не навещала, потому что боялась, что ее задержат, так как она находилась в розыске по уголовному делу по ст.158 УК РФ.

С учетом сведений, изложенных в исковом заявлении <данные изъяты> пояснений самой подсудимой, суд приходит к выводу, что Фахретдинова А.А. полностью самоустранилась от воспитания и содержания <данные изъяты>, лишила его условий для получения общего образования.

С учетом изложенного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у Фахретдиновой А.А., суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по приговору от 02.09.2024 года Фахретдинова А.А. на путь исправления не встала, совершила аналогичное преступление, через короткий промежуток времени после вынесения приговора от 02.09.2024 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Фахретдинова А.А. признана виновной в совершении преступления, совершенном ею до осуждения по приговору от 16.01.2025 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Фахретдиновой А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе с учетом, что по приговору от 16.01.2025 года Фахретдинова А.А. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления.

Согласно заключению судебных психиатров в связи с наличием <данные изъяты>, Фахретдинова А.А. нуждается лечении и медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.84-86).

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку судом принято решение о назначении Фахретдиновой А.А. наказания в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ к ней применены быть не могут.

Доводы подсудимой Фахретдиновой А.А. о необходимости применения к ней положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ являются необоснованными, поскольку применение указанной нормы уголовного закона предусмотрено в отношении осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Поскольку по настоящему делу окончательное наказание Фахретдиновой А.А. назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 16.01.2025 года, которым Фахретдинова А.А. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что Фахретдинова А.А. приобрела наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица, используя мобильную связь, с использованием своего телефона марки «Infinix», данный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку он использовался подсудимой в качестве средства совершения преступления.

В силу ст.132 УК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в сумме 5 678,70 руб. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с Фахретдиновой А.А. в доход федерального бюджета. От защитника в ходе следствия она не отказывалась, недееспособной не признана, находится в молодом, трудоспособном возрасте, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фахретдинову Анастасию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 02.09.2024 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 02.09.2024 года, назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.01.2025 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фахретдиновой А.А. в виде обязательства о явке – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 15.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.01.2025 года: в период с 03.12.2024 года до 16.01.2025 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; в период с 16.01.2025 года до 15.04.2025 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по ч.3.2 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать Фахретдинову А.А. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции: телефон марки «Infinix» конфисковать и обратить в доход государства; наркотическое средство - оставить на хранение в камере хранения отдела полиции.

Взыскать с Фахретдиновой Анастасии Анатольевны в регрессном порядке в доход федерального бюджета путем исполнения через Ишимбайский городской суд РБ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе дознания в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 15.04.2025 года секретарь с/з ___________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда _______________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-57/2025 Ишимбайского городского суда РБ.