Фахретдинова Татьяна Александровна

дело № 2-259/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 03 июня 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фахретдинова ТА о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Фахретдинова ТА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 477,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 884,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не участвовал, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Фахретдинова ТА в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, своб...

...од или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.3 ч.2 ст.213.11 вышеназванного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3А07-21736/19 Фахретдинова ТА признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Настоящее исковое заявление подано в почтовое отделение для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ответчика Фахретдинова ТА несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фахретдинова ТА о взыскании кредитной задолженности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

дело № 2-267/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 03 июня 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фахретдинова ТА о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Фахретдинова ТА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114841,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 496,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не участвовал, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Фахретдинова ТА в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, своб...

...од или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.3 ч.2 ст.213.11 вышеназванного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фахретдинова ТА признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Настоящее исковое заявление подано в почтовое отделение для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ответчика Фахретдинова ТА несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фахретдинова ТА о взыскании кредитной задолженности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

Дело 2а-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующей Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Хибатуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.Комсомольская, 4 административное дело по административному иску администрации Аргаяшского муниципального района к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 25 апреля 2018 года вынесены постановления о взыскании с должника – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам. В качестве основания вынесения постановлений судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования указанные в исполнительных листах. Решение суда предусматривало предоставление жилого помещения за счет средств бюджета Челябинск...

...ой области. Аргаяшскому муниципальному району на 2018 год выделена сумма 16 790 200 рублей для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Аргаяшского муниципального района Гарипова А.М. административные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Просила об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Представитель административного ответчика- заместитель начальника отдела- старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области Сакаева А.А. в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области Бадретдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Заинтересованные лица Фахрисламова А.Ф. и Сагитова Д.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Хамитова Р.Р., Фахретдинова Т.А., Загретдинова З.З., Биккуина Э.М., прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Закона).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решениями Аргаяшского районного суда Челябинской области на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить вне очереди Хамитовой Р.Р., Фахретдиновой Т.А., Фахрисламовой А.Ф., Сагитовой Д.Р., Загретдиновой З.З., Биккуиной Э.М. каждому благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории Аргаяшского муниципального района, площадью не менее 18 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет бюджета Челябинской области. Судом выданы исполнительные листы.

На основании указанных исполнительных листов в Аргаяшском РОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу взыскателей Хамитовой Р.Р., Фахретдиновой Т.А., Фахрисламовой А.Ф., Сагитовой Д.Р., Загретдиновой З.З., Биккуиной Э.М. о предоставлении жилья детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок администрацией Аргаяшского муниципального района исполнены не были.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдиновым Р.Р. 25 апреля 2018 года вынесены постановления о взыскании с должника администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Так, установленный Законом «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок- исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требовании об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 1 12 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела следует, что исполнение исполнительного листа требует соблюдения норм ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок-товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ о порядке и сроках проведение аукционов на приобретение подлежащего предоставлению жилья.

Решение суда предусматривало предоставление жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области, распорядителем которых администрация Аргаяшского муниципального района не является. При этом расходование бюджетных средств осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов и носит строго целевой характер. Выделение бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете. У администрации Аргаяшского муниципального района отсутствуют жилые помещения, что исключало возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок, что существенно снижает степень вины должника.

Согласно ответу администрации Аргаяшского муниципального района №1640 от 08.05.2018 года Аргаяшскому муниципальному району на 2018 год выделена субвенция на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в сумме 16 790 200 рублей. На выделенную сумму можно приобрести только 16 квартир. По состоянию на 03.05.2018 года возбуждено исполнительное производство по 23 решениям Аргаяшского районного суда Челябинской области. Таким образом, предоставление первым по списку 16 детям-сиротам по которым возбуждены исполнительные производства планируется в 2018 году, а последующим по списку предоставление жилого помещения произведут в 2019 году.

Суд считает, что в совокупности, вышеизложенные обстоятельства указывают на объективные причины неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения и дают основания для снижения размера исполнительского сбора в соответствии с нормами части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на 12 500 рублей с последующим внесением изменений в постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уменьшить на 12 500 рублей.

Внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уменьшить на 12 500 рублей.

Внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уменьшить на 12 500 рублей.

Внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уменьшить на 12 500 рублей.

Внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уменьшить на 12 500 рублей.

Внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уменьшить на 12 500 рублей.

Внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. от 25 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова