Фахриева Гульнара Рафитовна

Мотивированное решение составлено 26.09.2024.

№ 2-2369/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Ганиевой Р.Н., ответчика Фахриевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Рашиды Наилевны к Фахриевой Гульнаре Рафитовне, Фахриевой Анастасии Романовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

установил:

Ганиева Р.Н. обратилась в суд с иском к Фахриевой Гульнаре Рафитовне, Фахриевой Анастасии Романовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, оставивший после себя наследство в виде денежных средств, размещенных в ПАО «Промсвязьбанк». Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются Фахриева Г.Р. (<данные изъяты>) и Фахриева А.Р. (<данные изъяты>). За оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 они не обратились, наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1, поскольку узнала, что наследники первой очереди не стали оформлять наследственные права, но получила отказ в связи с пропуском срока обращения. В связи с чем, истец просит восстановить Ганиевой Р.Н. срок для принятия наследства, состоящего из денежных средств, находящихся в ПАО «Банк», после смерти ФИО1...

... Признать за ФИО6 право на наследство, заключающееся в денежных средствах, находящихся в ПАО «Банк».

Истец Ганиева Р.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Фахриева Г.Р. в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Фахриева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца Ганиеву Р.Н., ответчика Фахриеву Г.Р., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Истец Ганиева Р.Н. является родной сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельство о заключении брака (л.д. 19, 23, 24).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются Фахриева Г.Р. (<данные изъяты>) и Фахриева А.Р. (<данные изъяты>).

Иных наследников, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ганиевой Р.Н. стало известно, что наследники первой очереди не стали оформлять наследственные права после смерти ФИО1 В связи с чем, истец не смогла своевременно оформить наследственные права после смерти брата.

Из ответа на запрос ПАО «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетах ФИО1 остались денежные средства (на счете №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15548 рублей 95 копеек; на счете №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594036 рублей 49 копеек).

Учитывая, что истец является наследником второй очереди после смерти ФИО1, о том, что на наследственные права наследники первой очереди не претендуют ей стало известно в июне 2024 года, суд приходит к выводу, что исковые требования Ганиевой Рашиды Наилевны к Фахриевой Гульнаре Рафитовне, Фахриевой Анастасии Романовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ганиевой Рашиды Наилевны к Фахриевой Гульнаре Рафитовне, Фахриевой Анастасии Романовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество, удовлетворить.

Восстановить Ганиевой Рашиде Наилевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ганиевой Рашидой Наилевной в порядке наследования право собственности на денежные средства, размещенные в ПАО «Банк» на счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15548 рублей 95 копеек;

- №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594036 рублей 49 копеек.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для получения денежных средств в ПАО «Банк», находящихся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 14 февраля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» к Ганеева Р.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ганиевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что 01.02.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фахриевым Н.Я. было заключено соглашение о кредитовании № PIL№, согласно условиям которого, сумма кредитования составила 30000 руб., проценты за пользование кредитом 39,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 30000 руб. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истцу стало известно, что 27.03.2022 года заемщик умер. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является Ганеева Р.Н..

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Фахриева Н.Я. задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от 01.02.2022 г. в размере 32 797,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 979,70 руб., начисленные проценты – 3 817,63 р...

...уб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183,92 руб..

Определением суда от 20.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фахриева Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фахриев Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ответчики по адресу, указанному в иске, либо по адресу, указанному в справке ОВМ ОМВД по Дуванскому району, не находится, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих об изменении адреса места нахождения ответчиков, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № PIL№ от 01.02.2022 года, заключённому между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фахриевым Н.Я., последний получил кредитную карту с лимитом кредитования 30000,00 руб., процентная ставка -24,99% годовых, что подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями договора и общими условиями потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно выписки по счету № Фахриев Н.Я. осуществлял расходные операции по кредитной карте, при этом обязательства по договору Фахриевым Н.Я. надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 20.10.2022 за Фахриевым Н.Я. числится задолженность перед банком в размере 32 797,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 979,70 руб., начисленные проценты – 3 817,63 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом банка.

ДД.ММ.ГГГГ Фахриев Н.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданное Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 30.03.2022 г.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Фахриева Н.Я.

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 06.06.2022 года обратилась жена умершего Фахриева Н.Я. – Фахриева Г.Р., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына умершего- Фахриев Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Ганеева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего Фахриева Н.Я. состоит из: ? доли автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, по рыночной стоимости на день смерти наследодателя 430 000,00 руб., ? доли жилого дома общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рыночной стоимостью 808 276,00 руб.; ? доли земельного участка общей площадью 1350 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> кадастровой стоимостью 174 609 руб., 1/5 доли земельного участка общей площадью 1492 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 154 512 руб.

03.10.2022 г. и 13.10.2022 г. Фахриевой Г.Р. и Фахриеву Б.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Фахриева Г.Р. действующая от себя и от имени несовершеннолетнего Фахриева Б.Н., являются наследниками и приняли наследство после смерти Фахриева Н.Я. в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Фахриева Н.Я. составляет 32 797,33 руб.

Заочным решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 г. с Фахриева Г.Р., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Фахриев Б.Н., в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-RS3№ от 28.09.2021 г. в размере 468 891,37 руб.,

При этом стоимость наследственного имущества умершего Фахриева Н.Я. (215000+404138+87304,50+30902,40) превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фахриевым Н.Я. подлежит взысканию с наследников умершего заемщика Фахриева Н.Я. - Фахриевой Г.Р. действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Фахриева Б.Н. в полном объеме.

Суд считает необходимым отказать АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания с ответчика Ганеева Р.Н., кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества заемщика, ввиду того, что последняя не приняла наследство Фахриева Н.Я. ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение № от 24.10.2022 года об уплате государственной пошлины в сумме 1183,92 руб.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию с ответчиков полностью в размере 1183,92 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Фахриева Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по РБ 13.06.2019), действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Фахриев Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от 01.02.2022 г. в размере 32 797,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 979,70 руб., начисленные проценты – 3 817,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183,92 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: А.А. Малинин