Фахрисламова Светлана Александровна

УИД 16RS0...-05

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование иска указано, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

По указанному делу ФИО2 признан потерпевшим.

Так, ... примерно в 17.10 часов ФИО2 выходил из дома, расположенного по адресу: РТ, ..., возле подъезда которого распивали спиртные напитки соседи, в том числе и ответчик.

Из личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла истцу 2 удара в область шеи и 3 ударом пыталась удушить, выражалась нецензурной бранью, чем причинила физическую боль и нравственные страдания ФИО2, поскольку все происходило на глазах соседей, детей и запечатлено на камеру видеонаблюдения «Безопасный двор».

Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

... по данному делу судом вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований,...

... которое отменено на основании определения суда от ..., производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нижнекамский завод грузовых шин», где также трудоустроена ответчик. В результате причиненных телесных повреждений в область шеи истец испытывал физические страдания в ходе осуществления им трудовой деятельности, поскольку имевшиеся на шее царапины, на которые попадали сажа и пары резины, причиняла физическую боль и ощущение дискомфорта в период всего рабочего времени. Более того, у истца имеется кожное заболевание «псориаз», что дополнительно причиняло ему болезненные ощущения. Во время удара ответчик отзывалась об истце нецензурной бранью, что слышали супруга истца, а также соседи и дети, посещавшие школьное образовательное учреждение, находящееся во дворе дома.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что каких-либо ударов истцу не наносила, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Просила учесть имущественное положение, а именно, наличие у нее заболевания «сахарный диабет» и наличие кредитных обязательств, в случае удовлетворения иска - уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Также пояснила, что на основании заочного решения суда от ... с ее заработной платы была удержана денежная сумма в размере 75 000 руб.

Прокурор полагал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела, в связи с чем просил определить размер компенсации морального вреда не менее 30 000 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из содержания указанного судебного акта следует, что ... в 17.10 часов ФИО1, находясь у подъезда ... РТ, нанесла ФИО2 не менее двух ударов левой рукой в область шеи спереди и произвела удушающий захват кистью левой руки, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль.

В ходе рассмотрения дела ... ФИО1 вину признала.

Потерпевшим по указанному делу признан ФИО2

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нижнекамский завод грузовых шин», где также трудоустроена ответчик. В результате причиненных телесных повреждений в область шеи истец испытывал физические страдания в ходе осуществления им трудовой деятельности, поскольку имевшиеся на шеи царапины, на которые попадали сажа и пары резины, причиняла физическую боль и ощущение дискомфорта в период всего рабочего времени. Более того, с 1996 года у истца имеется кожное заболевание «псориаз», что подтверждается справкой, выданной Нижнекамским КВД (л.д.126), что дополнительно причиняло ему болезненные ощущения. Во время удара ответчик отзывалась об истце нецензурной бранью, что слышали супруга истца, а также соседи и дети, посещавшие школьное образовательное учреждение, находящееся во дворе дома. До настоящего времени ответчик не приносила извинений относительно произошедшего поступка.

Ответчик, возражая заявленным требованиям, пояснила, что имеет заболевание «сахарный диабет», представив справку, выданную медицинским учреждением (л.д.127), а также кредитные обязательства перед НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» (л.д.131-137) и ПАО РОСБАНК (л.д.138-147). Также пояснила, что в настоящее время проживает с супругом, имеет двоих детей: сына 30 лет и дочь 22 года, на основании заочного решения суда от ... с ее заработной платы была удержана денежная сумма в размере 75 000 руб., что следует из карточки учета судебных удержаний (л.д.128), в настоящее время задолженности по кредитным обязательствам не имеется.

Анализируя вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела и пояснения сторон, суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также понесенные истцом нравственные страдания, приходит к выводу о том, что в результате совершения ответчиком противоправных действий потерпевшему – истцу по настоящему делу причинен моральный вред в виде физических страданий, связанных с повреждением здоровья.

Физические и нравственные страдания личности, связанные с повреждением здоровья, вне зависимости от возраста, в подобной жизненной ситуации очевидны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД РФ по ..., ответчик имеет транспортное средство марки KAIYI, VIN ..., арестов, залогов и иных ограничений на автомобиле не числится.

Из сведений из ЕГРН следует, что ответчик является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, Нижнекамский р., ....

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС ... по РТ и ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., доходы ответчика от трудовой деятельности в 2019 году составили 721293,17 руб., в 2020 году – 699540,54 руб., в 2021 году – 1082236,39 руб., в 2022 году – 991528,69 руб., в 2023 году – 1 253 408,58 руб., с января по июль 2024 года – 930 476,36 руб.; получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО1 не значится.

Согласно общедоступным сведениям сайта судебных приставов-исполнителей, возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств причинения вреда, имущественного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, в сумме 75 000 рублей.

Согласно карточке учета судебных удержаний, с ответчика на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу ... от ..., удержано 75 000 руб. (л.д.128).

Поскольку взысканная с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании заочного решения от ... денежная сумма в размере 75 000 руб. была удержана из доходов ответчика в счет исполнения указанного судебного акта, который впоследствии был отменен, настоящее решение суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 75 000 руб. не подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт 9222 ..., в пользу ФИО2, ... г.р., паспорт 9204 ..., компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт 9222 ..., в пользу ФИО2, ... г.р., паспорт 9204 ..., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 75 000 руб. не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 15.08.2024.

Судья Мубаракшина Г.Р. УИД 16RS0043-01-2023-005319-05

Дело № 2-4133/2024

33-19391/2024

Учет 212г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падериной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт .... ...., в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт .... ...., компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт .... ...., в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт .... ...., расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Фахрисламовой С.А. – Хайдаршина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хисматуллин А.Т. обратился в суд с иском к Фахрисламовой С.А. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, указав в обоснование ...

...заявленных требований следующее.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по делу № 5-299/2023 Фахрисламова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В рамках вышеуказанного дела Хисматуллин А.Т. признан потерпевшим.

И обстоятельств дела следует, что 26 апреля 2023 года примерно в 17 часов 10 минут Хисматуллин А.Т. выходил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле подъезда которого соседи, в том числе и ответчик Фахрисламова С.А. распивали спиртные напитки. Из личных неприязненных отношений Фахрисламова С.А. нанесла истцу два удара в область шеи и третьим ударом пыталась удушить, выражалась нецензурной бранью, чем причинила физическую боль и нравственные страдания Хисматуллину А.Т., поскольку все происходило на глазах соседей, детей и запечатлено на камеру видеонаблюдения «Безопасный двор».

На основании вышеизложенного, полагая, что его права нарушены, истец просил взыскать с ответчика Фахрисламовой С.А. в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хисматуллин А.Т. исковые требования поддержал.

Ответчик Фахрисламова С.А. возражала против заявленных исковых требований, в случае удовлетворения заявленных истцом требований просила уменьшить размер компенсации морального вреда, учесть ее материальное положение, наличие кредитных обязательств и состояние здоровья.

Прокурор в своем заключении полагал определить размер компенсации морального вреда не менее 30 000 рублей.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика Фахрисламовой С.А. ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности, необоснованности, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и уменьшения размера компенсации морального вреда до 500 рублей. В обоснование жалобы указано, что сумма компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей не отвечает принципам разумности, справедливости и явно несоразмерна степени причинения вреда истцу.

Представитель ответчика Фахрисламовой С.А. – Хайдаршин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Хисматуллин А.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда с учетом отсутствия причиненного вреда здоровью истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по делу № 5-299/2023 Фахрисламова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания указанного судебного акта следует, что 26 апреля 2023 года в 17 часов 10 минут Фахрисламова С.А., находясь у подъезда дома №.... по адресу: <адрес>, нанесла Хисматуллину А.Т. не менее двух ударов левой рукой в область шеи спереди и произвела удушающий захват кистью левой руки, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль.

Хисматуллин А.Т. в рамках указанного дела признан потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела Фахрисламова С.А. вину признала.

Принимая решение о взыскании с ответчика Фахрисламовой С.А. в пользу истца Хисматуллина А.Т. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершения ответчиком противоправных действий потерпевшему – истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, связанных с повреждением здоровья. При этом суд пришел к выводу о том, что физические и нравственные страдания личности, связанные с повреждением здоровья, вне зависимости от возраста, в подобной жизненной ситуации очевидны.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Взыскивая с ответчика в пользу Хисматуллина А.Т. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика, исходил из принципа разумности и справедливости.

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда, завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен установить и оценить все обстоятельства дела, прежде всего, учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а затем степень вины причинителя вреда и его имущественное положение.

Как следует из заключения эксперта № .... от 5 марта 2023 года выставленный в представленных медицинских документах на Хисматуллина А.Т. диагноз «ушиб мягких тканей спереди» не подтверждён информативным описанием объективных клинических признаков телесных повреждений их динамикой, судебно-медицинская оценка их не представляется возможной.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении в отношении Фахрисламовой С.А. судом было установлено, что Фахрисламова С.А. нанесла Хисматуллину А.Т. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отсутствие причинения вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, ее имущественное положение, наличие кредитного обязательства, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

В части взысканных судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .... ....) в пользу ФИО2 (паспорт .... ....) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Это же решение суда в части взыскания государственной пошлины оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0...-05

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., с участием прокурора Мухранова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина А.Т. к Фахрисламовой С.А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Хисматуллин А.Т. обратился в суд с иском к Фахрисламовой С.А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование иска указано, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... Фахрисламова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

По данному делу истец признан потерпевшим.

Так, ... примерно в ... часов Хисматуллин А.Т. выходил из дома, расположенного по адресу: РТ, ..., возле подъезда которого распивали спиртные напитки соседи, в том числе и ответчик.

Из личных неприязненных отношений Фахрисламова С.А. ... ..., чем причинила физическую боль и нравственные страдания Хисматуллину А.Т., поскольку все происходило на глазах соседей, детей и запечатлено на камеру видеонаблюдения «Безопасный двор».

Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб., которые просит вз...

...ыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, каких-либо ходатайств не направила.

Прокурор полагал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела, в связи с чем просил определить размер компенсации морального вреда не менее 50000 руб.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... Фахрисламова Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст... КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из содержания указанного судебного акта следует, что ... в ... часов Фахрисламова С.А., находясь у подъезда ... РТ, ... Хисматуллину А.Т. ..., причинившие физическую боль.

В ходе рассмотрения дела ... Фахрисламова С.А. вину признала.

Потерпевшим по указанному делу признан Хисматуллин А.Т..

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений Хисматуллина ФИО22, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нижнекамский завод грузовых шин», где также трудоустроена ответчик. В результате ... испытывал физические страдания в ходе осуществления им трудовой деятельности, поскольку ... причиняла физическую боль и ощущение дискомфорта в период всего рабочего времени.

Анализируя вышеприведенные нормы права и материалы дела, суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком противоправных действий потерпевшему – истцу по делу причинен моральный вред в виде физических страданий, связанных с повреждением здоровья.

Физические и нравственные страдания личности, связанные с повреждением здоровья, вне зависимости от возраста, в подобной жизненной ситуации очевидны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД РФ по ..., ответчик имеет транспортное средство марки ... VIN ..., арестов, залогов и иных ограничений на автомобиле не числится.

Из сведений из ЕГРН следует, что ответчик является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... ....

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС ... по РТ и ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., доходы ответчика от трудовой деятельности в ... году составили 721293,17 руб., в ... году – 699540,54 руб., в ... году – 1082236,39 руб., в ... году – 991528,69 руб., с ... 2023 года – 579995,78 руб.; получателем пенсии и иных социальных выплат Фахрисламова С.А. не значится.

Согласно общедоступным сведениям сайта судебных приставов-исполнителей, возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, имущественного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истицу, в сумме 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хисматуллина А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрисламовой С.А., ... г.р., паспорт ... ..., в пользу Хисматуллина А.Т., ... г.р., паспорт ... ..., компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фахрисламовой С.А., ... г.р., паспорт ... ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.