Фахрутдинов Артур Минсалихович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 января 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего: Тюльканова А.С.

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием прокурора: Сосновского Н.С.

осужденного: Фахрутдинова А.М.

защитника: Сивковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Фахрутдинова А.М., возражения помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А. на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 04 апреля 2019 года, которым Фахрутдинову <данные изъяты> заменено неотбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2016 года (с учетом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2018 года) наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В отношении Фахрутдинова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять его под стражу с момента фактического задержания. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Фахрутдинова Артура Минсалиховича исчислен с момента фактического задержания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступления осужденного Фахрутдинова А.М. и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение ...

...прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2016 года Фахрутдинов А.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2018 года Фахрутдинову А.М. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 15 процентов заработка осужденного ежемесячно.

Начальник филиала по Сургутскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Бернгардт Н.Г. обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Фахрутдинова А.М.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фахрутдинов А.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Автор жалобы указывает на то, что 06 ноября 2018 года по распоряжению УИИ принят на работу в МУП <данные изъяты> дворником. При трудоустройстве ему не дали возможность пройти медицинскую комиссию. Имеет ряд хронических заболеваний синдром Рейно, ВИЧ, гепатит «С», туберкулез, панкреатит, был вынужден работать на улице, что негативно отразилось на его самочувствии и состоянии здоровья. Трудоустройство без прохождения медицинской комиссии считает нарушением своих гражданских прав. 14 февраля 2019 года предоставлял в Сургутский районный суд медицинскую справку о том, что состоит на учете у врача хирурга, нуждается в наблюдении и лечении. Выводы суда о том, что он не желает работать, и умышлено уклоняется от возложенных на него обязанностей, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ссылается на наличие на его иждивении малолетнего ребенка, считает что, находясь в местах лишения свободы, будет лишен возможности помогать ребенку, как в материальном, так и в моральном плане.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 39 УИК РФ, исправительные работы осужденным отбываются по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что в отношении осужденного Фахрутдинова А.М. 31 октября 2018 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок, при этом согласно объяснений Фахрутдинова А.М. от 31 октября 2018 года, последний подтвердил, что фактически знал о необходимости явиться в контролирующий орган 30 октября 2018 года, но не явился без уважительных причин.

Кроме того, 31 октября 2018 года Фахрутдинову А.М. выдано предписание о необходимости в течение 5 дней явиться для отбывания наказания в муниципальное унитарное предприятие «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно копии письма руководителя муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» осужденный Фахрутдинов А.М. прибыл 06 ноября 2018 года в указанную организацию, 09 ноября 2018 года в соответствии с приказом (номер) от 09 ноября 2018 года Фахрутдинов А.М. принят на работу в качестве дворника.

Вместе с тем, согласно приказа директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> от (дата) (номер) отсутствие Фахрутдинова А.М. на работе в период с 18.12.2018 года по 21.12.2018 года, с 24.12.2018 года по 29.12.2019 года, с 09.01.2019 года по 11.01.2019 года, с 14.01.2019 года по 18.01.2019 года, с 21.01.2019 года по 25.01.2019 года, с 28.01.2019 года по 01.02.2019 года, с 04.02.2019 года по 08.02.2019 года и с 11.02.2019 года по 13.02.2019 года без уважительных причин признано прогулами, в связи с чем, осужденный на основании приказа директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (номер) от 13.02.2019 года уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно объяснений Фахрутдинова А.М. от 13 февраля 2019 года, последний подтвердил, что с 18 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года отсутствовал на работе, в связи с чем, допустил прогулы, наличие которых объяснил невозможностью работать на улице в холодное время, а также болезнью, при этом не представив как в уголовно-исполнительную инспекцию, так и в суд медицинских заключений о наличии противопоказаний для выполнения определенных видов работ, в том числе выполнения трудовых обязанностей дворника.

13 февраля 2019 года осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел, что осужденный Фахрутдинов А.М. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, правильно пришел к выводу о необходимости замены Фахрутдинову А.М. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, при этом направив последнего для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Доводы жалобы осужденного Фахрутдинова А.М. о том, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, перестал работать в МУП <данные изъяты> в связи с наличием у него хронических заболеваний, работа дворником негативно отразилась на его самочувствии и состоянии здоровья, являются неубедительными. Осужденный Фахрутдинов А.М. больничный лист по месту работы не предоставлял, уважительность причин отсутствия на рабочем месте, а также о наличии заболеваний препятствующих ему работать в должности дворника, работодателю и в УИИ по Сургутскому району не сообщал, о возможности предоставления ему иной должности либо смены места работы не обращался. Консультативное заключение и медицинская справка, приобщенные к апелляционной жалобе не свидетельствуют о невозможности выполнения Фахрутдиновым А.М. обязанностей дворника. Кроме того, данные медицинские документы предоставлены в суд апелляционной инстанции после вынесения постановления о замене наказания в виде исправительных работ на реальное лишение свободы.

Указание осужденным на то, что при трудоустройстве ему не дали возможность пройти медицинскую комиссию, не относится к существу обжалуемого решения и никоим образом не связано с его злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, которое послужило основанием для замены ему ранее назначенного наказания на более строгое.

Довод апелляционной жалобы осужденного Фахрутдинова А.М. о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство, не является безусловным основанием, препятствующим замене наказания в виде исправительных работ на реальное лишение свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы, содержат ссылку на закон, основаны на представленных суду документах. Сомневаться в законности и обоснованности судебного решения, при таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского районного суда от 04 апреля 2019 года в отношении Фахрутдинова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба или представление на апелляционное постановление подается в Седьмой кассационный суд расположенный в г. Челябинске через Сургутский районный суд, вынесший постановление в 1-й инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено «08» июля 2020 года.

Судья: Лепилин В.В. Дело № 22-890/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «08» июля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Чепелкиной О.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудио протоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фахрутдинова (ФИО)8 на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года, которым

Фахрутдинов (ФИО)9, (дата) года рождения, уроженец (адрес), (адрес) гражданина РФ, ранее судимого,

приговором (адрес) от (дата) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором этого же суда от (дата) по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. По постановлению (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 8 дней;

приговором этого же суда от (дата) по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением (адрес) от (дата) переведен для отбывания наказания в колонию поселения. Постановлением (адрес) от (дата) заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ ...

...сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработка. Постановлением (адрес) от (дата) заменено не отбытое наказание по приговору (адрес) от (дата) (с учетом постановления (адрес) от (дата)) наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 07 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужден по ч 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фахрутдинову (ФИО)10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, по правилам части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Выслушав выступление защитника Чепелкиной О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 30 января 2020 года Фахрутдинов (ФИО)11 признан виновным и осужден в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фахрутдинов (ФИО)12 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Фахрутдинов (ФИО)13 просит приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просит исключить применение ст. 70 УК РФ и снизить наказание, тем самым дать ему встать на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Принимая во внимание, что Фахрутдинов (ФИО)14 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно, с учетом указанных доказательств, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания Фахрутдинов (ФИО)15 в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее заявленное обвиняемым в присутствии адвоката в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердил, что заявил его добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Каких-либо нарушений положений главы 40 УПК РФ.

В этой связи, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, доводы осужденного об иных, несоответствующих предъявленному обвинению, фактических обстоятельствах уклонения от административного надзора, приняты во внимание быть не могут. Кроме того, проверка их обоснованности в суде апелляционной инстанции невозможна без исследования и оценки доказательств по уголовному делу, что противоречит положениям ч.ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Фахрутдинову (ФИО)16 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтен наличие малолетнего ребенка, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Фахрутдинову наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53,1, 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов стороны защиты, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом верно применены положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, назначенное Фахрутдинову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года в отношении Фахрутдинова (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 18 июля 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фахрутдинова А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Фахрутдинова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Фахрутдинов А.М., находясь в общественном месте и демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по г.Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фахрутдинов А.М. свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснив суду, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Фахрутдинова А.М. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту о выявленном правонарушении, пок...

...азаниями свидетеля ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Фахрутдинова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание своей вины и раскаяние Фахрутдинова А.М..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд находит повторное совершение Фахрутдиновым А.М. однородного административного правонарушения, поскольку за совершение однородного административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также неоднократное совершение административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Фахрутдинову А.М. наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фахрутдинова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания Фахрутдинову А.М. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна: судья А.А.Антонов