Фаизова Людмила Васильевна

14RS0035-01-2025-003305-54

№ 2-2991/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что ____ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитных средств в сумме 50 000 руб. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом. Задолженность ответчика за период с ____ по ____ составляет 64 054,05 руб. Просит взыскать задолженность в размере 64 054,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о применении срока исковой давности, требования не признал, пояснил, что срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. ____ АО «ФИО1» в адрес ФИО2 направило требование в виде заключительного счета-выписки о возврате в срок до ____ суммы, указанной в Заключительном Счете-выписке, в размере 64 054 рублей 06 копеек, которое оставлено без исполнения. ____ мировым судьей судебного № ____ Республики Саха (Якутия), был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ____ по ____ в размере 65 054,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060,81 руб. ____ определением мирового с...

...удьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения. За выдачей вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору № истец обратился только ____, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. С иском в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) истец обратился ____. При таких обстоятельствах, учитывая указанный в заключительном счете выписке срок исполнения обязательства до ____, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку установленный законом порядок истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не соблюден.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитных средств в сумме 50 000 руб. на срок по ____.

По условиям кредитного соглашения заемщиком приняты обязательства о возврате денежных средств ежемесячными платежами. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. С условиями возврата денежных средств ответчик был ознакомлена, согласна, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на выпуск и получение кредитной карты. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств заемщиком в установленный договором срок не выполнены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 64 054 05 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи вносил не в полном объеме, последнее пополнение счета кредитной карты совершено в период с ____ по ____, что подтверждается расчетом истца. Таким образом, с августа 2009 года истцу стало известно о нарушении своего права.

____ истец обратился к мировому судье судебного участка № ____ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 65 114,86 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен ____.

Определением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ судебный приказ от ____ отменен по заявлению должника, ____ ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа истец обратился в октябре 2023 года, то есть через 14 лет после прекращения исполнения ответчиком обязательств (внесения платежей). Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.

Судья Смирникова В.Г. Дело № 33-5314/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Шадриной Л.Е., Холмогорова И.К.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2016 года, которым

по делу по иску Фаизовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Фаизовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Фаизовой Л.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 143 690,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 4 785,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 169 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца Милюшенко Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНО...

...ВИЛА:

Фаизова Л.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее ООО «Гранд») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности главного бухгалтера. С 29.04.2016 уволена по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет не был выплачен.

Указывая на данные обстоятельства, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 27.05.2013 по 29.04.2016 в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплат .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился директор ООО «Гранд» - Д., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные стороной ответчика в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера, заключен трудовой договор.

29.04.2016 истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое принято работодателем.

В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, в связи с чем она обратилась в суд за защитой трудовых прав.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период 2013-2016 г.г. в размере 152 календарных дней в размере 143 690,61 руб.

Исходя из того, что ответчиком нарушен срок выплат при увольнении истицы, тем самым неправомерным бездействием причинен моральный вред истце, суд первой инстанции с учетом требовании ст. ст. 236, 237 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты с 29.04.2016 по 19.08.2016 по день вынесения решения судом в размере 4 785,70 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор с истцом не заключался, истец являлся приходящим бухгалтером, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (трудовой договор от 27 мая 2013 г.; распоряжением о назначении на должность проверяющего бухгалтера от 27.05.2013; доверенность выданной работодателем; приказом от 31.12.2014 «Об утверждении штатного расписания»).

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

Учитывая, что трудовые отношения с Фаизовой Л.В. прекращены 29.04.2016, а с иском в суд она обратилась 29.07.2016, оснований полагать, что ею пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения за защитой нарушенного права, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи Л.Е. Шадрина

И.К. Холмогоров

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1346/20

24RS0040-02-2020-001249-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Симоненко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2020 по иску Фаизовой Людмилы Васильевны к Мухортову Евгению Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фаизова Л.В. обратилась в суд с иском о признании Мухортова Е.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком Мухортовым Е.Б. она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником названного жилого помещения, в котором до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик Мухортов Е.Б., который в октябре 2018 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, членом ее семьи он не является.

Истец Фаизова Л.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рас...

...смотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Мухортов Е.Б. в судебное заседание не прибыл по неизвестной для суда причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику Мухортову Е.Б. по месту регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик Мухортов Е.Б. извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Фаизова Л.В. и ответчик Мухортов Е.Б. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). На основании договора купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Фаизова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мухортов Е.Б. не проживает в указанной квартире, но остается в ней зарегистрированным по месту жительства, что подтверждается справкой жилищной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом ее семьи, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета из этой квартиры, во внесении жилищно-коммунальных платежей не участвует.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным на основании ис­следованных доказательств, что ответчик Мухортов Е.Б., не являясь членом семьи собственника жилого помещения, выселившись из вышеуказанного жилого помещения, утратил право пользования этим жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ей препятствие в пользовании данным жилым помещением, поскольку она вы­нуждена вносить жилищно-коммунальные платежи в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

При таких фак­тических обстоятельствах, суд признает исковые требования Мухортова Е.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика Мухортова Е.Б. с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения.

Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось реше­ние, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика Мухортова Е.Б. в пользу Фаизовой Л.В. подлежит возмещению уплаченная истцом госу­дарственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 3).

Как следует из представленной квитанции (л.д. 12), истец уплатила за составление искового заявления 5000 рублей. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика ООО «Заполярная строительная компания». Суд, принимая во внимание уровень сложности спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке иска в размере 3000 рублей, признавая данные расходы и в указанном размере необходимыми для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаизовой Л.В. удовлетворить.

Мухортова Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мухортова Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Фаизовой Людмилы Васильевны 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский