Файрушин Инсаф Айратович

16RS0051-01-2023-005574-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2023 года Дело № 2-5099/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – Чхапелия К.Ж.,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на момент ДТП был заст...

...рахован в САО «ВСК» по договору КАСКО <номер изъят>FО00534.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца, однако ответчик не был вписан в страховой полис.

В рамках прямого возмещения убытков, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 171 579 руб. 57 коп.

Истец в свою очередь возместил САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 171 579 руб. 57 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере в размере 171 579 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, считая полностью виновным в спорном ДТП ФИО3

ФИО3 против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 виноват в спорном ДТП.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО <номер изъят>.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца, однако ответчик не был вписан в страховой полис.

В рамках прямого возмещения убытков, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Истец в свою очередь возместил САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 171 579 руб. 57 коп.

Согласно материалам дела, протоколом по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак Н 337 ХА/716.

В обоснование своей позиции по делу, ответчиком представлен акт экспертного исследования эксперта-автотехника Дьячкова В.Н. <номер изъят> согласно выводам которого в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия находятся несоответствия действий водителя автомобиля Kia – ФИО1 пунктам 8.5 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также несоответствия действий водителя Toyota – ФИО3 пунктам 9.1, 9.10., 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.5 ПДД РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 4 пункта 10.5 ПДД РФ запрещает водителю резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 11.2 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов административного дела и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, левая полоса движения по <адрес изъят> предназначена только для разворота и поворота налево, движения прямо по данной полосе не предусмотрено.

Между тем, водители автомобилей Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят> и Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят> двигались в прямом направлении.

Кроме того, водитель автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят> намеревался совершить поворот за пределами перекрестка и разметки позволяющей совершить данный маневр, при этом начал резко тормозить.

В свою очередь, водитель автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>, начал совершать перестроения для опережения в пределах перекрестка при наличии сигнала левого указателя поворота водителем автомобиля Kia, государственный регистрационный знак К 900 АТ/716.

Руководствуясь приведенными выше положениями Правил, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные требования ПДД РФ, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, принимая во внимание характер допущенных водителями нарушений ПДД РФ, поведение водителей при управлении автомобилями в конкретной дорожно-транспортной ситуации, суд определяет степень вины водителей ФИО3 и ФИО1 в произошедшем ДТП равной – 50/50, поскольку ими нарушены пункты 8.5, 9.1, 9.10, 10.1, 10.5, 11.2 ПДД РФ и действия каждого из них состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшем ДТП в равной степени.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом степени вины участников ДТП, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 85 789 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 руб.

Учитывая, что требование истца о взыскании ущерба удовлетворено частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2773 руб. 69 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <номер изъят>) ущерб в порядке регресса в размере 85 789 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.