Файрушин Руслан Рифович

Дело ...

(2-9759/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеева ФИО8 к Куракиной ФИО9, Кунсувакову ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, просил признать договор № КФ/19-1 займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от < дата > и договор № КФ/19-2 залога недвижимости от < дата >, заключенных между ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание, назначенное на < дата > в 10 час. 30 мин. истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, надлежащим образом были извещены о дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание, отложенное на 14-00 час. < дата > истец и его представитель не явились по вторичному вызову, хотя надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств со стороны истица не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От представителя истца ФИО5 поступило заявление об отмене обеспечительных мер за минованием надобности.

В соответствии с требованиями абз. 8 ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре...

...ния дела по существу.

Определением суда от < дата > приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществлять регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры с кадастровым номером 02:55:010519:202, расположенного по адресу: ....

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

С прекращением же производства по делу без разрешения спора по существу, в том числе и в случае оставления искового заявления без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамлеева ФИО11 к Куракиной ФИО12, Кунсувакову ФИО14 о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения частей 2 и 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заявление представителя истца ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществлять регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры с кадастровым номером 02:55:010519:202, расположенного по адресу: ....

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд ... РБ.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Дело № 2-2434/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева Рима Венеровича к Файрушину Руслану Рифовичу, Мамлееву Айдару Ириковичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Сакаев Р.В. обратился в суд с иском к Файрушину Р.Р., Мамлееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав в обоснование иска что, 15.08.2018г., 29.10.2018г., 11.01.2019г. произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: ..., собственниками которой являются Сакаев Р.В., Сакаев Д,Р., Сакаев М.Р., Визир Ю.Л. В результате произошедших затоплений повреждены стены и потолки в ванной комнате и в кухне. О данном факте было сообщено в обслуживающую организацию ООО «ЖЭУ 19», о чем комиссией составлены Акты о затоплении квартиры от 15.08.2018г., 29.10.2018г., 11.01.2019г. Согласно акту затопление произошло по причине халатного отношения с сантехническими приборами собственниками вышерасположенной ..., собственниками которой являются Файрушин Р.Р. и Мамлеев А.И. Стоимость восстановительного ремонта по факту неоднократного затопления составляет 51 570 рублей, в том числе: ванная потолок - 1680 руб./кв.м. х 4м2= 6 720 руб., ванная стены - 1530 руб./кв.м. х 6 кв.м.= 9 180 руб., кухня потолок - 1780 руб./кв.м. х 6кв.м. = 10 680 руб., кухня стены - 1580 руб./кв.м х 8 кв.м. = 12 640 руб., материалы, доставка, вывоз мусора 12 350 руб. Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием возместить сумму восс...

...тановительного ремонта, однако, данная претензия оставлена без внимания. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Файрушина Р.Р. и Мамлеева А.И. в его пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 51 570 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Визир Ю.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сакаева М.Р. и Сакаев Д.Р.

Истец Сакаев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Файрушин Р.Р. и Мамлеев А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту их регистрации.

Третьи лица Сакаев Д.Р. и Визир Ю.Л., действующая в своих интересах и несовершеннолетнего Сакаева М.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются Сакаев Рим Венерович (1/4 доли), Сакаев Максим Римович (1/4 доли), Сакаев Динис Римович (1/4 доли), Визир Юлия Людвиговна (1/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019 года.

15.08.2018 г., 29.10.2018 г., 11.01.2019 года вышеуказанная квартира затапливалась вышерасположенной квартирой ..., расположенной в жилом ..., в результате чего произошло намокание потолка и стен кухни, ванной комнаты и прихожей, что подтверждается актами от 15.08.2018 г., 29.10.2018 г., 11.01.2019 года. причиной затопления указано – халатное отношение с сантехническими приборами.

Собственниками ..., расположенной по адресу: ... являются Файрушин Р.Р. (1/2 доли) и Мамлеев А.И. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019 года.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением, однако данная претензия возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Факт затопления квартиры истца вышерасположенной квартирой ..., ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда имуществу гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и, наконец, вина причинителя вреда.

Согласно отчету № 62 об оценке права требования по возмещению стоимости ущерба (работ, услуг и материалов), причиненного квартире, находящейся по адресу: ... ООО «Башкомоценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки вышеуказанной квартиры составляет 54000 руб.

Данный отчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отчет № 62 об оценке права требования по возмещению стоимости ущерба (работ, услуг и материалов), причиненного квартире, находящейся по адресу: ... ООО «Башкомоценка» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данный отчет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере заявленных требований в размере 51570 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1747,10 руб., по 873,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакаева Рима Венеровича к Файрушину Руслану Рифовичу, Мамлееву Айдару Ириковичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Файрушина Руслана Рифовича, Мамлеева Айдара Ириковича в пользу Сакаева Рима Венеровича стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 51570 руб.

Взыскать с Файрушина Руслана Рифовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 873,55 руб.

Взыскать с Мамлеева Айдара Ириковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 873,55 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева