Файрузов Ратмир Идеятович

Дело № 12-8/2024

УИД № 66MS0043-01-2023-002383-71

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Чистякова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файрузова Р.И.,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Придаткина И.А., Остафийчука Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файрузова Ратмира Идеятовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Баранской М.В. от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Баранской М.В. от 14.09.2023 Файрузов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Баранской М.В. от 14.09.2023 Файрузов Р.И. признан виновным в том, что он 01.08.2023 в 07:20 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движ...

...ения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Файрузов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Файрузов Р.И. указал, что факт управления транспортным средством в судебном заседании доказан не был, представленные доказательства сотрудниками ГИБДД не могут являться должными и доказывающими его вину. При вынесении постановления, мировой судья должным образом не установил все обстоятельства дела и принял во внимание лишь пояснения сотрудников ГИБДД, не принимая во внимание опровергающие факт управления им транспортным средством доказательства.

В судебном заседании Файрузов Р.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил алкоголь после того, как каршеринг автомобиля был закончен. От дальнейших пояснений по обстоятельствам дела Файрузов Р.И. в судебном заседании отказался.

В судебном заседании 28.12.2023 защитник Придаткин И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что Файрузов Р.И. транспортным средством в момент, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, не управлял. Понятые присутствовали не все время, а появились только при освидетельствовании Файрузова Р.И. на состояние алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не были разъяснены Файрузову Р.И. его права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. от 14.09.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файрузова Р.И. прекратить.

В судебном заседании 16.01.2024 защитник Остафийчук Д.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что Файрузов Р.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Файрузов Р.И. транспортным средством в момент, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, не управлял. На этот момент транспортное средство было в неподвижном состоянии уже около 30-40 минут, крашеринг уже был закончен. Должностными лицами вина Файрузова Р.И. в совершении административного правонарушения не доказана. Понятые были приглашены только к концу составления документов, при отстранении Файрузова Р.И. от управления транспортным средством, понятые не присутствовали. Считает, что вина Файрузова Р.И. не доказана, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В судебном заседании 28.12.2023 свидетель ФИО6 пояснил, что лично с Файрузовым Р.И. не знаком, фамилия ему стала известна от сотрудников ГИБДД. 01.08.2023 он двигался на автомобиле по ул.Чистой в г.Екатеринбурге, его остановили инспекторы ДПС ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого, так как остановили гражданина, предположив, что тот находится в состоянии опьянения. Сам гражданин находился в патрульном автомобиле. При составлении процессуальных документов также присутствовал второй понятой. Инспекторы ДПС показали им прибор Алкотектор, свидетельство о поверке, согласно которому Алкотектор был пригоден для использования. Файрузов Р.И. продул прибор, результат которого показал ****** или ****** промили, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС были составлены документы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. Также пояснил, что в патрульном автомобиле был видеорегистратор. При составлении процессуальных документов Файрузов Р.И. со всем соглашался, замечаний не высказывал.

В судебном заседании 16.01.2024 свидетель ФИО7, старший ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> пояснил, что 01.08.2023 при несении службы на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» совместно с ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ФИО8 по адресу <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением Файрузова Р.И.. В дальнейшем Файрузов Р.И. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные документы составлялись инспектором ДПС ФИО8

В судебном заседании 16.01.2024 свидетель ФИО8, ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> пояснил, что 01.08.2023 несли службу на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» совместно со старшим ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской ФИО7. Им был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло». При проверке документов у водителя Файрузова Р.И. возникли достаточные основания полагать, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых Файрузов Р.И. был отстранен от управления транспортным средством. Файрузову Р.И. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор на месте с участием двух понятых, на что тот согласился. После выдоха Файрузовым Р.И. в прибор было установлено состояние алкогольного опьянения. Файрузов Р.И. с результатами освидетельствования был согласен, вину признавал. Файрузову Р.И. разъяснялись его права и обязанности, были вручены копии составленных процессуальных документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Файрузов Р.И. признан виновным в том, что он 01.08.2023 в 07:20 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно акту № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2023 и приложенным к нему чеком с показаниями прибора, 01.08.2023 в 07:28 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО9 на основании внешних признаков состояния опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, а также на основании данных исследования, проведенного при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего действующее до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке, и установившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Файрузовым Р.И. воздухе в размере ****** мг/л, было установлено состояние опьянения Файрузова Р.И.

О наличии у Файрузова Р.И. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте № ****** от 01.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Файрузову Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Исследование было проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего действующее до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке. Копия свидетельства о поверке была исследована в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. С результатами освидетельствования Файрузов Р.И. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования.

Событие административного правонарушения и виновность Файрузова Р.И. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении № ****** от 01.08.2023; протоколом № ****** от 01.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом № ****** от 01.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом ****** мг/л); протоколом № ****** от 01.08.2023 о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО8

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Файрузов Р.И. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Файрузова Р.И. в совершении административного правонарушения. Обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Факт управления Файрузовым Р.И. транспортным средством подтверждается показаниями должностных лиц, непосредственно выявивших событие правонарушения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что 01.08.2023 он находился на службе, совместно с инспектором ФИО7 По адресу <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Файрузова Р.И., у которого был выявлен запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Файрузов Р.И. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Результат был положительным, был сделан вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения, с чем он согласился. На него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Файрузову Р.И. разъяснялись его права и обязанности, были вручены копии составленных процессуальных документов. Показания инспектора ДПС ФИО8, данные в судебном заседании, соответствуют сведениям, которые изложены в его рапорте. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО8

Факт непосредственного участия двух понятых при совершении процессуальных действий также подтверждается показаниями должностных лиц ФИО8 и ФИО7, показаниями, данными в судебном заседании понятого ФИО6

Кроме того, сам Файрузов Р.И. не оспаривал факт управления транспортным средством, а также подтвердил факт употребления спиртного, указав, что накануне выпил бутылку пива 0,5 л., также Файрузов Р.И. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Файрузову Р.И. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. от 14.09.2023 в отношении Файрузова Ратмира Идеятовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Файрузова Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Чистякова