logo

Файрузова Эльвира Михайловна

Дело 2-6239/2016 ~ М-5112/2016

В отношении Файрузовой Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-6239/2016 ~ М-5112/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Нурисламовой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Файрузовой Э.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Файрузовой Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6239/2016 ~ М-5112/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нурисламова Раила Раисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Файрузова Эльвира Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6239/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Кузьминой А.С.

с участием: ответчика Файрузовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» к Файрузовой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» обратилось в суд с иском к Файрузовой Э.М. о взыскании задолженности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Файрузовой Э.М. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты с установлением лимита овердрафта 20000 рублей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Файрузовой Э.М. перед Банком составляет 57966,25 руб., в том числе: основной долг- 41507,46 руб.; просроченный основной долг- 8479,39 руб.; срочные проценты за пользование основным долгом- 1479,49 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом- 4015,81 руб.; штрафы за невнесение минимального платеж...

Показать ещё

...а- 1749,65 рублей; пеня- 734,45 руб., которые просят взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938,99 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, просила снизить размер штрафных санкций.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, от истца в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Файрузовой Э.М. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты с установлением лимита овердрафта 20000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк».

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Файрузовой Э.М. перед Банком составляет 57966,25 руб., в том числе: основной долг – 41507,46 руб.; просроченный основной долг – 8479,39 руб.; срочные проценты за пользование основным долгом – 1479,49 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом – 4015,81 руб.; штрафы за невнесение минимального платежа – 1749,65 рублей; пеня – 734,45.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежит снижению до 1000 рублей, размер пени до 300 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56782,15 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1903,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» к Файрузовой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Файрузовой Э.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56782,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 1903,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.

Свернуть
Прочие