Файзиев Наимджон Абдуганиевич

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении и исправлении технической ошибки, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении наличия ошибки в сведениях ЕГРН о жилом доме, площадью 50,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с присвоением двух кадастровых номеров <номер>, исключении из ЕГРН сведений по объекту с кадастровым номером <номер>, установлении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, по 1/2 доли за каждым, на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты предоставлено на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> Вторая часть жилого дома расположена на смежном земельном участке, ранее принадлежала родственнику истца ФИО2. В 2007 г. 1/2 дома и земельный участок были проданы ФИО2 – Сулейманову B.C., a <дата> перешли в собственность ФИО4. Споров по поводу порядка пользования у сторон нет, каждая часть жилого дома обособлено используется, стоит на своем земельном участке, проходов между частями дома нет. В 2021 году было установлено, что жилой дом имеет два кадастровых номера: <номер>, при этом номер дома и площадь одинаковые, инвентаризационные номера домов, указанные в выписке также идентичные. Однако у истца зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, а у ответчика зарегистрировано право собственности на весь дом, т.е. якобы он является собственником всего дома, а не 1/2. При этом, в выписке из ЕГРН указано, что дом расположен в пределах как земельного участка истца, так и ответчика, что соответствует фактическому располож...

...ению дома. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец считает, что имеет место техническая ошибка в сведениях ЕГРН, так как имеется задвоенный учет одного объекта недвижимости и некорректное содержание сведений о правах лиц на данный объект. Истец обращался с заявлением об исправлении ошибки в Росреестр, однако получил отказ, связанный с тем, что данный вопрос затрагивает имущественные права ответчика. В связи с вышеуказанным истец вынужден был обратиться в суд с целью урегулирования правового положения жилого дома, 1/2 доля в праве которого находится в собственности истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.д<...>) ФИО7 в предыдущем судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.48), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как гласит ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 503 +/- 14 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ново-<адрес>, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д<...>).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м. имеет иной кадастровый <номер> и принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д<...>).

Таким образом, один и тот же объект недвижимости по сведениям ЕГРН имеет разные кадастровые номера, при этом право собственности по одному кадастровому номеру зарегистрировано за ответчиком, а право собственности на ? долю по другому кадастровому номеру за истцом.

Основанием владения истцом земельным участком и ? доли спорного дома являются свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.<...>).

Основанием владения ответчиком земельным участком и спорным жилым домом является договор купли-продажи от <дата> (л.д. <...>).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец обращалась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки, однако <дата> ей было выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку данный вопрос затрагивает имущественные права ответчика (л.д.<...>).

Присвоение двух кадастровых номеров одному и тому же объекту недвижимости свидетельствует об ошибке, поскольку кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый объекту недвижимости, предоставляемому в собственность, владение, пользование, и сохраняется за ним до тех пор, пока он существует как объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории Российской Федерации не может быть двух объектов, имеющих одинаковые номера, так и объекта, имеющего два кадастровых номера.

Предметом настоящего иска является достижение корректного отражения прав истца и ответчика в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, представитель ответчика предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая по внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении и исправлении технической ошибки, признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения ЕГРН о жилом доме, площадью 50,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> связи с присвоением двух кадастровых номеров 50:23:0010371:507 и 50:23:0020455:380.

В порядке исправления технической ошибки исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером <номер>

Установить право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым на жилой дом, площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова