Файзиев Умеджон Исобоевич

Судья Паршин Е.А. Дело № 22-2992/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Мусаева М.А. и Коваленко Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Файзиева У.И.,

защитника Байнова А.Г.,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файзиева У.И. и апелляционному представлению заместителя Балашихинского городского прокурора Гурской С.Н. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года, которым

Файзиев Умеджон Исобоевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, женатый, на иждивении имеющий ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Файзиева У.И. и его защитника Байнова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Файзиев У.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ...

...с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут <данные изъяты>, более точное время не установлено, в подъезде <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Файзиев считает приговор несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он в ходе следствия и суда вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательные показания, является единственным кормильцем в семье, которая находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что вину осознал и обязуется впредь не совершать предосудительного.

В своем апелляционном представлении заместитель Балашихинского городского прокурора Гурская С.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью.

В обоснование доводов представления она обращает внимание на предъявленное обвинение и указывает, что Файзиев сразу стал применять к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергнув ее избиению. А такой квалифицирующий признак грабежа, как «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», вменен осужденному излишне. Указывает, что в обвинительном заключении не указано, в чем выражались угрозы применения насилия в отношении потерпевшей.

Автор представления просит приговор изменить, из его описательно-мотивировочной части исключить квалифицирующий признак – «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ААА, а назначенное осужденному наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Файзиева и апелляционного представления заместителя Балашихинского городского возражения прокурора Гурской С.Н., а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Файзиев, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что такой квалифицирующий признак грабежа, как «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», вменен осужденному излишне и, кроме того, в обвинительном заключении не указано, в чем выражались угрозы применения насилия в отношении потерпевшей.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, из материалов уголовного дела, обвинительного заключения и приговора суда следует, что Файзиев сразу стал применять к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергнув ее избиению.

При таких обстоятельствах, довод представления о неправильном применении судом уголовного закона, вследствие чего осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, является обоснованным.

В то же время, доводы апелляционной жалобы осужденного Файзиева о том, что при назначении наказания суд должным образом не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он в ходе следствия и суда вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательные показания, является единственным кормильцем в семье, которая находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Файзиеву наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, то, что он не судим, на учете в ПНД И НД не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, его критическое отношение к содеянному, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд сделал правильные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний.

Не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года в отношении Файзиева Умеджона Исобоевича изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора квалифицирующий признак – «совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей».

Наказание, назначенное Файзиеву У.И. смягчить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с о тбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Файзиева У.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Гурской С.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий

Судьи