Файзиева Елена Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф (дело № 2-9-1586/2021)

УИД 91RS0002-01-2021-002909-32

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-6955/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда Елены Ивановны к Сапронову Николаю Яковлевичу, Сапроновой Ирине Николаевне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариальной палаты Республики Крым, БТИ в г. Симферополе, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной и отмене реестровой записи, признании права собственности на долю дома, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании доли жилого дома выморочной, признании права выкупа выморочной доли, признании сделки купли – продажи недействительной,

по частной жалобе Коляда Елены Ивановны в лице законного представителя Файзиевой Гульнары Абдусаломовны

на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Коляда Е.И. в лице законного представителя ФайзиевойГ.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапронову Н.Я., Сапроновой И.Н., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, котором просила признать недействительным свидетельства о праве на наследство, признать незаконной и отмене реестровой записи, признании права собствен...

...ности на долю дома, признать долю жилого дома выморочной, признать право выкупа выморочной доли, признать сделку купли – продажи недействительной, а такжеустановить факт, имеющий юридическое значение.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

В связи с неисполнением требований суда, определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом о возврате искового заявления, Коляда Е.И. в лице законного представителя Файзиевой Г.А. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, для организации – ИНН и ОГРН.; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не приложены документы в обоснование своих исковых требований; доказательства фактического принятия наследства, а также отсутствии в шапке иска данных опекуна, подписавшего иск.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - в течении пяти дней со дня получения копии определения.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения Коляда Е.И. не устранены.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом ответчиков, их места жительства или места нахождения.

Необходимость предоставления истцом при обращении в суд данных о дате и месте рождения ответчика, месте его работы, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер удостоверяющего личность документа, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, для организации - идентификационный номер налогоплательщика, основной регистрационный номер) процессуальным законодательством не предусмотрено

Кроме того, названные данные защищены Федеральным законом от 27.07.2006 года№152-ФЗ "О персональных данных", а истец не является тем субъектом, которому такие данные могут быть предоставлены.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При этом, по смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления (в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, уточнение фактических обстоятельств дела, предоставление доказательств) подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Также нельзя согласиться с утверждением судьи о том, что истцом не представлено сведений об опекуне Файзиевой Г.А., поскольку к материалам искового заявления приложены копия паспорта Файзиевой Г.А., постановление Управления труда и социальной защиты населения Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения истцу по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судья не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В частной жалобе Файзиева Г.А. ссылается на длительную более двух лет судебную волокиту и неоднократный отказ в принятии искового заявления к производству суда по надуманным причинам.

Поскольку определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, данное судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску Коляда Елены Ивановны к Сапронову Николаю Яковлевичу, Сапроновой Ирине Николаевне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариальной палаты Республики Крым, БТИ в г. Симферополе, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной и отмене реестровой записи, признании права собственности на долю дома, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании доли жилого дома выморочной, признании права выкупа выморочной доли, признании сделки купли – продажи недействительной, направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий :