Лукманов Артур Равильевич

Дело № 2-20/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Лукманову А.Р. о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к Лукманову А.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа процентов в размере 58 929 руб., неустойки в размере 26 822 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые займы» изменил свое наименование на ООО «НЗ». Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 12 000 руб., сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму и проценты в размере 224,02% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. Ответчиком, надлежащим образом не испо...

...лнено обязательство по возврату истцу полученной суммы займа, в предусмотренный договором срок. Следовательно, по договору потребительского займа ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату истцу полученной суммы займа.

Представитель истца ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Лукманов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089792852284. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Новые Займы» и Лукмановым А.Р. был заключён договор займа №, по которому ООО МКК «Новые Займы» передало Лукманову А.Р. денежные средства в размере 12 000 руб. сроком на 5 месяцев, с процентной ставкой 224,02% годовых.

Получение ответчиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия договора при надлежащем исполнении обязательств ответчиком, составляет 23 201 руб., что подтверждается графиком платежей, в соответствии с которым дата платежа 3 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 12 000 руб., сумма процентов 2 241 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые займы» изменило свое наименование на ООО «НЗ».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В судебном заседании установлено, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в указанный Федеральный закон внесены изменения, которые действовали на дату заключения договора микрозайма (03 августа 2017 года).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата микрозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Таким образом, в соответствии с нормами права, а также индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ проценты не могут превышать трехкратный размер займа (по договору), т.е. проценты не могут превышать 36 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам составляет – 58 929 руб., неустойка 26 822 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному расчету, от ответчика поступила оплата задолженности на общую сумму 39 648,54 рублей.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу.

Учитывая указанные обстоятельства выплаченную заемщиком сумму в размере 39648,54 рублей, следует зачесть в первую очередь в погашение процентов по займу, которые не могут превышать 36000 рублей.

39648,54 руб. – 36000= 39648,54 руб. остаток по выплаченной сумме.

После зачета выплаченной суммы, требования истца о взыскании задолженности по процентам удовлетворению не подлежат.

Истцом не заявлены требования о взыскании основного долга и каких либо иных платежей кроме процентов и неустойки.

Сведений о том, что уплаченная сумма зачтена в основной долг или иные платежи также не указано, что подтверждается расчетом задолженности представленного истцом, т.е. истец самостоятельно выплаченные добровольно ответчиком денежные средства, в списание какой либо задолженности не зачел, предъявив требования по процентам и неустойке в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации (ст. 387 ГПК Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в вышеуказанном постановлении, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Исходя из обстоятельств дела, в силу ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору потребительского займа с 26 822 руб. до 5 000 руб. суд полагает, что данный размер неустойки соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что имеется остаток выплаченной суммы, которую истец не зачел ни в основной долг, ни в какие либо иные платежи, суд считает возможным произвести зачет выплаченной суммы в размере 3 648,54 руб. во взыскиваемую неустойку в размере 5000 рублей.

В связи с чем, следует зачесть пени в выплаченную сумму 5 000 руб. - 3 648,54 руб. = 1 351,46 рублей.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании пени в размере 1 351,46 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 935 руб., что подтверждается платежными поручениями. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом не снижения суммы взыскания судебных расходов при снижении размера взыскания неустойки, а также отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, сумма государственной пошлины ко взысканию составляет 866,97 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Лукманову А.Р. о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Лукманова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,97 руб., всего взыскать 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Лукманову А.Р. о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.