logo

Ширина Нурия Халилулловна

Дело 2а-3991/2024 ~ М-2413/2024

В отношении Шириной Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-3991/2024 ~ М-2413/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Синевой Д.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шириной Н.Х. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шириной Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3991/2024 ~ М-2413/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Синева Джамиля Тугольжановна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гракович Андрей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
710709575445
ОГРНИП:
323710000001398
ГУ ФССП России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6316096934
ОГРН:
1046300599542
Начальник ОСП Октябрьского района г. Самара Жиляева Евгения Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6316096934
ОГРН:
1046300599542
СПИ ОСП Октябрьского района г. Самара Глебова Ангелина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6316096934
ОГРН:
1046300599542
СПИ ОСП Октябрьского района г. Самара Скопинцева А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6316096934
ОГРН:
1046300599542
Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ширина Нурия Халилулловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3991/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП адрес ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО7, ФИО4, ГУ ФССП по адрес, с заинтересованными лицами ФИО2, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, ГУ ФССП по адрес, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ОСП адрес на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа №... от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 298 275, 50 руб. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, до настоящего времени денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП адрес ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд признать незаконными действия ( бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодател...

Показать ещё

...ем постановления об обращении взыскания на доходы должника с дата, а также не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №...-ИП от дата с доходов должника ФИО2; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены СПИ ОСП адрес ФИО4, в качестве заинтересованного лица Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица – должник ФИО2, представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по адрес в суд не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по не исполнению обязанности по совершению исполнительных действий.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что с дата в производстве ОСП адрес на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа №... от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 298 275, 50 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, МВД, ГИБДД адрес с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Из представленной суду справки ответов на запросы судебных приставов по исполнительному производство следует, что движимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из указанного постановления следует, что оно направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ИП ФИО1, ссылаясь на то, что денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП адрес ФИО6, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительные производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Таким образом, в случае возникновения сомнений в правильности удержания и перечисления лицом, выплачивающим должнику заработную плату (иные периодические платежи), денежных средств взыскатель может обратиться в службу судебных приставов с заявлением о проведении соответствующей проверки.

Сведений о том, что ИП ФИО1 обращался с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

Из представленных по запросу суда сведений ОСФР по адрес от дата следует, что ФИО2, дата года рождения умерла, дата смерти 17.112.2015.

дата исполнительное производство №...-ИП от дата окончено.

Указанное постановление не оспорено, незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ИП ФИО1 о бездействии начальника ОСП адрес ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО6 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено.

Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеют возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что жалоба на имя руководителя начальника ОСП адрес, поданная в порядке подчиненности рассмотрена, о чем вынесено постановление от дата, которое незаконным не признано, в рамках настоящего дела не оспаривается, а потому в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, оценке не подлежит.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что должник по исполнительному производству ФИО2 умерла до возбуждения исполнительного производства, а также выдачи судебного приказа, на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП адрес ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО7, ФИО4, ГУ ФССП по адрес, с заинтересованными лицами ФИО2, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

Дело 2а-1383/2025 ~ М-244/2025

В отношении Шириной Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-1383/2025 ~ М-244/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Шиндяпиным Д.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шириной Н.Х. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шириной Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1383/2025 ~ М-244/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шиндяпин Даниил Олегович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Гракович Андрей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
710709575445
ОГРНИП:
323710000001398
ГУ ФССП России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6316096934
КПП:
631101001
ОГРН:
1046300599542
Начальник ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляева Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьева Е.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцева А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Белоусова Н.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Глебова А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ширина Нурия Халилулловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

И...

16 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1383/2025 по административному исковому заявлению ИП ... к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ..., ..., врио заместителя начальника ОСП адрес ..., заместителю начальника ОСП адрес ..., начальнику ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ... обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП адрес находилось исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа №... о взыскании с ... задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №...-ИП от дата было окончено дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С дата до настоящего момента ИП ... не получил оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. дата взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба №... с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ №... «Об исполнительном производстве», обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также его оригинал. дата в адрес взыскателя поступило ...

Показать ещё

...уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.

На основании изложенного, ИП ... просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... в части несвоевременного направления судебного приказа по делу №... о взыскании с ... задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП от дата;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ..., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... направить оригинал судебного приказа по делу №... о взыскании с ... задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП от дата, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП адрес ... обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа по делу №... о взыскании е ... задолженности по кредитному договору;

- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... направить в адрес взыскателя справку об утере судебного приказа по делу №... о взыскании с ... задолженности по кредитному договору;

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ... расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №...-ПробизнесБанк от дата в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристава-исполнитель ОСП адрес ..., врио заместителя начальника ОСП адрес ..., заместитель начальника ОСП адрес ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес по делу №... от дата о взыскании с ... в пользу ИП ... задолженности в размере 298 275,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата исполнительное производство №...-ИП от дата окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая свои права нарушенными, административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика, полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также наступление неблагоприятных последствий в виде продолжительного времени, свыше 1 года, невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что увеличило срок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд оснований к удовлетворению административного иска не усматривает по следующим мотивам.

Так, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес ... дата вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...-ИП от дата, производство по указанному исполнительному производству возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 23183/25/63039-ИП.

Возобновление исполнительного производства в связи с отменой дата заместителем старшего судебного пристава постановления от дата об окончании исполнительного производства не подтверждает его незаконность. Указанное обстоятельство не противоречит части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой дата постановления об окончании исполнительного производства права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Основания для удовлетворения требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что спорное исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что совокупность таких условий как бездействие должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в основной части требований не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года

Свернуть
Прочие