Никонович Николай Иванович

Дело № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.,

с участием истца Никонович Н.И.,

представителя истца Степанова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонович ФИО9 к администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Никонович Н.И. обратился в суд с иском к администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Никонович Т.И. и ФИО5 была передана в собственность в равных долях <адрес>, расположенная в <адрес>, в <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено указанным выше лицам на основании договора на передачу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходилась ей матерью, а ФИО6 являлся сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла Никонович Т.И., после смерти, которой открылось наследство в виде ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство на указанную выше долю квартиры, запись регистрации права была внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер сожитель ФИО2 - ФИО6, у умершего каких-либо близких родственников не имелось, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось, действиями фактического характера наследство не принималось, следовательно, право ФИО5 на другую долю квартиры никому не перешло. С момента смерти ФИО5, т.е. 2000 года, он на протяжении более 19 лет нес бремя содержания <адрес>, расположен...

...ная в <адрес>, в <адрес>, пользовался долей квартиры ФИО5 как своей собственной, нес расходы по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости, оплачивал коммунальные услуги. На основании изложенного просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, с согласия истца и представителя, на основании ст. 167 ГК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно п. 20 указанного Постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Никонович Т.И., в связи с чем, принадлежащая умершей ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО1 (л.д. 12, 14-15). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 13). Из справок нотариусов <адрес> от 3 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось, следовательно, наследников, принявших наследство, судом не установлено (л.д. 34, 36).

Из справки администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 осуществлял текущий ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, а также оплачивал коммунальные платежи и нес бремя содержания недвижимого имущества (л.д. 10). В судебном заседании истец пояснил, что с момента смерти ФИО5 и до настоящего времени, то есть на протяжении 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой в полном объеме, как своей собственной.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные в исковом заявлении сведения о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом квартирой как своей собственной, также подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, а именно, заключенными Никонович Н.И. договорами по обеспечению жилого помещения коммунальными услугами: водой с СОНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ; энергоснабжением с ОАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ; газом с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

Поскольку ? доля спорного жилого помещения, после смерти собственника является вымороченным с 2000 года, а истец с момента смерти собственника до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту, то суд приходит к выводу, что за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Никонович ФИО10 к администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Никонович ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенною по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 16 августа 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалёва Е.В.,

При секретаре Протопоповой Ю.Ю.

Рассмотрев исковое заявление Никонович Н.И. к администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на ? долю квартиры по приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Никонович Н.И. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать право собственности на ? долю квартиры по основанию приобретательской давности, расположенной по адресу <адрес>.

Судья находит заявление Никонович Н.И. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Никонович Н.И. не явился в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, повторная неявка в суд истца дает право истцу оставить дело по его иску без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никонович Н.И. к администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на ? до...

...лю квартиры по приобретательской давности, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Ковалёва