Файзрахманова Валентина Андреевна

Дело № 2-1868/2025

Поступило в суд 24.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Файзрахмановой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денеж...

...ные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 3.2 Договора об уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ГИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48054,68 рублей, задолженность по основному долгу - 23087,84 рублей, задолженность по штрафам – 16229,83 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8737,01 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с Файзрахмановой В. А. задолженности по основному долгу, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 441,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 638,13 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 50802,93, с учетом задолженность по указанным процентам в сумме 8737,01 руб. начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженность по указанным процентам в сумме 4386,38 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1638,13, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Файзрахмановой В.А. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужие денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50802,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Файзрахманова В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Файзрахманова В.А. обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание, банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме 40000 руб. с уплатой за пользование кредита процентов по ставке 56,82% годовых, на срок до 07.10.2013

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов Файзрахмановой В.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил права требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 50 802,93 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком кредит не погашен в полном объеме, таким образом о нарушении права банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после окончания срока оплаты), и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 196 кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Доказательств того, что ответчиком Файзрахмановой В.А. признавался долг и погашалась задолженность в каком-либо размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Файзрахмановой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 23.06.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1868/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-00121-09) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-

Дело № 2-3217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

22 июня 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Файзрахмановой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Файзрахмановой В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 005,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Оферта не была отозвана ответчиком. ОАО «УРСА Банк» акцептовало оферту ответчика, что явилось результатом заключения между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком кредитного договора №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> дней, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ банк» уступило право требования по кредитным договорам ЗАО КБ «Кедр», а ЗАО КБ «Кедр» уступило данное право требования ОАО «Акционерный Банк Пушкино», которое в свою очередь уступил право требования по указанным кредитным договорам ООО «НЕТ ДОЛГОВ». ДД.ММ.ГГ...

...ГГ ООО «НЕТ ДОЛГОВ» уступило право требования по кредитным договорам ООО «БАСТИОН».

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 36 % увеличивается до 220 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не были возвращены.

В иске ООО «Бастион» ссылалось на положение ст.200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по договорам, срок исполнения которых до востребования, следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Файзрахманова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила о том, что не помнит о взятии кредитных средств, предположила, что кредит мог быть получен бывшим супругом. Никаких требований от банка не получала. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что на основании заявления Файзрахмановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключении договора банковского счета между ОАО «УРСА Банк» и Файзрахмановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Срок предоставления кредита 1800 дней.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» было преобразовано в ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» согласно договору цессии № переуступило ЗАО КБ «Кедр» право требования долга по кредитным договорам, включая долг к ответчику. 27.02.2013г. ЗАО КБ «Кедр» переступило ОАО «Акционерный банк Пушкино» права требования по кредитным договорам. 27.02.2013г. ОАО «Акционерный банк Пушкино» переуступило ООО «Нет долгов» право требования по кредитным договорам. ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по кредитному договору с должников ООО «БАСТИОН».

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленной копии заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования, банк был вправе уступить право требования долга третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам иска, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, приведенному в тексте искового заявления, сумма задолженности составила 87 005,73 руб., в том числе 42 131,73 руб. - сумма основного долга, 15 167,42 руб. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 131,73 х 36% = 15 167,42 руб. - сумма процентов в год, 15 167,42 руб./365= 42,55 руб. – сумма процентов в день, 41,55 руб. х 30 = 1 246,5 руб. – сумма процентов в месяц, 1 246,5 х 36 = 44 874 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Утверждения истца об отсутствии сроков исполнения по кредитному соглашению опровергаются документами, представленными самим же кредитором. Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита – 1 800 дней, (л.д.8). Начисление процентов за пользование кредитом после истечения срока возврата уплаты последнего платежа, не продлевает срок обращения с требованием о взыскании долга.

Возражая относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из расчета задолженности, сумма основного долга 42131,73 руб. имела место быть уже на дату ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая начислять проценты за пользование кредитом на указанную сумму основного долга, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого истец просит взыскать 87005,73 руб., включая сумму основного долга 42131,73 руб. (имеющеюся уже на ДД.ММ.ГГГГ), и проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44874 руб.

Договор содержит конкретный срок, кредитные средства представлялись на условиях платности и возврата в течение 1800 дней. То есть последним днем платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Файзрахмановой В.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. существенно за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, истец направил должнику уведомление (л.д. 18), в котором изменил сроки возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельной и не свидетельствует о том, что истец обратился в суд с требованиями в установленные законом сроки, поскольку срок возврата денежных средств и уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен - 1 800 дней, то есть на момент направления уведомления должник кредитором уже был нарушен 3-х годичных срок для обращения в суд. К тому же доказательств, свидетельствующих о направлении данного уведомления в адрес должника, ООО «БАСТИОН» суду не представлено.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БАСТИОН» к Файзрахмановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3217/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003054-88).

По состоянию на 08.07.2022 решение не вступило в законную силу.