Файзулаев Сергей Амирович

Дело №5-18/2024

УИД №33RS0008-01-2024-000243-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием Файзулаева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Файзулаева Сергея Амировича, 26 января 1983 года рождения, уроженца г. Гусь-Хрустального Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (30.08.2011г.р.), трудоустроенного по ТД водителем у ИП, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д.31, кв.33, проживающего по адресу: Владимирская область, г. Покров, Больничный проезд, д.5, кв.53 (паспорт 15 04 169527 выдан 21.10.2003),

установил:

31 января 2024 года в 01 час 35 минут Файзулаев С.А., находясь в подъезде дома №10 по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, падал, невнятная речь, не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного материала и проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте. При этом Файзулаев С.А. вел себя агре...

...ссивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции обязанностей, возложенных на них ч.1 ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Файзулаев С.А. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что все обстоятельства дела в материалах отражены верно, факт невыполнения законных требований сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей и воспрепятствование выполнению ими своих служебных обязанностей не оспаривал. Пояснил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Отметил, что в настоящее время осознал недопустимость своего поведения, в дальнейшем такого не повторится. Пояснил, что в настоящий момент проживает один, трудоустроен по трудовому договору водителем у ИП, его средняя ежемесячная заработная плата составляет 40000 рублей, при этом ежемесячно выплачивает кредит - 5000-6000 рублей, перечисляет жене алименты на ребенка - 7000-10000 рублей, оплачивает коммунальные услуги - 15000 рублей. Просил назначить наказание в виде штрафа, который обязуется уплатить.

Выслушав Файзулаева С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Файзулаевым С.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31 января 2024 года АП №235469, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от 31.01.2024, согласно которым 31.01.2024 они по заданию ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по сообщению гражданки ФИО8 проследовали по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Рязанская, д.10. Прибыв по указанному адресу, в 01 час 35 минут в подъезде указанного выше дома ими был замечен гражданин (как позже установлено Файзулаев С.А.), который находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, падал, невнятная речь. При этом данный гражданин выкрикивал слова нецензурной брани, конкретно ни к кому не обращаясь. Подойдя к данному гражданину, представившись и пояснив причину своего обращения, потребовали данного гражданина прекратить свои противоправные действия, представится, на что он ответил отказом. Затем они потребовали данного гражданина проследовать вместе с ними в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного материала и проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте, на что гражданин также ответил отказом. При этом данный мужчина вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции предупредили данного гражданина о том, что в случае если он не прекратит свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Данный гражданин на предоставленное время и предупреждение никак не отреагировал, начал оказывать сопротивление: отталкивал, кричал, хватал сотрудников за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, вырывался, в связи с чем на основании ст.20, ст.21 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к нему были применены: физическая сила (боевой прием борьбы «загиб руки за спину») и специальное газовое средство «Зверобой», после чего данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где на него были составлены административные протоколы по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; копией протокола по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 АП №235468, согласно которому 31.01.2024 в 01 час 35 минут Файзулаев С.А. находился в подъезде дома №10 по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом в судебном заседании Файзулаев С.А. пояснил, что указанное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и ему назначено наказание в виде административного штрафа; копией протокола об административном доставлении от 31.01.2024, согласно которой 31.01.2024 в 01 час 50 минут Файзулаев С.А. был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; копией паспорта гражданина РФ на имя Файзулаева С.А., подтверждающей данные о личности последнего, а также показаниями Файзулаева С.А. в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора Файзулаева С.А. по делу не установлено, им самим не приведено.

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27, 28).

В силу п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.8, п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Исходя из изложенных положений закона, требования сотрудников полиции являются законными, нарушений в их действиях не имеется. Так, из материалов дела следует, что 31.01.2024 в 01 час 35 минут Файзулаев С.А. находился в общественном месте в подъезде дома №10 по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, падал, невнятная речь, что указывало на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и послужило, в том числе, основанием для обращения к нему сотрудников полиции (что подтверждается имеющейся в деле копией протокола об административном правонарушении). В связи с изложенным требования сотрудников полиции, озвученные Файзулаеву С.А., а именно: проследовать в отдел полиции для составления административного материала и проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте, являлись законными, соответствовали полномочиям сотрудников полиции. В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений Файзулаева С.А. в судебном заседании, который не оспаривал факт отказа проследовать в отдел полиции, а также того факта, что при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани, прихожу к выводу о том, что Файзулаеву С.А. сотрудниками полиции были предъявлены законные требования, соответствующие положениям п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12, п.8, п.20 ч.1 ст.13, ч.3 ст.28 Закона о полиции. Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников полиции у Файзулаева С.А. не имелось, в то же время, таким требованиям, несмотря на то, что он осознавал, что перед ним сотрудники полиции, что подтвердил в судебном заседании, он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий, при этом Файзулаев С.А. вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани. Установление обстоятельств законности требования сотрудников полиции и их невыполнения, а также факта воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей указывает на наличие в действиях Файзулаева С.А. состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю доказанным факт совершения Файзулаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Файзулаева С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Файзулаева С.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Файзулаева С.А., его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Файзулаева Сергея Амировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Владимирской области, ИНН 3304004299; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет 40102810945370000020; Банк: Отделение Владимир; БИК 041708377; КБК: 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-18/2024, УИН: 18880333240002354698.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина

Дело № 5-2/2021г.

УИД 33RS0015-01-2020-003047-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 января 2021 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Скрябнева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

Файзулаева Сергея Амировича, родившегося дата в адрес, гражданина *, в браке не состоящего, работающего такси ИП «*.», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 16-25 часов Файзулаев С.А. в нарушение требований, предусмотренных п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми распираторными вирусными инфекциями и гриппом, находился в салоне автомобиля марки «РЕНО Сандера» государственный регистрационный знак № - такси ИП «*.» по адресу: адрес, без гигиенической маски для защиты органов дыхания на лице (гигиенической маски).

Файзулаев С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в его отсутствие.

ОМВД России по Петушинскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ук...

...азанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная норма закона устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что главный государственный санитарный врач Российской Федерации наделен полномочиями по принятию постановлений по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков ее распространения в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Файзулаева С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АП № от дата года, согласно которому дата в 16-25 часов Файзулаев С.А. в нарушение требований, предусмотренных п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми распираторными вирусными инфекциями и гриппом, находился в салоне автомобиля - такси ИП «*.» по адресу: адрес, без гигиенической маски для защиты органов дыхания на лице (гигиенической маски). С содержанием данного протокола Файзулаев С.А. согласился;

- письменными объяснениями Файзулаева С.А., из которых следует, что в указанные время и место он ехал в качестве водителя такси с пассажиром со стороны ж/д станции Покров без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях Файзулаева С.А. судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избирая Файзулаеву С.А. вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты применением в отношении него наказания в виде административного штрафа.

Определяя меру этого наказания, суд определяет размер штрафа с учетом материального и имущественного положения виновного.

Принимая во внимание, что Файзулаев С.А. впервые привлекается к административной ответственности, в полном объеме признал свою вину с самого начала производства по делу об административном правонарушении, работает, молод, сведения о том, что в результате данного правонарушения, наступили вредные последствия, в материалах дела не содержатся, данные обстоятельства признаются исключительными, позволяющими применить к нему положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с этим наказание Файзулаеву С.А. назначается в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Файзулаева Сергея Амировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК №

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Скрябнева

Дело № 2-5129/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гусь-Хрустальный 21 декабря 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

при секретаре Будылястовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Файзулаеву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 обратилась в суд с иском к Файзулаеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В суд от истца поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Согласно указанному заявлению Файзулаев С.А. в добровольном порядке уплатил задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении о прекращении производства по делу истец указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему изве...

...стны.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом. Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Файзулаеву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области от исковых требований к Файзулаеву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Файзулаеву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Глебова

* П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Петушки 16 октября 2014 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Файзулаева Сергея Амировича,

*

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2014 года в 20 часов 35 минут Файзулаев С.А., находясь в общественном месте - в кафе «У Наташи», расположенном по адресу: адрес, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений публично выражался нецензурной бранью в адрес работника данного кафе ФИО3, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Файзулаев С.А. с содержанием составленного в его отношении протокола об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в адрес девушки - бармена кафе «У Наташи», с которой произошла в указанный период времени ссора, он нецензурных слов не говорил.

Вина Файзулаева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-надлежащим протоколом об административном правонарушении №;

-заявлением ФИО3 об административном правонарушении;

-письменными признательными объяснениями Файзулаева С.А., объяснениями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 аналогичного установленным обстоятельствам содержания.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к необходимости квалификации действий Файзулаева С.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он при указанных обстоятельствах дела совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее ...

...явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом доводы Файзулаева С.А., высказанные в судебном заседании, суд находит опровергнутыми указанной совокупностью доказательств, в том числе его письменными объяснениями противоположенного содержания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, не имеется.

Анализ исследованных обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения Файзулаеву С.А. наказания только в виде административного ареста, но на срок не менее 2-х суток.

На основании ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Файзулаева Сергея Амировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного наказания Файзулаеву С.А. исчислять с момента его административного задержания - с 22 часов 30 минут 15.10.2014 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

*

* Судья Родионов В.А.