Файзулина Елена Алексеевна

9-34/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Файзулиной Елены Алексеевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о перерасчете оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Файзулина Е.А. обратилась в суд с иском, основанным на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», к КГУП «Примтеплоэнерго», в котором указано на незаконность произведенных ответчиком начислений по оплате услуг отопления в общей сумме 4 451,76 руб. Истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, исключив указанную сумму оплаты за услуги отопления.

Исковое заявление не может быть принято к производству Шкотовского районного суда Приморского края по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собс...

...твенности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование имущественного характера при цене иска менее 50 000 руб., в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика либо по месту жительства истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Файзулиной Елены Алексеевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о перерасчете оплаты коммунальных услуг возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края либо к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.А. Косцюкевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 6 октября 2020 года.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев материалы иска Файзулиной Елены Алексеевны к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Файзулина Е.А. обратилась в Шкотовский районный суд Приморского края с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>. 14 июня 2005 года, на основании заявления собственника, поданного в администрацию Шкотовского района, а также с участием специалистов Шкотовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» указанная квартира отключена от системы центрального отопления и переведена на альтернативную (электрическую) систему отопления. За период с февраля по март 2020 года ответчиком произведены начисления коммунальных платежей по статье «отопление» на общую сумму 4451,76 рублей. 28 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о снятии указанных начислений и 19 мая 2020 года получен ответ с отказом в удовлетворении требований истца.

Просит признать незаконными действия КГУП «Примтеплоэнерго» по начислению платы за коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: пгт. <адрес>, ул. <адрес>, №. Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет по коммунальной услуге «отопление», путем исключения задолженности по указанному виду платежей в полн...

...ом размере.

Данное заявление в нарушение требований ст.131 ГПК РФ не содержит подписи истца.

Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Файзулиной Елены Алексеевны к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд с настоящим заявлением после устранения указанных обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Качан

Дело № 2-484/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзулиной Елены Алексеевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Файзулина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 февраля 1999 года рождения является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> расположенную на 6 этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают она и члены ее семьи. В связи с тем, что в отопительный сезон с ноября 2000 года по май 2005 года отсутствовала возможность подачи отопления на верхние этажи указанного многоквартирного дома из-за отсутствия давления, указанная квартира отапливалась электрическим обогревателями. В связи с указанных обстоятельствами 14 июня 2005 года на основании ее заявления, поданного в администрацию Шкотовского района, и полученного разрешения администрации, указанная квартира была отключена от системы центрального отопления и переведена на альтернативную (электрическую) систему отопления (тря масляных обогревателя мощностью от 1,5 до 2 кВт). Отключение квартиры произведено комиссионно с участием специалистов Шкотовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» с составлением Акта обследования и подтверждения о том, что смонтированная автономная система отопления ответчает требованиям СНиП 2.04.056-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». На данный проект системы отопления существует заключение Госэнергонадзора о соответствии. Система указанной квартиры не связана с централизованной системой отопления жилого дома и является автономной работоспособной системой, которая также участвует в поддержании теплового баланса дома. С 21 декабря 2005 года по февраль 2020 года, на основании служебной записки Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» № 1130, коммунальные платежи по отоплению по указанной квартире не начислялись, какой-либо задолженности по оплате коммунальных п...

...латежей не имелось. Полагает, что переустройство теплоснабжения в принадлежащей ей квартире было выполнено на законных основаниях и при наличии соответствующих документов и разрешений, незаконных действий, связанных с отключением квартиры от системы отопления ни она, ни члены ее семьи не производили. С с 1 февраля 2020 года ответчиком производятся начисления за коммунальные платежи за отопление по указанной квартире. В удовлетворении её претензии о снятии начислений по статье «отопление» и не начислении оплаты за указанную услугу в дальнейшем, направленной ответчику 28 апреля 2020 года, получен отказ. Полагая, что начисление оплаты за тепловую энергию производится ответчиком неправомерно, поскольку спорная квартира не отапливается централизованным отоплением многоквартирного дома, просит признать незаконными действия КГУП «Примтеплоэнерго» по начислению платы за коммунальную услугу по статье «отопление» на <адрес> по ул. <адрес>, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по указанной коммунальной услуге путем исключения задолженности по указанному виду платежей в полном размере.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по имеющимся в материалах дела письменным возражениям, полагала начисление указанных платежей правомерным, поскольку отсутствуют доказательства демонтажа радиаторов отопления в установленном законом порядке, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Файзулина Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано 15 июля 2004 года. Указанная квартира расположена на 6 этаже 6-этажного многоквартирного дома. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя Файзулиной Е.А.

Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что в отопительный сезон с ноября 2000 года по май 2005 года отсутствовала возможность подачи отопления на верхние этажи указанного многоквартирного дома из-за отсутствия давления, указанная квартира отапливалась электрическим обогревателями, что подтверждается многочисленными заявлениями, имеющимися в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Файзулиной Е.А. в 2005 году к Главе администрации Шкотовского района с заявлением о выдаче разрешения на отключение указанной квартиры от системы центрального теплоснабжения и переходе на альтернативную систему отопления – три масляных обогревателя.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент отключения спорной квартиры от системы центрального отопления) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, что следует из статьи 28 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что поскольку на протяжении 5 лет в спорной квартире отсутствовало отопление и, несмотря на неоднократные обращения жильцов в МУП «Примтеплоэнерго», никаких мер не принималось, истец обратилась в орган местного самоуправления, то есть в установленном в спорный период порядке, с заявлением о выдаче разрешения на отключение указанной квартиры от системы центрального теплоснабжения и переходе на альтернативную систему отопления – три масляных обогревателя.

На данное заявление истцом был получен ответ о том, что администрация МО Шкотовский район не возражает относительно отключения указанной квартиры от системы центрального теплоснабжения при условии согласования работ и получения технических условий в филиале «Шкотовский» КГУП «Примтеплоэнерго». На указанном заявлении 15 июня 2005 года поставлена резолюция выдать технические условия.

Согласно акту, подписанному старшим мастером, инженером теплотехником, и квартиросъемщиком Файзулиной Е.А., утвержденному главным инженером филиала «Шкотовский» в <адрес> по ул. <адрес> смонтированная автономная система отопления отвечает требованиям СниП 2.04.056-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и «Правил и нормам технической эксплуатации жилого фонда». На данный проект системы отопления существует заключение Госэнергонадзора о соответствии. При этом централизованная система отопления жилого дома осталась работоспособной. Система отопления <адрес> не связана с централизованной системой отопления жилого дома и является автономной работоспособной системой.

Также в материалах дела имеется служебная записка начальника отделения сбыта КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» адресованная начальнику ООО «Аргумент плюс» и заведующему ОСЗН по Шкотовскому муниципальному району с просьбой не производить начисления на услуги отопления по спорной квартире с 1 декабря 2005 года.

21 февраля 2019 года инженером-инспектором ОТИ КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Шкотовский составлен акт о том, что 21 февраля 2019 года при проведении комиссионного обследования спорной квартиры на наличие в квартире системы отопления было установлено, что в квартире отсутствуют обогревательные приборы (радиаторы), стояки отсутствуют. Закольцовка системы отопления проходит этажом ниже (5 этаж). Альтернатива – электричество.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру по состоянию 24 мая 2004 года вид отопления указан – электроотопление.

Из материалов дела следует и обратного не представлено, что с 2020 года стало производиться начисление коммунальных платежей за отопление по указанной квартире, которые с 2005 года и до указанного времени не начислялись.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о самовольном переустройстве истцом системы отопления в спорном жилом помещении. При этом требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние, к истцу с 2005 года по настоящее время не предъявлялось, платежи не начислялись.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в спорной квартире отсутствует отопление в связи с отсутствием радиаторов и стояков отопления, закольцовка системы отопления проходит этажом ниже (5 этаж). Демонтаж труб отопления произведен с согласия органа местного самоуправления и ответчика, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты и тот факт, что на протяжении 15 лет плата за отопление по указанному жилому помещению не начислялась. Факт потребления истцом тепловой энергии не установлен.

Истец не является получателем услуги отопления, так как ее квартира не подключена к системе централизованного отопления, демонтаж труб отопления в квартире истца, являлся вынужденной мерой, произведен в связи с отсутствием на протяжении 5 лет возможности подачи на верхние этажи указанного многоквартирного дома отопления, что подтверждается имеющимися в материалах дела многочисленными обращениями по данному поводу, и отсутствием мер реагирования со стороны коммунальных служб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Файзулиной Елены Алексеевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление – удовлетворить.

Признать незаконным начисление Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу «Отопление» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет по коммунальной услуге «Отопление» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по услуге «отопление» путем исключения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2021 года.