Файзуллин Артур Ринатович

Дело № 33а-22094/2024 (№ 2а-5509/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файзуллина Артура Ринатовича к призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Файзуллина Артура Ринатовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года Файзуллин А.Р. был признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка о явке на 30 мая 2024 года в военный комиссариат...

... для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы: ...

О наличии указанного заболевания административный истец заявлял в ходе прохождения призывных мероприятий, были представлены подтверждающие медицинские документы.

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года о признании его годным к военной службе; обязать призывную комиссию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Файзуллина А.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что медицинские документы, подтверждающие наличие у него диспансерного наблюдения более 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением СМАД были представлены при прохождении призывных мероприятий. Вся информация имеется в материалах личного дела призывника.

Статья 43 Расписания болезней не содержит в себе требования проходить СМАД только в государственном медицинском учреждении.

Обращение в медицинскую организацию с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы является правом, а не обязанностью гражданина.

Судом первой инстанции проигнорированы положения пункта 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», поскольку оспариваемым решением он был признан годным к военной службе без выяснения состояния здоровья.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионову Г.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Файзуллин А.Р. с 10 января 2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

19 июня 2020 года Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании статьи 85 Расписания болезней, признан «Г» - временно не годным к военной службе.

Административном истцу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обследования и лечения по выявленным заболеваниям, до 01 октября 2020 года (протокол призывной комиссии № 22/818 от 19 июня 2020 года).

21 октября 2020 года Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании статьи 85 Расписания болезней, признан «Г» - временно не годным к военной службе.

Административном истцу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обследования и лечения по выявленным заболеваниям, до 01 апреля 2021 года (протокол призывной комиссии № 11/352 от 21 октября 2020 года).

К статье 85 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

06 июля 2021 года Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании пункта «г» статьи 65 Расписания болезней признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административном истцу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обследования и лечения по выявленным заболеваниям, до 30 июня 2022 года (протокол призывной комиссии № 51/762 от 06 июля 2021 года).

28 апреля 2022 года Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании пункта «г» статьи 65 Расписания болезней признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол призывной комиссии № 16/609 от 28 апреля 2022 года).

К пункту «г» статьи 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: при наличии объективных данных без нарушения функций.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

28 ноября 2022 года Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании пункта «г» статьи 65 Расписания болезней признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года, Файзуллин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-903/2023 по административному исковому заявлению Файзуллина А.Р. к призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от 28 ноября 2022 года проведена независимая военно-врачебная комиссии ООО МКЦ «Военврач» от 25 апреля 2023 года.

Заключением независимой военно-врачебной комиссии ООО МКЦ «Военврач» на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней Файзуллин А.Р. был признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Файзуллина А.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии от 28 ноября 2022 года отказано. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 49-51).

11 июля 2023 года призывной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан без проведения медицинского освидетельствования было принято решение о признании Файзуллина А.Р. годным к прохождению военной службы.

Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года, Файзуллин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Файзуллина А.Р. к призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от 11 июля 2023 года отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 47-48).

29 мая 2024 года решением призывной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 65 Расписания болезней Файзуллин А.Р. признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол № ... от 29 мая 2024 года). Выдана повестка серии ... о явке 30 мая 2024 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Файзуллина А.Р., суд первой инстанции пришел к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования в прежние призывные кампании административным истцом заявлялись жалобы лишь на боли в коленном суставе.

При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года жалоб на повышенной артериальное давление также заявлено не было, не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось. Указанные административным истцом хронические заболевания учтены медицинской комиссией при освидетельствовании, выставлены диагнозы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя его позицию взвешенной, верной, основанной на исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, нашедшую полное и аргументированное отражение в судебном акте.

Настоящим административным исковым заявлением Файзуллиным А.Р. заявлено о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву: ...

Материалами административного дела установлено, что Файзуллиным А.Р. в ходе прохождения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2024 года, административным истцом предъявлялись жалобы на наличие болей в правом колене.

Врачом-хирургом Файзуллину А.Р. поставлен диагноз .... На основании пункта «г» статьи 65 Расписания болезней Файзуллин А.Р. признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-терапевтом Файзуллину А.Р. поставлен диагноз ... На основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней Файзуллин А.Р. признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Файзуллиным А.Р. к административному исковому заявлению были приложены:

...

...

...

...

Из амбулаторной карты Файзуллина А.Р. установлено:

...

...

...

...

Из выписного эпикриза ГКБ № 1 следует, что Файзуллин А.Р. ....

В соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат подтверждающих медицинских документов о наличии у Файзуллина А.Р. заболевания ....

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно не установлено наличия совокупности условий для удовлетворения административного иска Файзуллина А.Р., поскольку нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не допущено,

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иное толкование административным истцом закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина Артура Ринатовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.А. Маркелова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Справка: судья Киселева Р.Ф.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № 2а – 5559 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Биккинина Т.А.,,

при секретаре: Мельникове С.Ю.,

с участием административного истца Файзуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файзуллина А.Р. к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Файзуллина А.Р. к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Решение призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Файзуллина А.Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения-3) Ст. 65 «г» Расписание болезней признать незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А.Биккинина

Дело № 2а – 5559 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующег...

...о судьи: Биккинина Т.А.,,

при секретаре: Мельникове С.Ю.,

с участием административного истца Файзуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файзуллина А.Р. к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин А.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. В обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к прохождению военной службы, определена категория годности «БЗ» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии он сообщил о наличии у него жалоб на постоянный болевой дискомфорт правового коленного сустава, периодически заклинивание сустава и невозможность совершения движений с ним, отечность над областью сустава. По результатам прохождения обследования, согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ у него заболевание «правосторонний гонартроз 1 стадии? Артрозо-артрит?» Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стационарном лечении с диагнозом «Повреждение 3 степени латерального миниска, дисплазия инфрапателлярной складки, посттравматический синовит правового коленного сустава». Из результатов КТ от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки начальных проявлений дегенеративно-дистрофическх изменний поясничнокрестового отдела позвоночника, в виде остеохондроза, задней протрузии дисков L4-L5, L5-S1. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам. Кроме того у него отсутствовала обязанность проходить медицинское освидетельствование в период действия отсрочки. Принятое решение считает незаконным, поскольку имеет заболевания, препятствующие несению военной службы.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец Файзуллин А.Р. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывная комиссия г. Стерлитамак Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражения, имеющиеся в материалах дела, поддерживает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военный комиссариат Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание заинтересованное лицо Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти. Конституция Российской Федерации, закрепляя данное право (статья 43) и одновременно провозглашая защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59), в том числе посредством несения военной службы, относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу, а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Судом установлено, что Файзуллин А.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование Файзуллина А.Р., где он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»).

Решением призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б" показатель предназначения–3) Ст. 65 «г» Расписания болезней и призван на военную службу, предназначен в команду К-65.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзуллина А.Р. назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно сообщению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза в отношении Файзуллина А.Р. не проведена по причине неприбытия истца на освидетельствование. Таким образом, Файзуллин А.Р. от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца Файзуллина А.Р. об отсутствии обязанности прохождения медицинского освидетельствования в период действия отсрочки.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд, исходит из того, что оспариваемое решение призывной комиссии не основано на нормах действующего законодательства, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, по следующим основаниям.

Статья 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с абзацем вторым подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8 части 1 статьи 34).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

Вместе с тем частью 17 статьи 59 указанного выше Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Как установлено судом истец Файзуллин А.Р. проходил обучение по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ – техник-программист (Программирование в компьютерных системах) в ГАПОУ Стерлитамакский колледж строительства и профессиональных технологий по очной форме обучения, срок обучения установлен по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением призывной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллину А.Р. предоставлена отсрочка от службы в армии по пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствие сведений об отчислении Файзуллина А.Р. из общеобразовательного учреждения, а также то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ срок освоения административным истцом основной образовательной программы не истек, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия в отношении Файзуллина А.Р. оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ в период отсрочки, проведение призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковые требования Файзуллина А.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Файзуллина А.Р. к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Решение призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Файзуллина А.Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения-3) Ст. 65 «г» Расписание болезней признать незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А.Биккинина

Документ предоставлен КонсультантПлюс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-903/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-012757-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.

с участием административного истца Файзуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файзуллина А. Р. к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин А.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве истца на военную службу и годным его к прохождению службы, о чем была выдана повестка для проведения инструктажа на ДД.ММ.ГГГГ и отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено медицинское освидетельствование, где врачу терапевту были предъявлены медицинские документы о заболевании истца, результаты осмотра хирурга, травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у истца диагностировано заболевание <данные изъяты> результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым имеется картина поврежденного наружного, внутреннего менисков, частичное повреждение передней крестообразной связки. Синовит. Супрапателлярный бурсит. Гонартроз I степени», результаты осмотра хирурга, травматолога-орт...

...опеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым диагностировано заболевание <данные изъяты> Состояние после артроскопии правого коленного сустава. Посттравматический синовит. Врач, проводивший освидетельствование проигнорировал имеющиеся заболевания истца, после чего вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ С решением призывной комиссии Файзуллин А.Р. не согласен.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о призыве Файзуллина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Файзуллин А.Р. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что врачами – специалистами был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве на военную службу, в следствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве Хисматуллина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия. Ранее представленных суду в письменных возражениях на иск Ионова Г.Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что Файзуллин А.Р. документы, характеризующие состояние его здоровья, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего несению военной службы в установленные сроки не представил, материалы его личного дела не содержат в себе доказательства, указывающие на наличие заболевания, степень которых позволила бы врачам – членам призывной комиссии определить ему категорию годности к военной службе, как негодного к воинской службе.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии по <адрес> и Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, заинтересованного лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители соответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 2803.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что Файзуллин А.Р. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Г» - годен к военной службе (категория годности «Г») ст.85 Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации от 2013 г. №. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Г» - годен к военной службе (категория годности «Г») ст.85 Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013г. №. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе (категория годности «Б», показатель предназначения -3) ст.65 «г» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе (категория годности «Б», показатель предназначения - 3) ст.65 «г» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии <адрес>, согласно п.20 Положения о ВВЭ нуждается в обследовании. Направить на медицинское обследование. Явиться на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан признании незаконным решения призывной комиссии.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Медицинский центр «Азимут», расположенному по адресу: 450068, <адрес>. 51.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда о назначении судебной военно-врачебная экспертизы возвращено в суд без исполнения согласно письма за подписью председателя независимой военно – врачебной комиссии ООО «Медицинский центр Азимут» Камалова А.Э., из которой следует, что ООО «Медицинский центр «Азимут» прекратил свою работу в рамках проведения независимой военно – врачебной экспертизы, поэтому проведение экспертизы не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач», расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным определением административным истцом Файзуллиным А.Р. подана частная жалоба, в которой просил определение в части возложения на него обязанности по оплате расходов за проведение судебной военно-врачебной экспертизы отменить, в обоснование указав, что суд необоснованно возложил на него обязанность по оплате производства экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности по оплате расходов за проведение судебной военно – врачебной экспертизы на административного истца. Расходы по производству судебной военно – врачебной произвести за счет средств федерального бюджета с их возложением на Управление Судебного Департамента в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач», расположенного по адресу: <адрес> возложением расходов на ее проведение за счет средств федерального бюджета с их возложением на Управление Судебного Департамента в <адрес>.

Согласно заключению независимой военно-врачебной комиссии ООО Медико-Консультативного центра «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ, основании статьи 47 «б», графы Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллин А.Р. признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3».

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан о призыве Файзуллина А.Р. на военную службу законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Файзуллина А. Р. к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-6422/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006641-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файзуллина А.Р. к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин А.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Стерлитамак, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г. Стерлитамак без проведения медицинского освидетельствования было принято решение о признании Файзуллина А.Р. годным к прохождению военной службы. На призывной комиссии были проигнорированы его жалобы на постоянный болевой дискомфорт в области грудного и поясничного отдела позвоночника, усиливающийся при физической нагрузке и непродолжительном стоянии (менее 2 часов), периодически иррадиирущий в правую и левую нижние конечности. Врачи не проверили изменение его терапевтической картины по заболеванию, чт...

...о привело к принятию в отношении него незаконного решения о призыве на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административным истцом Файзуллиным А.Р. суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем по доверенности Ионовой Г.Х. суду представлено письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Файзуллин А.Р. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), ст.85 Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для обследования и лечения по выявленным заболеваниям, до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), ст.85 Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для обследования и лечения по выявленным заболеваниям, до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст.65 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст.65 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а–5559/2022 решение призывной комиссии города Стерлитамак№ от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФайзуллина А.Р.годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения-3) Ст. 65 «г» Расписание болезней признано незаконным и отменено. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Р. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст.65 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-903/2023 в удовлетворении административного искового заявленияФайзуллина А.Р.к призывной комиссии по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату пог. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии отказано. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзуллина А.Р. назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед», указанное определение суда получено Файзуллиным А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному определению, Файзуллину А.Р. разъяснены положения ч.5 ст.77 КАС РФ, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО МКЦ «Военмед» Галимуллиным В.М. суду представлено информационное сообщение о невозможности проведения экспертизы в связи с неявкой Файзуллина А.Р. на судебную военно-врачебную экспертизу, представлены доказательства направления Файзуллину А.Р. уведомлений.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзуллина А.Р. назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед». Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной военно-врачебной экспертизы направлена Файзуллину А.Р., почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО МКЦ «Военмед» Галимуллиным В.М. суду представлено информационное сообщение о невозможности проведения экспертизы в связи с неявкой Файзуллина А.Р. на судебную военно-врачебную экспертизу, представлены доказательства направления Файзуллину А.Р. уведомлений.

Учитывая вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Файзуллин А.Р. от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, объективных доказательств наличия у административного истца болезней, которые бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено. От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился, доказательств о наличии у административного истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем административное исковое заявление Файзуллина А.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Файзуллина А.Р. к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ООО «ТАСКо-Трейд» - Аюповой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Файзуллиной А.Г. – Нестеровой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» к Файзуллину А. Р., Файзуллиной А. Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАСКо-Трейд» обратилось с исковым заявлением к Файзуллину А.Р., Файзуллиной А.Г. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАСКо-Трейд» по договору № купли – продажи транспортного средства был приобретен автомобиль NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № у продавца Файзуллина А.Р. и передан от продавца в собственность покупателя на основании акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой автомобиля истцом была проведена проверка автомобиля по сервису ГИБДД на наличие ограничений, которая показала, что транспортное средство не имеет ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и арестов. Также была проведена проверка по сервису Федеральной нотариальной палаты «реестр уведомлений о залоге движимого имущества». В дальнейшем при подготовке документов для постановки на учет, выяснилось, что на автомобиле NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № имеется запрет на регистрационные действия, установленный на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Ибакаевой Е.Л. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Файзуллин А.Р.,С ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Файзуллин А.Р. оплатил задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом с сервиса «ГосУслуги». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> заявление о снятии запрета на регистрационные действия, установленного на основании д...

...окумента № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Ибакаевой Е.Л. на основании указанного исполнительного производства, с приложением документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль. Однако, судебным приставом – исполнителем в удовлетворении требований истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАСКо-Трейд» направлена в УФССП РФ по <адрес> жалоба о снятии запретов. При проверке на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ найдено не было. Таким образом, запрет от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля установлен по инициативе судебного пристава – исполнителя октябрьского РОСП <адрес>, поскольку задолженность оплачена и указанное имущество должнику Файзуллину А.Р. на момент наложения запрета не принадлежало.

Учитывая изложенное, истец просит признать ООО «ТАСКо-Трейд» добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, освободить транспортное средство NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ареста, наложенного на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Ибакаевой Е.Л. по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Файзуллина А.Г.

Также определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> Ибакаева Е.Л.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТАСКо-Трейд» - Аюпова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представив суду письменное заявление об отказе от иска.

Представителя ответчика Файзуллиной А.Г. – Нестерова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Файзуллина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Файзуллин А.Р., представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> Ибакаева Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представителей истца и ответчика, суд считает, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» - Аюповой Н. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от заявленного требования к Файзуллину А. Р., Файзуллиной А. Г. об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» к Файзуллину А. Р., Файзуллиной А. Г. об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова