Файзуллин Эльмир Фуатович

судья Никитина А.В. УИД 16RS0002-01-2023-000235-67

№ 2-190/2023

№ 33-2271/2024

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2024 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Файзуллина Э.Ф. – Савканаевой А.И. на определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03.11.2023, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Файзуллина Э.Ф. – Савканаевой А.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2023.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 удовлетворен иск Валеева Д.Н. к Файзуллину Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель Файзуллина Э.Ф. – Савканаева А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, указывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще не извещался, копия заочного решения ему не направлялась, не вручалась, что лишило его права своевременного его обжалования, о вынесенном решении ему стало известно 23.10.2023.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель Файзуллина Э.Ф. – Савканаева А.И. просит об отмене определения, указывая, что в момент рассмотрения дела ответчик находился в длительной командировке, в подтверждение чего в ...

...ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока предоставлялось командировочное удостоверение, что судом во внимание не принято.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что по настоящему делу решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 принято в заочной форме. 14.07.2023 копия заочного решения направлена ответчику, почтовый конверт возвратился в районный суд 26.07.2023 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 24.10.2023 (л.д.17), то есть по истечении двух месяцев после вступления заочного решения в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно приказам №37 от 19.06.2023, №25 от 26.07.2023 и № 26 от 26.08.2023 ООО «ТАТАИР ИНЖИНИРИНГ» Файзуллин Э.Ф. с 20.06.2023 по 18.07.2023, с 26.07.2023 по 05.08.2023 и с 27.08.2023 по 15.09.2023 соответственно направлен в командировку в Республику Крым.

На основании приведенных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении, оценив представленные Файзуллиным Э.Ф. доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска им процессуального срока по причине отсутствия у заявителя реальной возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного решения.

При таких данных имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2023.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Файзуллину Эльмиру Фуатовичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2023.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

УИД 16RS0044-01-2020-004064-80

дело № 5-2561/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Аксубаево, <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. В своей телефонограмме указал, что его телефон имеет функцию распознания лица и ему пришлось снять маску, чтобы поговорить по телефону.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ...

...дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая при назначении ФИО1 административного наказания личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Дело №2-190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Динара Наилевича к Файзуллину Эльмиру Фуатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Д.Н. обратился в суд с иском к Файзуллину Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что на основании договора займа от 17.11.2022 Валеев Д.Н. предоставил Файзуллину Э.Ф. заем в размере 500000 рублей на срок до 15.01.2023. По договору займа от 06.03.2023 Валеев Д.Н. предоставил Файзуллину Э.Ф. заем в размере 60000 рублей на срок до 13.03.2023. Нарушая условия, ответчик обязательства по договорам займа не исполняет. По состоянию на 12 июня 2023 года задолженность Файзуллина Э.Ф. по договорам займа составляет 598815,07 рублей, в том числе задолженность по расписке от 17.11.2022 в размере 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21369,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15102,74 рубля, задолженность по расписке от 06.03.2023 в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1220,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1121,92 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 598815,07 рублей, расходы по уплате государственной пошл...

...ины в размере 9188,15 рублей.

Представитель истца Валеева Д.Н. по доверенности Тетюшкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Файзуллин Э.Ф. в судебное заседание не явился. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Файзуллина Э.Ф., считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено следующее.

17 ноября 2022 года между Валеевым Д.Н. и Файзуллиным Э.Ф. заключен договор займа, по условиям которого Файзуллин Э.Ф. взял в долг у Валеева Д.Н. денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 15 января 2023 года.

6 марта 2023 года между Валеевым Д.Н. и Файзуллиным Э.Ф заключен договор займа, по условиям которого Файзуллин Э.Ф. получил от Валеева Д.Н. денежные средства в размере 60000 рублей и обязался их вернуть до 13 марта 2023 года.

Нарушая условия, ответчик обязательства по договорам займа не исполняет. По состоянию на 12 июня 2023 года задолженность Файзуллина Э.Ф. по договорам займа составляет 598815,07 рублей, в том числе задолженность по расписке от 17.11.2022 в размере 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21369,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15102,74 рубля, задолженность по расписке от 06.03.2023 в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1220,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1121,92 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования Валеева Д.Н. о взыскании суммы займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 560000 рублей.

Определяя размер финансовой ответственности ответчика на основе условий заемного обязательства и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из права кредитора на получение процентов за пользование займом.

Поскольку в договорах займа от 17.11.2022 и 06.03.2023 отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание, что проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, требования Валеева Д.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. С Файзуллина Э.Ф. в пользу Валеева Д.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 17.11.2022 в размере 21369,86 рублей, по договору займа от 06.03.2023 в размере 1220,55 рублей.

Поскольку в установленные сроки возврат денежных средств не осуществлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 17.11.2022 в размере 15102,74 рубля, по договору займа от 06.03.2023 в размере 1121,92 рубль также обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который не противоречит законодательству, поскольку произведен с учетом размера задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9188,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеева Динара Наилевича к Файзуллину Эльмиру Фуатовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Файзуллина Эльмира Фуатовича (паспорт . . .) в пользу Валеева Динара Наилевича (паспорт . . .) задолженность по договорам займа от 17.11.2022 и 06.03.2023 в общей сумме 598815,07 рублей, в том числе основной долг в размере 560000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22590,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16224,66 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9188,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 июля 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин