Файзуллин Ильгиз Ильсурович

72RS0025-01-2023-004086-57

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ИП Козлова Олега Игоревича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Левенкову В.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к заместителю управляющего Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Левенкову В.В., Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными действий по взысканию после 31 марта 2022 года денежных средств с пенсии должника в размере 20 %, возложении обязанности установить к взысканию 50 % пенсии должника, также просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что, являясь взыскателем по исполнительному листу, 06 февраля 2023 года он направил в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника в размере 50 %, однако 27 февраля 2023 года им получен ответ о том, что удержание будет производиться в размере 20 %, основания для измене...

...ния процента удержания отсутствуют. Полагая незаконным указанный ответ, указывает, что он не содержит должной аргументации, не указано на фактические обстоятельства, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20 %. Обращает внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации абзац 2 пункта 24 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05 августа 2021 года № 545н признан незаконным.

Административный истец ИП Козлов О.И., административный ответчик заместитель управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Левенков В.В., представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, заинтересованное лицо Фазлуллин И.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ИП Козлов О.И., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что соотношение размера взыскания с прожиточным минимумом не допустимо, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мера в виде сохранения за должником прожиточного минимума носит заявительный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Березин В.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражения административный истец ИП Козлов О.И. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Административный истец ИП Козлов О.И., административный ответчик заместитель управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области Левенков В.В., представитель административного ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, заинтересованное лицо Фазлуллин И.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных им законом, оспариваемые действия соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из части 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное ограничение размера удержания не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся в том числе на основании исполнительных документов.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (первое предложение). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (второе предложение).

Приказом Минтруда России от 05.08.2021 года № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила).

Абзац второй пункта 24 Правил предписывалось, что удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2018, № 53, ст. 8465), осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Приказом Минтруда России от 25 октября 2022 года № 693н (вступил в силу 10 декабря 2022 года) абзац второй пункта 24 вышеуказанного Приказа Минтруда России признан утратившим силу.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года Центральным районным судом выдан исполнительный лист ФС <.......> по гражданскому делу <.......> о взыскании с Фазлуллина И.И. в пользу ИП Козлова О.И задолженности по кредиту, процентов, неустойки.

Указанный исполнительный лист предъявлен ИП Козловым О.И. в организацию, выплачивающую должнику Фазлуллину И.И. периодические платежи – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Тюменской области 25 января 2022 года.

ИП Козлов О.И. 06 февраля 2023 года обратился в ОСФР по Тюменской области с просьбой предоставить информацию о размере удержаний из пенсии Фазлуллина И.И.

На указанное обращение 27 февраля 2023 года заместителем управляющего Левенковым В.В. дан ответ, согласно которому на основании исполнительного листа ФС <.......> из пенсии Фазлуллина И.И. в пользу ИП Козлова О.И. производятся удержания в размере 20 % начиная с 01 марта 2022 года. Общая сумма долга составляет 89 754 рубля 96 копеек, с марта по май 2022 года удерживалось по 2 145 рублей 52 копейки, с июня по декабрь 2022 года удерживалось по 2 360 рублей 11 копеек, в январе и феврале удержано по 2 473 рубля 40 копеек, всего с должника удержано 27 904 рубля 13 копеек.

При этом, вопреки доводам административного истца, взыскатель ИП Козлов О.И. 06 февраля 2023 года обращался в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Тюменской области не с заявлением об увеличении размера удержаний из пенсии должника Фазлуллина И.И., а с просьбой предоставить информацию о размере удержаний из его пенсии (л.д. 13-14).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер удержаний из пенсии должника Фазлуллина И.И. установлен в соответствии с действующими на момент предъявления исполнительного листа в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Тюменской области положениями абзаца второго пункта 24 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 года № 545н.

Кроме того, поскольку положения части 2 статьи 99 «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, удержание пенсии должника в размере 20 процентов соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконными действий по взысканию после 31 марта 2022 года денежных средств с пенсии должника в размере 20 %, возложении обязанности установить к взысканию 50 % пенсии должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИП Козлова Олега Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5678/2023

г. Тюмень 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Пейль А.А.,

представителей административного ответчика Березина В.Ю., Панченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Левенкову В.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд к заместителю управляющего Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее также – ОСФР по Тюменской области) Левенкову В.В. с административным иском о признании незаконными действий по взысканию после ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств с пенсии должника в размере 20 %, возложении обязанности установить ко взысканию 50 % пенсии должника, также просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что являясь взыскателем по исполнительному листу, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОСФР по Тюменской области обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника в размере 50 %, однако ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что удержание будет производиться в размере 20 %, основания для изменения процента удержания отсутствуют. Полагая незаконным указанный ответ, указывает, что он не содержит должной аргументации, не указано на фактические обстоятельства, в ...

...соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20 %. Обращает внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации абзац 2 пункта 24 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСФР по Тюменской области.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ОСФР по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Козлов О.И., заместитель управляющего ОСФР по Тюменской области Левенков В.В., Фазлуллин И.И. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № о взыскании с Фазлуллина И.И. в пользу ИП Козлова О.И задолженности по кредиту, процентов, неустойки.

Указанный исполнительный лист предъявлен ИП Козловым О.И. в организацию, выплачивающую должнику Фазлуллину И.И. периодические платежи – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Козлов О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Тюменской области с просьбой предоставить информацию о размере удержаний из пенсии Фазлуллина И.И.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Левенковым В.В. дан ответ, согласно которому на основании исполнительного листа № № из пенсии Фазлуллина И.И. в пользу ИП Козлова О.И. производятся в размере 20 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составляет 89 754,96 рубля, с марта по май № года удерживалось по 2 145,52 рублей, с июня по декабрь № года удерживалось по 2 360,11 рублей, в январе и феврале удержано по 2 473,4 рубля, всего с должника удержано 27 904,13 рубля.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные положения содержит статья 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу пункта 24 Приказа Минтруда России от 05 августа 2021 года № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного листа в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Тюменской области) удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» (абзац 1).

Удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии (абзац 2).

Приказом Минтруда России от 25 октября 2022 года № 693н (вступил в силу 10 декабря 2022 года) абзац второй пункта 24 вышеуказанного Приказа Минтруда России признан утратившим силу.

Таким образом, размер удержаний из пенсии должника Фазлуллина И.И. установлен в соответствии с действующим на момент предъявления исполнительного листа в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Тюменской области законодательством, в том числе Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 545н.

Удержание в размере 20 % из пенсии должника после признания утратившим силу абзаца 2 пункта 24 Приказа Минтруда России от 05 августа 2021 года № 545н само по себе не противоречит действующему законодательству, поскольку статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», как и статьей 99 Ф Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлен лишь максимально возможный размер удержания из пенсии должника.

Вопреки позиции административного истца, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба предоставить информацию о размере удержаний из пенсии Фазлуллина И.И. в пользу ИП Козлова О.И., иных требований в данном обращении не указано.

Как указали в судебном заседании представители административного ответчика, иных обращений, в том числе, содержащих просьбу увеличить процент удержания, ИП Козлов О.И. в ОСФР по Тюменской области не подавал, административным истцом таких обращений не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, а также учитывая размер пенсии должника Фазлуллина И.И., суд полагает, что действия административных ответчиков соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Левенкову В.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Тимофеева