Файзуллин Ришат Рашитович

Дело № 2-3764/2024

УИД 86RS0007-01-2024-005147-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

представителя ответчика

Кулинич В.С.

Горбаченко С.Н.

Ефимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина Ришата Рашитовича к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Файзуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Фонд), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 191 313 рублей 83 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Фондом и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого помещения №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу. В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цены и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером №, количество комнат – 1, проектной площадью кв.м., располагающееся на 12 этаже, 2 секции многоквартирного жилого дома №, расположенного в (адрес). Стоимость объекта долевого строительства составляет рублей. В соответствии с ...

...пунктом 5.1 договора, передача Фондом объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата). Фонд свои обязательства по передаче квартиры не позднее (дата) нарушил. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Фондом (Застройщик) и Файзуллиным Р.Р. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, общей площадью кв.м., расположенная на 12 этаже в секции № многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: (адрес), 2 очередь строительства (пункты 1.1, 1.2, 3.2).

Пунктом 4.1. договора определена стоимость квартиры – рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата).

Из материалов дела следует, что истец в полном объёме произвёл оплату по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку Фондом обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от Фонда уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 191 313 рублей 83 копейки, согласно расчёту: х 111 (период просрочки с (дата) по (дата)) х 2 х 1/300 х 7,5%.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд, находит его арифметически правильным.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Фондом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Приведённые Фондом доводы не указывают на то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, что подтверждается письменным ответом Фонда от (дата).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 815 рублей 69 копеек (191 313,83 + 5 000 х 5%).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до (дата) включительно.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 739 рублей (6 739 + 3 000) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Файзуллина Ришата Рашитовича удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Файзуллина Ришата Рашитовича (паспорт ) неустойку в размере 191 313 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 815 рублей 69 копеек, всего взыскать 206 129 (двести шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 9 739 (девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Предоставить Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 191 313 рублей 83 копейки и штрафа в размере 9 815 рублей 69 копеек до (дата) включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

УИД 86RS0007-01-2024-005147-16

Судья Меркуленко А.В. № 33-1427/2025 (2-3764/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес)-Югры о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес)-Югры на решение Нефтеюганского районного суда от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

истец (ФИО)1 обратился с вышеуказанным иском в суд.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Фондом и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу.

В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 146, количество комнат - 1, проектной площадью 38,6 кв.м., располагающееся на 12 этаже, во 2 секци...

...и многоквартирного жилого (адрес), расположенного в 16 «а» микрорайоне (адрес).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 447 096 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Фондом объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, не позднее (дата).

Фонд свои обязательства по передаче квартиры не позднее (дата) нарушил.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Судом постановлено вышеизложенное решение..

В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес)-Югры просит решение отменить, уменьшить размер неустойки до 95 656,50 руб.

Фонд не извлекал какой-либо коммерческой прибыли от реализации помещений в объекте строительства.

Размер неустойки, присужденной судом первой инстанции, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Указывает, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Считает, что требования истца о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению, поскольку вопрос о штрафных санкциях истцом не ставился, а также не обсуждался в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных требований.

В возражениях на жалобу (ФИО)1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

(ФИО)1 и представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес)-Югры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовым статусом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", закрепленным Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему установлено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно, в связи с чем на правоотношения с участием Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства распространяются требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от (дата) (номер) - ФЗ (ред. от (дата)) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции Правительством Российской Федерации (дата) было принято постановление N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 2 которого в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата)

Абзацем 2 пункта 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления ((дата)) до (дата) включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Фондом (застройщик) и (ФИО)1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный (номер), общей площадью 38,60 кв.м., расположенная на 12 этаже в секции (номер) многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, по адресу: (адрес), 16 «а» микрорайон, (адрес), 2 очередь строительства (пункты 1.1, 1.2, 3.2).

Пунктом 4.1. договора определена стоимость квартиры - 3 447 096 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата).

Из материалов дела следует, что истец в полном объёме произвёл оплату по договору участия в долевом строительстве.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, что подтверждается письменным ответом Фонда от (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, суд взыскал с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры в пользу (ФИО)1

неустойку в размере 191 313,83 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

штраф в размере 9 815,69 руб.,

всего 206 129,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Предоставил Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки в размере 191 313,83 руб. и штрафа в размере 9 815,69 руб. до (дата) включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки до 95 656,50 руб. и отсутствии оснований для взыскания штрафа судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как суд имеет право снизить неустойку, но не обязан ее снижать, в данном случае размер неустойки определен с учетом периода просрочки передачи квартиры истцу, размер штрафа определен в соответствии с нормами законодательства и невыполнением ответчиком требований истца о добровольном исполнении обязательств, при этом требование потребителя о досудебном удовлетворении претензии было предъявлено до (дата)

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное решение.

Все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

судьи Решетникова О.В.

Бойко Д.А.

Дело № 2-1983/2024

УИД 03RS0030-01-2024-000945-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина Р.Р. к Администрации сельского поселения Рятамакский сельский совет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- установить факт принятия наследства Файзуллиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Файзуллиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на транспортное средство марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежавшее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Истец мотивировал свои требования тем, что его отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти принадлежало на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> с г/н №. После смерти отца Файзуллин Р.Р. в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, фактически принял наследство, обеспечил сохранность транспортного средства, нес расходы по его содержанию. В настоящее время Файзуллин Р.Р. желает переоформить транспортное средство на себя, однако, сделать это во внесудебном порядке не имеет возможности. Иные н...

...аследники первой очереди после смерти Файзуллина Р.Р. - ФИО3 (мать истца) и ФИО4 (брат истца) к настоящему времени умерли и при своей жизни право владения и пользование Файзуллиным Р.Р. транспортным средством не оспаривали.

Определениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 г. и от 05 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району, нотариус нотариального округа Ермекеевский район Республики Башкортостан Нагаева Р.А., Файзуллина Л.А. (супруга брата истца), Файзуллин В.И. (племянник истца), Файзуллин Б.И.(племянник истца), Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Истец Файзуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация сельского поселения Рятамакский сельский совет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, в материалах гражданского дела имеется заявление Главы Администрации Хабибуллина Р.М. о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Файзуллина Л.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, требования Файзуллина Р.Р. полагала подлежащими удовлетворению.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 с. 1046 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан.

От брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели двоих сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Рятамакский <данные изъяты>) и Файзуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>).

На день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали:

- транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 доля на земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>

- 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного заявления нотариусом нотариального округа Ермекеевский район Республики Башкортостан ФИО13 к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ

Сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Файзуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ представили нотариусу ФИО13 заявления, в которых указали, что им известно об открывшемся наследстве к имуществу отца, а также о том, что в управление наследственным имуществом они не вступали, шести месячный срок для принятия наследства пропустили. Состава наследственного имущества и круг наследников им известен. На наследство не претендуют, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, а также претензий к наследникам (в том числе материальных) не имеют, исковые требования о восстановлении (продлении) шести месячного срока, а также установление факта принятия наследства, в судебном порядке заявлять, не намерены. Содержание статей 1152 «Принятие наследство», 1154 «Срок приятия наследства», 1157 «Право отказа от наследства», 1158 «Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства» ГК РФ пред подписанием вышеуказанных заявлений нотариусом им были разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>;

- 1/2 долю в квартире, расположенной <адрес>

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Однако, ФИО7 право собственности на недвижимое имущество после получения свидетельств о праве на наследство по закону на свое имя не переоформила.

Свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, так как еще при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортным средством фактически владел и пользовался их сын Файзуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем о наличии данного движимого имущества у умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 нотариусу не сообщала, и документы подтверждающие право собственности в материалы наследственного дела не представляла, а сам нотариус запрос в регистрирующие органы с целью установления наследственной массы не производил.

При этом право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файзуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжил владеть и пользоваться транспортным средством, обеспечил его сохранность, нес расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились Файзуллин Р.Р. и ФИО4.

На основании указанных заявлений нотариусом нотариального округа Ермекеевский район Республики Башкортостан ФИО13 к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 были выданы Файзуллину Р.Р. и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону каждому на следующем имуществе:

- по 1/2 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>

- по 1/2 доли в квартире, расположенной <адрес>

- по 1/2 доли на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Файзуллина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья Файзуллин Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Файзуллин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также после его смерти его наследники, каких либо имущественных прав на транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли, факт владения и пользования транспортным средством на праве собственности Файзуллиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оспаривали, и о наличии каких-либо притязаний на транспортное средство при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не сообщили.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, в том числе ответчиков и третьих лиц, отсутствие доказательств обратного, суд считает исковые требования Файзуллина Р.Р. в части установления факта принятия наследства в виде: транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истец в пределах срока, предусмотренного статьей 1154 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти его отца, суд приходит к выводу о признании за Файзуллиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования на транспортное средство марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежавшее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Файзуллина Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, № - удовлетворить.

Установить факт принятия Файзуллиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде: транспортного средства марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежавшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности в порядке наследования на транспортное средство марки <данные изъяты> с г/н №, за Файзуллиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.

№ – 412/19

03RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. <адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллин Р.Р. к Администрации сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Администрации сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Файзуллин Р.М., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами 02№ расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный законом срок он не обратился к нотариусу для оформления данного наследства.

Просит суд установить факт принятия им наследства. Признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Файзуллин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Файзуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика глава Администрации сельского поселения Рятамакский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ФИО4 в судебном за...

...седании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства и огласив материалы дела:

– паспорт на имя Файзуллин Р.Р. /л.д.5,6/

– свидетельство о смерти Файзуллин Р.М. /л.д.7/

– технический паспорт /л.д.8-23/

– свидетельство /л.д.24/

– кадастровый план /л.д.25/

– гос. акт /л.д.26-29/

– свидетельство о смерти ФИО5 /л.д.30/

– квитанции /л.д.31-35/

суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту – ГК РФ/, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами 02:23:100101:76 и 02:23:100101:220, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие Файзуллин Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.М. умер.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти отца истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется домом и земельными участками как своей собственностью. Регулярно оплачивает необходимые налоги, проводит капитальный ремонт дома, ухаживает за домом и земельным участком.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что Файзуллин Р.Р. принял наследство после умершего отца, спор о праве отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Файзуллин Р.Р. к Администрации сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства мною, Файзуллин Р.Р., после смерти Файзуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Файзуллин Р.Р., право собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие Файзуллин Р.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов

№ – 415/19

03RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Зайнуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллин Р.Р. к Администрации сельского поселения Ермекеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Файзуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Администрации сельского поселения Ермекеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Файзуллин Р.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный законом срок он не обратился к нотариусу для оформления данного наследства.

Просит суд установить факт принятия им наследства. Признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую Файзуллин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Файзуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика глава Администрации сельского поселения Ермекеевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требо...

...вания признал, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства и огласив материалы дела:

– паспорт на имя Файзуллин Р.Р. /л.д.5,6/

– технический паспорт /л.д.7-10/

– свидетельство /л.д.11-12/

– свидетельство о смерти Файзуллин Р.М. /л.д.13/

– квитанции /л.д.14-25/

суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту – ГК РФ/, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Файзуллин Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.М. умер.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти отца истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется квартирой как своей собственностью. Регулярно оплачивает необходимые налоги, проводит капитальный ремонт квартиры, ухаживает за ней.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что Файзуллин Р.Р. принял наследство после умершего отца, спор о праве отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Файзуллин Р.Р. к Администрации сельского поселения Ермекеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства мною, Файзуллин Р.Р., после смерти Файзуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Файзуллин Р.Р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшие Файзуллин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов