Файзуллин Роман Ильдусович

Судья: Мокин Ю.В. Дело № 33-11225/2021 (2-1007/2021)

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Пастухова С.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 сентября 2021 г.

по делу по иску Файзуллиной Ирины Сергеевны, Файзуллина Михаила Ильдусовича, Файзуллина Романа Ильдусовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛА:

Требования Файзуллиной И.С., Файзуллина М.И., Файзуллина Р.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивированы тем, что Файзуллина И.С. является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В данном доме она проживает со своими сыновьями Файзуллиным М.И., Файзуллиным Р.И., внучкой ФИО6 Жилой дом находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» и стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на данной шахте. В соответствии с заключением Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» от 28.06.2013 дом истцов отнесен к категории «подрабо...

...танные неветхие». С данным заключением истцы не согласны, поскольку в 2013 году жилое помещение никто не осматривал, по состоянию на 2013 год дом находился в ветхом состоянии. Иных жилых помещений в собственности они не имеют.

Просили обязать администрацию города Прокопьевска включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, заключить с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 сентября 2021 г. постановлено обязать администрацию города Прокопьевска включить Файзуллину Ирину Сергеевну, Файзуллина Михаила Ильдусовича, Файзуллина Романа Ильдусовича, ФИО2, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Файзуллиной Ириной Сергеевной, Файзуллиным Михаилом Ильдусовичем, Файзуллиным Романом Ильдусовичем, ФИО6, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что заключением СФ ОАО ВНИМИ степень износа жилого дома истцов составляет 55%. Дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относятся к категории ветхих, данные дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди. Полагает, правовые основания для включения истцов в уточненный список граждан, подлежащих переселению, отсутствуют.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 №81-ФЗ. Этим Федеральным законом под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428.

В соответствии с п. п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Файзуллина И.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Файзуллиной И.С. и её супругу ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом 31.01.1992, зарегистрированного в БТИ г. Прокопьевска 20.07.1992 за номером №, инвентарное дело №. Регистрация права не проводилась.

Согласно справке с места жительства, Файзуллина И.С., Файзуллин М.И., Файзуллин Р.И. зарегистрированы по месту жительства по <адрес> в <адрес> с 27.01.1994 по настоящее время, дочь Файзуллина Р.И. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному месту жительства с отцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации администрации г. Прокопьевска от 28.05.2021, заключения № 86 от 28.06.2013 Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» «О степени влияния горных подземных работ на техническое состояние 2 110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», каркасно-засыпной жилой дом по <адрес>, 1948 года постройки, расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», подрабатывался горными работами в 2009 году, степень физического износа дома на момент обследования составляла 55%. Дом отнесен к категории «подработанные неветхие», которые по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.06.2021 по делу назначена строительно – техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» от 09.08.2021 № 061-08-21 техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, не пригодное для дальнейшего проживания. Существует угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном жилом доме, вследствие возможного обвала и обрушения. Жилой дом не соответствует установленным для жилых помещений требованиям. Физический износ жилого дома по <адрес> на июнь 2013 г. составляет 71%. Техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Физический износ жилого дома по <адрес> по состоянию на август 2021 г. составляет 80%. Жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции в связи с высоким физическим износом всех конструкций жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция жилого дома не целесообразны.

Таким образом, жилой дом по <адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку подвергся влиянию горных работ и является ветхим (л.д. 67-111).

Судебная коллегия полагает, что данное заключение обоснованно судом первой инстанции принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего техническое состояние дома, причинно - следственную связь с ведением горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что Файзуллин М.И. является собственником спорного жилого дома, вместе с членами семьи Файзуллиной И.С. и Файзуллиным Р.И. проживали и проживают по настоящее время в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, следовательно, подлежали включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» на дату принятия решения о ликвидации угольной шахты, и в отношении них установлена вся совокупность обстоятельств необходимых и достаточных для получения социальной выплаты.

Поскольку Файзуллин Р.И. на момент выдачи заключения ВНИМИ № 86 от 28.06.2013 постоянно проживал в жилом доме по <адрес>, в дополнительный (уточнённый) список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, подлежит также включению его несовершеннолетняя дочь ФИО2, зарегистрированная в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рождения, но не включенная в уточненный список.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в первую очередь переселяют жителей с горных отводов, дома которые относятся к категории «подработанные, ветхие», судебной коллегией отклоняется, поскольку заключением эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» от 09.08.2021 № 061-08-21 установлено, что на июнь 2013 года физический износ дома составлял 71%, дом являлся ветхим.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, выражают субъективное мнение ответчика, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Между тем, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Прокопьевска – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Пастухов

О.А. Ельмеева