Файзуллин Рушан Каримович

Судья Сайфуллин М.Ш. УИД16RS0046-01-2022-011405-02 Дело 2-7436/2022

№ 33-1273/2023 (33-19377/2022)

учёт №129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллиной Е.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Файзуллина Р.К. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования общим имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Файзуллину Р.К. определить комнату 13,3 кв.м с лоджией 1,5 кв.м, Файзуллиной Е.В., с учетом проживания с ней несовершеннолетнего Файзуллина Д.Р., <дата> года рождения, определить комнату 16,7 кв.м с лоджией 2,7 кв. м.

Остальную площадь квартиры оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Файзуллиной Е.В.- Веретенниковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Файзуллина Р.К. - Маловой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин Р.К. обратился в суд с иском к Файзуллиной Е.В. об определении порядка польз...

...ования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке. 08 октября 2020 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани брак прекращен.

В браке, 21 сентября 2016 года, была приобретена квартира площадью 68,2 кв.м с кадастровым номером ...., расположенная по адресу <адрес> общую долевую собственность по ? доле каждому. Квартира приобретена, в том числе, на кредитные средства.

Жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 16,7 кв.м и 13,3 кв.м, кухни - 24,7 кв.м, санузла - 5,4 кв.м. В указанном жилом помещении три лоджии площадью 1,0 кв.м, 2,7 кв.м и 1,5 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

После расторжения брака ответчик проживает в квартире постоянно, истец периодически. По сложившемуся порядку истец занимает комнату площадью 16,7 кв.м.

В настоящее время ответчик препятствует проживанию в жилом помещении, использованию мест общего пользования, устраивает скандалы, иного жилья истец в собственности не имеет.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой площадью 68,2 кв.м с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Файзуллиной Е.В., комнату 13,3 кв. м, с лоджией площадью 1,5 кв.м; за Файзуллиным Р.К., комнату 16,7 кв.м с лоджией площадью 2,7 кв.м; кухню, площадью 24,7 кв.м с лоджией 1,0 кв.м, санузел площадью 5,4 кв.м, коридор площадью 8,1 кв.м оставить в общем пользование.

Определением суда от 15 июля 2022 года в качестве третьих лиц привлечены Файзуллин Д.Р., Отдел по опеке и попечительству Вахитовского района Казани МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО город Казани».

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Ветренникова Н.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Вахитовского района Казани МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО город Казани» в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования, постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Файзуллина Е.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В жалобе указывается, что третье лицо - несовершеннолетний Файзуллин Д.Р. был привлечен к участию в деле 13 сентября 2022 года, когда было принято решение, и был лишен возможности выразить свое мнение относительно предмета спора через законного представителя. Кроме того, отмечается, что Файзуллину Д.Р. на момент рассмотрения дела исполнилось 12 лет и в соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации суд должен был заслушать его мнение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что 08 октября 2020 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Находясь в браке, 21 сентября 2016 года, истец и ответчик приобрели квартиру с кадастровым номером .... расположенную по адресу <адрес> общую долевую собственность по ? доле каждому.

Право собственности сторон подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 июня 2021 года.

Общая площадь жилого помещения - 68,2 кв. м, жилая площадь - 30,0 кв. м. Площадь жилых комнат составляет 16,7 кв.м и 13,3 кв.м, кухни - 24,7 кв.м, санузла - 5,4 кв.м. В указанном жилом помещении три лоджии площадью 1,0 кв.м, 2,7кв.м и 1,5 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Суд первой инстанции, установив, что технические характеристики квартиры, расположение в ней двух жилых комнат позволяют определить порядок пользования квартирой, частично удовлетворил заявленные требования, определил порядок пользования принадлежащей истцу и ответчику квартиры, с учетом проживания с матерью несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанного в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О следует, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В заседании суда первой инстанции представитель истца указал, что истец проживает в спорной квартире не постоянно, при этом представитель ответчика разъяснил суду, что несовершеннолетний ребенок постоянно проживает в комнате с ответчиком.

Принимая во внимание технические характеристики квартиры, отсутствие соглашения между сторонами об определении порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, с учетом совместного проживания ответчика с несовершеннолетним ребенком в одной комнате, суд первой обоснованно определил в пользование ответчика и несовершеннолетнего ребенка жилую комнату с лоджией большей площадью, оставив остальную площадь квартиры в совместном пользовании.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Файзуллина Д.Р. и Отдела по опеке и попечительству Вахитовского района города Казани МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» о проведении судебного заседания опровергаются материалами дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от 15 июля 2022 года в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетний Файзуллин Д.Р., а также Отдел по опеке и попечительству Вахитовского района города Казани МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани».

Надлежащее извещение Отдела по опеке и попечительству Вахитовского района города Казани МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2022 года в 13 часов 40 минут, подтверждается уведомлением о вручении (л.д.22).

Частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Файзуллина Е.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего Файзуллина Д.Р., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2022 года в 13 часов 40 минут, подтверждается уведомлением о вручении (л.д.21).

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из правовой природы спора, не регулируемого нормами семейного законодательства, учет мнения ребенка не является обязательным.

Нарушения прав ребенка частичным удовлетворением исковых требований Файзуллина Р.К. не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

... Дело № 2-7436/2022

16RS0046-01-2022-011405-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина Р.К. к Файзуллиной Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин Р.К. обратился в суд с иском к Файзуллиной Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Указывается, что истец и ответчик состояли в браке.

... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан брак прекращен.

В браке, 21.09.2016г., была приобретена квартира площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу ... общую долевую собственность по 1/2 доле каждому.

Право собственности сторон в указанных размерах подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Квартира приобретена, в том числе на кредитные средства. В настоящее время совместно погашают ипотеку в пользу АО Сбербанк.

Принадлежащее жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общая площадь жилья 68,2 кв. м, жилая площадь - 30,0 кв. м. Площадь комнат составляет 16,7 кв.м. и 13,3 кв.м. соответственно, кухни - 24,7 кв.м., санузла - 5,4 кв.м. В указанном жилом помещении три лоджии площадью 1,0 кв.м., 2,7кв.м. и 1,5 кв.м.. Жилые комнаты являются изолированными.

После расторжения брака ответчик проживает в квартире постоянно, истец пери...

...одически.

По сложившемуся порядку истец занимает комнату площадью 16,7 кв.м.

В настоящее время ответчик препятствует проживанию в жилом помещении, устраивает скандалы, препятствует нахождению в квартире, использованию мест общего пользования.

Иного жилья истец в собственности не имеет.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу ..., закрепив за Файзуллиной Е.В., комнату 13,3 кв. м, с лоджией площадью 1,5 кв.м.; за Файзуллиным Р.К., комнату 16,7 кв.м. с лоджией площадью 2,7 кв.м.; кухню, площадью 24,7 кв.м. с лоджией 1,0 кв.м., санузел площадью 5,4 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м. оставить.

Определением суда от ... в качестве третьего лица привлечены Файзуллин Д.Р., Отдел по опеке и попечительству Вахитовского района Казани МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

Представитель истца Малова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Ветренникова Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Файзуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Вахитовского района Казани МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке.

... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан брак расторгнут.

В браке, 21.09.2016г., была приобретена квартира площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу ... общую долевую собственность по 1/2 доле каждому.

Право собственности сторон в указанных размерах подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Принадлежащее жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общая площадь жилья 68,2 кв. м, жилая площадь - 30,0 кв. м. Площадь комнат составляет 16,7 кв.м. и 13,3 кв.м. соответственно, кухни - 24,7 кв.м., санузла - 5,4 кв.м. В указанном жилом помещении три лоджии площадью 1,0 кв.м., 2,7кв.м. и 1,5 кв.м.. Жилые комнаты являются изолированными.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако конфликтные отношения, сложившиеся между участниками спора, при отсутствии определенности в пользовании помещениями квартиры, фактически нарушают права истца пользования спорной квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней двух жилых комнат позволяют определить порядок пользования общим имуществом – квартирой по адресу: ..., в следующем порядке: Файзуллину Р.К. определить комнату 13,3 кв.м. с лоджией 1,5 кв.м., Файзуллиной Е.В., с учетом проживания с ней несовершеннолетнего ФИО11. ... г.р., определить комнату 16,7 кв.м. с лоджией 2,7 кв.м.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащим собственнику.

Определяемый судом порядок пользования жилым помещением не исключает пользования собственниками спорной квартиры комнатами общего пользования, позволяет пользование своими комнатами, без нарушения прав друг друга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзуллина Р.К. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования общим имуществом – квартирой по адресу: ..., в следующем порядке: Файзуллину Р.К. определить комнату 13,3 кв. м. с лоджией 1,5 кв. м., Файзуллиной Е.В., с учетом проживания с ней несовершеннолетнего ФИО15 ... г.р., определить комнату 16,7 кв.м. с лоджией 2,7 кв. м.

Остальную площадь квартиры оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

...