Школин Олег Викторович

Дело № 2-4020/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШкО. О. В. к Ганиеву А. С. о взыскании долга, расходов,

у с т а н о в и л:

ШкО. О.В. обратился в суд с иском к Ганиеву А.С. о взыскании долга, расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ШкО. О.В. и ответчиком Ганиевым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ

В указанный договоре срок денежные средства возвращены не были, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, указанные в договоре, истец имеет право на возврат суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 5 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Школин О.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание ответчик Ганиев А.С. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не заявлял. Возражений на иск на суд не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте ...

...судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиевым А.С. и ШкО. О.В. заключен договор займа, согласно которому заемщик Ганиев А.С. принимает у займодавца ШкО. О.В. денежную сумму в рублях в размере 5200000 рублей (п. 1.1 договора) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте приема-передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о взыскании долга, которое последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку долг не возвращен истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подлинность подписи в договоре займа сторонами не оспорено, необходимости назначения экспертизы у суда не возникло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы по расписке не представил.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 5200000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 34200 рублей до рассмотрения дела по существу, указанные расходы подлежат возмещению Ганиевым А.С. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШкО. О. В. к Ганиеву А. С. о взыскании долга, расходов удовлетворить.

Взыскать с Ганиева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа в размере 5200000 рублей.

Взыскать с Ганиева А. С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 34200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело№2-2129/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиГареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителя истца Янгирова И.А., представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Мулюкова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Школина О.В. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов Школина О.В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между гражданином. Школиным О.В. (заемщиком) и ОАО «Банк УРАЛСИБ» (кредитором) в филиале в ..., был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Школин О.В. получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет по... % годовых. Согласно п. 1.6 данного договора за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,45 % от суммы кредита или 1 350 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с < дата > по < дата > Просит признать пункт 1.6 кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком < дата > об оплате ежемесячной комиссии недействительным, взыскать уплаченную комиссию в сумме 47 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 781,90 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф с отве...

...тчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % суммы, взысканной в пользу Школина О.В. в сумме 27 015,95 рублей, из которых 13 508 рублей взыскать в пользу государства, 13 508 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Янгиров И.А., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнил, просит взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» уплаченную комиссию в сумме 45 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 463 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % суммы, взысканной в пользу Школина О.В. в сумме 26 181,50 рубль, из которых 13 090,75 рублей взыскать в пользу государства, 13 090,75 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Мулюков С.У., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ОАО «Банк Уралсиб» < дата > в добровольном порядкеисполнило требование о возврате незаконно уплаченной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 47 250 рублей. Считает, что размер неустойки является завышенным, просит снизить неустойку до 1 000 рублей, требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, так как нравственные страдания истца отсутствуют и никак не подтверждены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от < дата > «О защите прав потребителей» ... условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме. ( п.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России < дата > N ...) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам:

- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке

- либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Судом установлено, что < дата > между истцом Школиным О.В.(заемщиком) и ответчиком ОАО «УРАЛСИБ» (кредитором) в филиале в ..., был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Школин О.В.получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет по... % годовых.

Согласно п. 1.6 данного договора за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,45 % от суммы кредита или 1 350 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с < дата > по < дата >

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от < дата > ... следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка.

Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В ином случае, следовало бы признать, что при несогласии истцом оплатить ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,45 % ежемесячно от размера кредита, нарушаются права заемщика, так как банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от < дата > ...-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от < дата > «о банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно было включено в договор ... от < дата >, условие, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, поэтому данный пункт в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесенные заемщиком денежные средства в качестве оплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.

Требование о возврате ответчиком суммы комиссии в размере 47 250 рублей исполнено ответчиком в добровольном порядке < дата >

В части заявленных требований МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Следовательно с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Школина О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 113 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия договора ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика.

Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме 500 руб.

Поскольку, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 2 306,50 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, требование МООП «Защита прав потребителей» о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа является законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей, из них 400 рублей, по имущественным исковым требованиям, а 200 руб. - по неимущественным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в защиту потребителя Школина О.В. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.6 кредитного соглашения ... от < дата >, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Школиным О.В. об удержании комиссий.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Школина О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 113 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, итого в сумме 4 613 рублей.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 306,50 рубля, из которого половину суммы штрафа 1 153,25 руб. в доход городского округа ... Республики Башкортостан, 1 153,25 руб. - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу МООП «Защита прав потребителей» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход государства.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева.

Дело № 2-5693/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанностей по организации производственного экологического контроля, предоставить в уполномоченный орган 2ТП-отходы с учетом выявленных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанностей по организации производственного экологического контроля, предоставить в уполномоченный орган 2ТП-отходы с учетом выявленных нарушений назначалось к рассмотрению на < дата > г., < дата > г., однако, истец прокурор ..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства природопользования и экологии РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о р...

...азбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании статей 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанностей по организации производственного экологического контроля, предоставить в уполномоченный орган 2ТП-отходы с учетом выявленных нарушений оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.П. Шамсетдинова

Дело № 2-844/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

20 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием истца Школин О.В., представителя истца Школин О.В. – Гудкова А.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Стехвановой Р.Т. в реестре за № 1-181/, представителя ответчика – Петухов И.А. /директор - приказ № 7-К/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школин О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Школин О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Квартал» и Школин О.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Квартал» обязалось оказать юридические услуги по подготовке документации для оформления предусмотренных действующим законодательством прав истца на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: д. Карпово, <адрес>. Во исполнение п.3.2. договора ООО «Квартал» была внесена стоимость услуг по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Юкин М.В. и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Юкин М.В. обязался продать, а истец обязался купить в собственность нежилое строение – незавершенное и земельный участок площадью 1500 кв.м., предоставленный под огородничество, находящиеся по адресу: Южнее жилого <адрес>, д. Карпово. По данному предварительному договору истец должен передать Юкин М.В. 400000 рублей. Однако в соответствии с достигнутой между ООО «Квартал» и Юкин М.В. договоренностью, 200000 рублей было передано Юкин М.В., 200000 рублей ООО «Квартал». Впоследствии истцу стало известно, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Юкин М.В. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой до...

...м, расположенный по спорному адресу, отказано. Таким образом, Юкин М.В. на момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и нежилого незавершенного строения не являлся. Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Квартал» и Школин О.В., взыскать с ООО «Квартал» в пользу Школин О.В. денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11504 рубля 17 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований Школин О.В. в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Школин О.В. и представитель ответчика ООО «Квартал» - Петухов И.А. просят принять и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в части к ООО Квартал» о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11504 рубля 17 копейки.

2. ООО «Квартал» выплачивает Школин О.В. денежные средства в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим банковским реквизитам:

Получатель : Школин О.В.

№

Банк получателя: Отделение № Сбербанк России <адрес>

БИК №

к/сч №

Условия мирового соглашения оформлены в представленном суду проекте мирового соглашения и подписаны лицами, участвующими в деле, которые просили утвердить мировое соглашение. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Письменное мировое соглашение сторон приобщено к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Школин О.В. и представителем ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» - Петухов И.А., по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в части к ООО Квартал» о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11504 рубля 17 копейки.

2. ООО «Квартал» выплачивает Школин О.В. денежные средства в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим банковским реквизитам:

Получатель : Школин О.В.

р/сч №

Банк получателя: Отделение № Сбербанк России <адрес>

БИК №

к/сч №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5700 рублей.

Производство по делу по иску Школин О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.М.Шарипова

Дело № 2а-5052/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Школину ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС ... по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Школину ФИО5. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что Школин ФИО6. является владельцем транспортных средства марки ..., государственный регистрационный номер ..., ..., государственный регистрационный номер ..., не оплатил недоимку по транспортному налогу, в связи с чем, ему были начислены пени.

Истец известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.

В связи с чем, МИФНС ... по РБ просит суд взыскать с Школина ФИО7. недоимку по транспортному налогу в размере 19363 руб. 00 коп. и сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере 495 руб. 81 коп., всего на общую сумму задолженности 19858 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России ... по РБ не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик Школин ФИО8. не явился. Судебные пове...

...стки на судебные заседания, назначенные на < дата >, на < дата > возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Школин ФИО9. с < дата > зарегистрирован по адресу: ..., ул. ..., ....

Иное место жительства суду не известно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российского Федерации, статьи 3, 32 Налогового кодекса Российского Федерации).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Школин ФИО10 является владельцем транспортных средства марки ..., государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., не оплатил недоимку по транспортному налогу, в связи с чем, ему были начислены пени.

Истец известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О транспортном налоге»: налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в ... в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 50 кВт) включительно - налоговая ставка (в рублях) 50.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О транспортном налоге» налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Ответчику Школину ФИО11. было направлено налоговое уведомление ... от < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 19363 руб. 00 коп.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика Школина ФИО12., проживающего по адресу: ..., ул. ..., ... направлено заказное письмо.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС России ... по ... Школину ФИО13. направлено требование ... об уплате недоимки в размере 19363 руб. 00 коп., пеней в размере 495 руб. 81 коп. по состоянию на < дата > со сроком исполнения до < дата >.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика Школина ФИО14., проживающего по адресу: ..., ул. Б-р Ибрагимова, ... направлено заказное письмо.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела срок исполнения по требованию ... по состоянию на < дата > об уплате обязательных платежей не истек, последним днем подачи заявления является < дата >. В суд административное исковое заявление было подано < дата >.

В соответствии п. l ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком не представлены какие - либо доказательства относительно исковых требований истца, суд считает исковые требований Межрайонной ИФНС России ... по РБ подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 19363 руб. 00 коп. и сумма начисленных пеней по транспортному налогу в размере 495 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 794 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Школину ФИО17 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Школина ФИО16 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... недоимку по транспортному налогу в размере 19363 руб. 00 коп. и сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере 495 руб. 81 коп., всего на общую сумму задолженности 19858 руб. 81 коп.

Взыскать с Школина ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 794 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова